Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-703/2014, 08АП-1451/2014, 08АП-1452/2014, 08АП-1674/2014) Гаваева Алексея Сергеевича, Квасова Ильи Васильевича, закрытого акционерного общества "Завод емкостного и резервуарного оборудования", Крикливцева Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 по делу N А70-11377/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Зимина Вадима Валерьевича к закрытому акционерному обществу "Завод емкостного и резервуарного оборудования" (ОГРН 1047200631334, ИНН 7203152636), 3-и лица: Богданов Андрей Владимирович, Гаваев Алексей Сергеевич, Квасов Илья Васильевич, Крикливцев Андрей Петрович, об обязании ответчика восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг (акций) общества запись о принадлежности Зимину Вадиму Валерьевичу 53 именных обыкновенных акций, а также об исключении из реестра записи о принадлежности Богданову Андрею Владимировичу 16 акций, Квасову Илье Васильевичу 22 акций,
при участии в судебном заседании представителя Зимина Вадима Валерьевича Хабарова А.В. по доверенности от 22.11.2013 сроком действия 1 год,
установил:
Зимин Вадим Валерьевич (далее - Зимин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному общество "Завод емкостного и резервуарного оборудования" (далее - ЗАО "ЗЕРО", общество, ответчик) об обязании восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг (акций) общества запись о принадлежности Зимину В.В. 53 именных обыкновенных акций, а также об исключении из реестра записи о принадлежности Богданову Андрею Владимировичу 16 акций, Квасову Илье Васильевичу 22 акций (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Богданов Андрей Владимирович (далее - Богданов А.В.), Гаваев Алексей Сергеевич (далее - Гаваев А.С.), Квасов Илья Васильевич (далее - Квасов И.В.), Крикливцев Андрей Петрович (далее - Крикливцев А.П.).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 по делу N А70-11377/2013 исковые требования удовлетворены, суд обязал ЗАО "ЗЕРО" восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг (акций) общества запись о принадлежности Зимину В.В. 53 именных обыкновенных акций, исключить из реестра владельцев именных ценных бумаг (акций) общества записи о принадлежности Богданову А.В. 16 акций, Квасову И.В. 22 акций. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Гаваев А.С., Квасов И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцев А.П. обратились с апелляционными жалобами.
Гаваев А.С. в апелляционной жалобе просил решение изменить, включив в его резолютивную часть указание на обязание ответчика исключить из реестра владельцев именных ценных бумаг (акций) запись о принадлежности ему 11 акций общества.
Квасов И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцев А.П. в апелляционных жалобах просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционных жалоб Квасов И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцев А.П. указали на то, что решение основывается лишь на показаниях истца и документах, которые в силу закона не могут являться надлежащими доказательствами, при этом доказательствам, представленным ответчиком и третьими лицами, судом первой инстанции не дана оценка.
От истца поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке возражений на доводы жалобы дополнительного доказательства - протокола очной ставки от 17.02.2014, письменный отзыв на апелляционные жалобы.
От Гаваева А.С. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.
Представитель ответчика и третьи лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ в порядке возражений на доводы апелляционных жалоб приобщил к материалам дела представленный истцом документ.
Рассмотрев отказ Гаваева А.С. от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В связи с принятием отказа производство по апелляционной жалобе Гаваева А.С. подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы Квасова И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцева А.П. и отзыв истца на их, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
При этом статьей 29 указанного Федерального закона установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В силу статьи 44 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц (пункт 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги.
Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ЗАО "ЗЕРО" создано на основании договора о создании общества от 20.09.2004 (т. 1 л. 121) и зарегистрировано в установленном законом порядке 05.10.2004.
В соответствии с пунктом 5.1 устава общества, утвержденного протоколом N 1 от 25.06.2007, уставный капитал ЗАО "ЗЕРО" составляет 10 000 руб. и состоит из 100 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, выпущенных в бездокументарной форме (т. 1 л. 76-103).
Учредителями ЗАО "ЗЕРО" первоначально выступили пять физических лиц: Крикливцев А.П. - доля в уставном капитале 33% (33 акции), Квасов И.В. - доля 33% (33 акции), Богданов А.В. - доля 12% (12 акций), Гаваев А.С. - доля 11% (11 акций), Зимин В.В.- доля 11% (11 акций).
Акции ЗАО "ЗЕРО" выпущены в бездокументарной форме (решение о выпуске акций от 07.02.2006) прошли процедуру государственной регистрации (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08321-К) (т. 2 л. 18-27).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц держателем реестра акционеров ЗАО "ЗЕРО" является само общество в лице его исполнительного органа (т. 1 л. 104-106).
Генеральным директором ЗАО "ЗЕРО" с момента создания является Крикливцев А.П.
Зимин В.В. изначально был избран председателем совета директоров (протокол совета директоров N 1 от 27.09.2004).
По договорам купли-продажи акций от 19.04.2007 акционер Гаваев А.С. продал принадлежавшие ему акции ЗАО "ЗЕРО" в количестве 11 штук другим акционерам: Крикливцеву А.П. - 3 акции, Богданову А.В. - 4 акции, Зимину В.В. - 4 акции. На основании данных договоров продавцом обществу были представлены передаточные распоряжения для внесения соответствующих записей в реестр акционеров (т. 1 л. 22-30).
По утверждению истца, в соответствии с договорами купли-продажи акций от 25.04.2007 Квасов И.В. с соблюдением установленных законом требований продал принадлежавшие ему акции ЗАО "ЗЕРО" (33 штуки) акционерам: Крикливцеву А.П. - 11 акций, Богданову А.В. - 11 акций, Зимину В.В. - 11 акций (т. 1 л. 31-33). На основании договоров купли-продажи продавцом обществу также были представлены передаточные распоряжения для внесения соответствующих записей в реестр акционеров (т. 1 л. 34-36). Исполнение обязательств покупателей перед продавцом по оплате установленной договорами цены подтверждается расписками продавца (т. 1 л. 37-39). Данные документы представлены в электрофотографических копиях.
Богданов А.В., в свою очередь, по договору дарения от 14.07.2009 передал принадлежавшие ему 27 акций ЗАО "ЗЕРО" Зимину В.В.
На основании изложенного Зимин В.В. приходит к выводу о том, что с июля 2009 года ему принадлежат 53 акции ЗАО "ЗЕРО", что составляет 53% всех акций, а Крикливцеву А.П. - 47 акций.
В целях проверки состояния своего лицевого счета в реестре акционеров 10.09.2013 Зимин В.В. подал в ЗАО "ЗЕРО" распоряжения о предоставлении выписки из реестра владельцев ценных бумаг и информации из реестра в виде справки об операциях по лицевому счету Зимина В.В., а также требование о представлении документов в виде протоколов общих собраний акционеров ЗАО "ЗЕРО" с приложением списка лиц, имеющих право на участие в этих собраниях (т. 1 л. 64-66).
14.10.2013 Зиминым В.В. получен ответ ЗАО "ЗЕРО" от 24.09.2013 N 01/06-481, согласно которому представить документы по требованию невозможно, поскольку ЗАО "ЗЕРО" не имеет данных о принадлежности Зимину В.В. 53 акций (т. 1 л. 67).
Полагая, что в данные реестра акционеров общества внесены изменения, не имевшие в действительности места, в результате которых количество отражавшихся на лицевом счета Зимина В.В. акций уменьшилось на 42 штуки (с 53 до 11), он обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, дал надлежащую оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и их взаимной связи (договорам купли-продажи акций от 25.04.2007 между Квасовым И.В. и Крикливцевым А.П., Богдановым А.В., Зиминым В.В.; передаточным распоряжениям; распискам в получении денежных средств за акции; выпискам из реестра акционеров общества, за подписью лица, осуществляющего ведение реестра акционеров ЗАО "ЗЕРО" - директора Крикливцева А.П. после 25.04.2007 и 14.07.2009 (по состоянию на 01.11.2007, 07.12.2011, 20.03.2013, 07.06.2013, 02.07.2013, 18.08.2013), согласно которым акции общества распределены между Крикливцевым А.П. (47%) и Зиминым В.В. (53%); выпискам из реестра акционеров по состоянию от 18.10.2013 и 26.11.2013, согласно которым акции общества распределены между Богдановым А.В. (16 акций), Зиминым В.В. (15 акций), Квасовым И.В. (33 акции), Крикливцевым А.П. (36 акций); материалам общих собраний акционеров ЗАО "ЗЕРО", проводившихся 27.12.2010 и 25.06.2012; документам, адресованным контрагентам общества, в государственные органы, кредитные организации, в которых указано о владении акциями общества только двумя акционерами - Крикливцевым А.П. (47%) и Зиминым В.В. (53%); данным лицевого счета, регистрационного журнала операций владельцев акций и журнала учета входящих и исходящих документов, согласно которым Квасов И.В. является владельцем 33 акций общества; приказу N 54 от 10.09.2008 о возложении обязанности во ведению реестра акционеров общества на Зимина В.В.; договорам купли-продажи акций от 19.04.2007.
Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14989/11, согласно которой отказ ответчика раскрыть информацию, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязаности доказывания следует квалифицировать исключительно как признание того факта, о котором заявляет процессуальный оппонент, в данном случае истец.
Суд первой инстанции, оценив указанные выше доказательства с учетом приведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, процессуальное поведение ответчика, пришел к правомерным выводам о том, что акции ЗАО "ЗЕРО" распределены между Крикливцевым А.П. (47 акций) и Зиминым В.В. (53 акции), доводы общества и третьих лиц материалами дела не подтверждаются, в связи чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, также учитывает, что в реестр акционеров ЗАО "ЗЕРО" были вынесены записи о том, что акции общества распределены только между Крикливцевым А.П. (47%) и Зиминым В.В. (53%). Доказательства того, на каком основании в реестр акционеров ЗАО "ЗЕРО" вынесены данные записи, ответчиком не представлены, что не позволяет утверждать об их недостоверности (несоответствии фактическому распределению акций).
Выписка из реестра акционеров по состоянию на 19.08.2013, согласно которой Квасову И.В. принадлежит 33 акций общества, противоречит не только ранее выданным ответчиком выпискам, но и "электронной резервной копии" реестра, согласно которой акционером ЗАО "ЗЕРО" акционером общества является Гаваев А.С., который, как указывалось ранее, произвел отчуждение своих акций по договорам купли-продажи от 19.04.2007, что обществом не оспорено.
Иные представленные документы, в том числе выписка из реестра акционеров от 01.10.2010, представленная Квасовым И.В. в материалы арбитражного дела N А70-10338/2010 по иску Квасова И.В. к обществу и Федорову Юрию Семеновичу о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг ЗАО "СУЗМК" от 30.04.2009 N 2, в отсутствие передаточных распоряжений, также не подтверждают довод Квасова И.В. о принадлежности ему 33% акций общества.
Имеющаяся в материалах дела расписка от 10.06.2008, согласно которой Зимин В.В. и Богданов А.В. получили от Квасова И.В. денежные средства, возвращаемые им в связи с незаключением 25.04.2007 с каждым из них договора купли-продажи 11 акций ЗАО "ЗЕРО", не исключает факт подписания Квасовым И.В. данных договоров, который также им подтвержден в ходе очной ставки с Зиминым В.В., проведенной 17.02.2014.
Возможность признания сделки незаключенной после ее исполнения (исполнение договоров от 25.04.2007 подтверждается представленным расписками, о фальсификации которых в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено и распиской от 10.06.2008), действующим гражданским и корпоративным законодательством не предусмотрено.
Помимо прочего, необходимо отметить, что единственным доказательством того, что Квасов И.В. после 25.04.2007 принимал участие в управлении ЗАО "ЗЕРО" является подача им иска к обществу и Федорову Юрию Семеновичу о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг ЗАО "СУЗМК" от 30.04.2009 N 2.
Квасов И.В. в отличие от Зимина В.В. и Крикливцева А.П. участия в общих собраниях акционеров как годовых, так и внеочередных, не принимал (т. 1 л. 53, 54-58, т. 2 л. 1-4). По утверждению Зимина В.В., не опровергнутому Квасовым И.В., последний никогда не выступал поручителем по кредитным договорам, заключенным ЗАО "ЗЕРО". К протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 24.09.2013 (т. 1 л. 63) суд относится критически, поскольку он составлен после возникновения корпоративного конфликта в обществе. Указанные обстоятельства, вопреки позиции Квасова И.В., имеют правовое значение для настоящего спора, так как в силу специфики корпоративных отношений разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят акционеру подтвердить свои права владельца ценных бумаг.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах Квасова И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцева А.П., отклоняются по основаниям, указанным выше.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на Квасова И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцева А.П. в порядке статьи 110 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе Гаваева А.С. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказ Гаваева Алексея Сергеевича от апелляционной жалобы принять, производство по жалобе прекратить.
Возвратить Гаваеву Алексею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру N 20034 от 14.01.2014.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 по делу N А70-11377/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Квасова Ильи Васильевича, закрытого акционерного общества "Завод емкостного и резервуарного оборудования", Крикливцева Андрея Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 08АП-703/2014 ПО ДЕЛУ N А70-11377/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 08АП-703/2014
Дело N А70-11377/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-703/2014, 08АП-1451/2014, 08АП-1452/2014, 08АП-1674/2014) Гаваева Алексея Сергеевича, Квасова Ильи Васильевича, закрытого акционерного общества "Завод емкостного и резервуарного оборудования", Крикливцева Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 по делу N А70-11377/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Зимина Вадима Валерьевича к закрытому акционерному обществу "Завод емкостного и резервуарного оборудования" (ОГРН 1047200631334, ИНН 7203152636), 3-и лица: Богданов Андрей Владимирович, Гаваев Алексей Сергеевич, Квасов Илья Васильевич, Крикливцев Андрей Петрович, об обязании ответчика восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг (акций) общества запись о принадлежности Зимину Вадиму Валерьевичу 53 именных обыкновенных акций, а также об исключении из реестра записи о принадлежности Богданову Андрею Владимировичу 16 акций, Квасову Илье Васильевичу 22 акций,
при участии в судебном заседании представителя Зимина Вадима Валерьевича Хабарова А.В. по доверенности от 22.11.2013 сроком действия 1 год,
установил:
Зимин Вадим Валерьевич (далее - Зимин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному общество "Завод емкостного и резервуарного оборудования" (далее - ЗАО "ЗЕРО", общество, ответчик) об обязании восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг (акций) общества запись о принадлежности Зимину В.В. 53 именных обыкновенных акций, а также об исключении из реестра записи о принадлежности Богданову Андрею Владимировичу 16 акций, Квасову Илье Васильевичу 22 акций (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Богданов Андрей Владимирович (далее - Богданов А.В.), Гаваев Алексей Сергеевич (далее - Гаваев А.С.), Квасов Илья Васильевич (далее - Квасов И.В.), Крикливцев Андрей Петрович (далее - Крикливцев А.П.).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 по делу N А70-11377/2013 исковые требования удовлетворены, суд обязал ЗАО "ЗЕРО" восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг (акций) общества запись о принадлежности Зимину В.В. 53 именных обыкновенных акций, исключить из реестра владельцев именных ценных бумаг (акций) общества записи о принадлежности Богданову А.В. 16 акций, Квасову И.В. 22 акций. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Гаваев А.С., Квасов И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцев А.П. обратились с апелляционными жалобами.
Гаваев А.С. в апелляционной жалобе просил решение изменить, включив в его резолютивную часть указание на обязание ответчика исключить из реестра владельцев именных ценных бумаг (акций) запись о принадлежности ему 11 акций общества.
Квасов И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцев А.П. в апелляционных жалобах просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционных жалоб Квасов И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцев А.П. указали на то, что решение основывается лишь на показаниях истца и документах, которые в силу закона не могут являться надлежащими доказательствами, при этом доказательствам, представленным ответчиком и третьими лицами, судом первой инстанции не дана оценка.
От истца поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке возражений на доводы жалобы дополнительного доказательства - протокола очной ставки от 17.02.2014, письменный отзыв на апелляционные жалобы.
От Гаваева А.С. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.
Представитель ответчика и третьи лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ в порядке возражений на доводы апелляционных жалоб приобщил к материалам дела представленный истцом документ.
Рассмотрев отказ Гаваева А.С. от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В связи с принятием отказа производство по апелляционной жалобе Гаваева А.С. подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы Квасова И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцева А.П. и отзыв истца на их, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
При этом статьей 29 указанного Федерального закона установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В силу статьи 44 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц (пункт 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги.
Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ЗАО "ЗЕРО" создано на основании договора о создании общества от 20.09.2004 (т. 1 л. 121) и зарегистрировано в установленном законом порядке 05.10.2004.
В соответствии с пунктом 5.1 устава общества, утвержденного протоколом N 1 от 25.06.2007, уставный капитал ЗАО "ЗЕРО" составляет 10 000 руб. и состоит из 100 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, выпущенных в бездокументарной форме (т. 1 л. 76-103).
Учредителями ЗАО "ЗЕРО" первоначально выступили пять физических лиц: Крикливцев А.П. - доля в уставном капитале 33% (33 акции), Квасов И.В. - доля 33% (33 акции), Богданов А.В. - доля 12% (12 акций), Гаваев А.С. - доля 11% (11 акций), Зимин В.В.- доля 11% (11 акций).
Акции ЗАО "ЗЕРО" выпущены в бездокументарной форме (решение о выпуске акций от 07.02.2006) прошли процедуру государственной регистрации (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08321-К) (т. 2 л. 18-27).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц держателем реестра акционеров ЗАО "ЗЕРО" является само общество в лице его исполнительного органа (т. 1 л. 104-106).
Генеральным директором ЗАО "ЗЕРО" с момента создания является Крикливцев А.П.
Зимин В.В. изначально был избран председателем совета директоров (протокол совета директоров N 1 от 27.09.2004).
По договорам купли-продажи акций от 19.04.2007 акционер Гаваев А.С. продал принадлежавшие ему акции ЗАО "ЗЕРО" в количестве 11 штук другим акционерам: Крикливцеву А.П. - 3 акции, Богданову А.В. - 4 акции, Зимину В.В. - 4 акции. На основании данных договоров продавцом обществу были представлены передаточные распоряжения для внесения соответствующих записей в реестр акционеров (т. 1 л. 22-30).
По утверждению истца, в соответствии с договорами купли-продажи акций от 25.04.2007 Квасов И.В. с соблюдением установленных законом требований продал принадлежавшие ему акции ЗАО "ЗЕРО" (33 штуки) акционерам: Крикливцеву А.П. - 11 акций, Богданову А.В. - 11 акций, Зимину В.В. - 11 акций (т. 1 л. 31-33). На основании договоров купли-продажи продавцом обществу также были представлены передаточные распоряжения для внесения соответствующих записей в реестр акционеров (т. 1 л. 34-36). Исполнение обязательств покупателей перед продавцом по оплате установленной договорами цены подтверждается расписками продавца (т. 1 л. 37-39). Данные документы представлены в электрофотографических копиях.
Богданов А.В., в свою очередь, по договору дарения от 14.07.2009 передал принадлежавшие ему 27 акций ЗАО "ЗЕРО" Зимину В.В.
На основании изложенного Зимин В.В. приходит к выводу о том, что с июля 2009 года ему принадлежат 53 акции ЗАО "ЗЕРО", что составляет 53% всех акций, а Крикливцеву А.П. - 47 акций.
В целях проверки состояния своего лицевого счета в реестре акционеров 10.09.2013 Зимин В.В. подал в ЗАО "ЗЕРО" распоряжения о предоставлении выписки из реестра владельцев ценных бумаг и информации из реестра в виде справки об операциях по лицевому счету Зимина В.В., а также требование о представлении документов в виде протоколов общих собраний акционеров ЗАО "ЗЕРО" с приложением списка лиц, имеющих право на участие в этих собраниях (т. 1 л. 64-66).
14.10.2013 Зиминым В.В. получен ответ ЗАО "ЗЕРО" от 24.09.2013 N 01/06-481, согласно которому представить документы по требованию невозможно, поскольку ЗАО "ЗЕРО" не имеет данных о принадлежности Зимину В.В. 53 акций (т. 1 л. 67).
Полагая, что в данные реестра акционеров общества внесены изменения, не имевшие в действительности места, в результате которых количество отражавшихся на лицевом счета Зимина В.В. акций уменьшилось на 42 штуки (с 53 до 11), он обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, дал надлежащую оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и их взаимной связи (договорам купли-продажи акций от 25.04.2007 между Квасовым И.В. и Крикливцевым А.П., Богдановым А.В., Зиминым В.В.; передаточным распоряжениям; распискам в получении денежных средств за акции; выпискам из реестра акционеров общества, за подписью лица, осуществляющего ведение реестра акционеров ЗАО "ЗЕРО" - директора Крикливцева А.П. после 25.04.2007 и 14.07.2009 (по состоянию на 01.11.2007, 07.12.2011, 20.03.2013, 07.06.2013, 02.07.2013, 18.08.2013), согласно которым акции общества распределены между Крикливцевым А.П. (47%) и Зиминым В.В. (53%); выпискам из реестра акционеров по состоянию от 18.10.2013 и 26.11.2013, согласно которым акции общества распределены между Богдановым А.В. (16 акций), Зиминым В.В. (15 акций), Квасовым И.В. (33 акции), Крикливцевым А.П. (36 акций); материалам общих собраний акционеров ЗАО "ЗЕРО", проводившихся 27.12.2010 и 25.06.2012; документам, адресованным контрагентам общества, в государственные органы, кредитные организации, в которых указано о владении акциями общества только двумя акционерами - Крикливцевым А.П. (47%) и Зиминым В.В. (53%); данным лицевого счета, регистрационного журнала операций владельцев акций и журнала учета входящих и исходящих документов, согласно которым Квасов И.В. является владельцем 33 акций общества; приказу N 54 от 10.09.2008 о возложении обязанности во ведению реестра акционеров общества на Зимина В.В.; договорам купли-продажи акций от 19.04.2007.
Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14989/11, согласно которой отказ ответчика раскрыть информацию, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязаности доказывания следует квалифицировать исключительно как признание того факта, о котором заявляет процессуальный оппонент, в данном случае истец.
Суд первой инстанции, оценив указанные выше доказательства с учетом приведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, процессуальное поведение ответчика, пришел к правомерным выводам о том, что акции ЗАО "ЗЕРО" распределены между Крикливцевым А.П. (47 акций) и Зиминым В.В. (53 акции), доводы общества и третьих лиц материалами дела не подтверждаются, в связи чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, также учитывает, что в реестр акционеров ЗАО "ЗЕРО" были вынесены записи о том, что акции общества распределены только между Крикливцевым А.П. (47%) и Зиминым В.В. (53%). Доказательства того, на каком основании в реестр акционеров ЗАО "ЗЕРО" вынесены данные записи, ответчиком не представлены, что не позволяет утверждать об их недостоверности (несоответствии фактическому распределению акций).
Выписка из реестра акционеров по состоянию на 19.08.2013, согласно которой Квасову И.В. принадлежит 33 акций общества, противоречит не только ранее выданным ответчиком выпискам, но и "электронной резервной копии" реестра, согласно которой акционером ЗАО "ЗЕРО" акционером общества является Гаваев А.С., который, как указывалось ранее, произвел отчуждение своих акций по договорам купли-продажи от 19.04.2007, что обществом не оспорено.
Иные представленные документы, в том числе выписка из реестра акционеров от 01.10.2010, представленная Квасовым И.В. в материалы арбитражного дела N А70-10338/2010 по иску Квасова И.В. к обществу и Федорову Юрию Семеновичу о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг ЗАО "СУЗМК" от 30.04.2009 N 2, в отсутствие передаточных распоряжений, также не подтверждают довод Квасова И.В. о принадлежности ему 33% акций общества.
Имеющаяся в материалах дела расписка от 10.06.2008, согласно которой Зимин В.В. и Богданов А.В. получили от Квасова И.В. денежные средства, возвращаемые им в связи с незаключением 25.04.2007 с каждым из них договора купли-продажи 11 акций ЗАО "ЗЕРО", не исключает факт подписания Квасовым И.В. данных договоров, который также им подтвержден в ходе очной ставки с Зиминым В.В., проведенной 17.02.2014.
Возможность признания сделки незаключенной после ее исполнения (исполнение договоров от 25.04.2007 подтверждается представленным расписками, о фальсификации которых в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено и распиской от 10.06.2008), действующим гражданским и корпоративным законодательством не предусмотрено.
Помимо прочего, необходимо отметить, что единственным доказательством того, что Квасов И.В. после 25.04.2007 принимал участие в управлении ЗАО "ЗЕРО" является подача им иска к обществу и Федорову Юрию Семеновичу о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг ЗАО "СУЗМК" от 30.04.2009 N 2.
Квасов И.В. в отличие от Зимина В.В. и Крикливцева А.П. участия в общих собраниях акционеров как годовых, так и внеочередных, не принимал (т. 1 л. 53, 54-58, т. 2 л. 1-4). По утверждению Зимина В.В., не опровергнутому Квасовым И.В., последний никогда не выступал поручителем по кредитным договорам, заключенным ЗАО "ЗЕРО". К протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 24.09.2013 (т. 1 л. 63) суд относится критически, поскольку он составлен после возникновения корпоративного конфликта в обществе. Указанные обстоятельства, вопреки позиции Квасова И.В., имеют правовое значение для настоящего спора, так как в силу специфики корпоративных отношений разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят акционеру подтвердить свои права владельца ценных бумаг.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах Квасова И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцева А.П., отклоняются по основаниям, указанным выше.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на Квасова И.В., ЗАО "ЗЕРО", Крикливцева А.П. в порядке статьи 110 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе Гаваева А.С. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказ Гаваева Алексея Сергеевича от апелляционной жалобы принять, производство по жалобе прекратить.
Возвратить Гаваеву Алексею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру N 20034 от 14.01.2014.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 по делу N А70-11377/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Квасова Ильи Васильевича, закрытого акционерного общества "Завод емкостного и резервуарного оборудования", Крикливцева Андрея Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)