Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области о возмещении убытков в сумме неоплаченной задолженности по обязательным платежам.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения ответчика В.А. и его представителя - адвоката Шамохиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ленинградской области Г., О., В.Е., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к В.А. о взыскании в доход федерального бюджета суммы неоплаченной задолженности по обязательным платежам в размере N руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является единственным учредителем ООО СХП "Бокситогорское", ИНН N, ОГРН N, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.06.2009 Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области.
На основании решения единственного участника ООО СПХ "Бокситогорское" от 18.06.2009 N В.А. являлся генеральным директором Общества, обязанности которого исполнял в период с 25.06.2009 по 16.09.2011, в указанный период самостоятельно планировал хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность Общества.
В период с 17.06.2011 по 18.06.2011 при проведении налоговым органом выездной проверки было установлено, что В.А., являясь генеральным директором ООО СХП "Бокситогорское" и плательщиком налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль организаций, с целью незаконного оставления в собственном распоряжении денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в виде указанных налогов, путем внесения в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации, предоставленных в МИФНС России N 6 по Ленинградской области, уклонился от уплаты указанных налогов за период деятельности ООО СХП "Бокситогорское" с 25.06.2009 по 28.03.2011 на общую сумму N руб., в том числе НДС в размере N руб., налог на прибыль в размере N руб., в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб в указанной сумме.
Принятым по результатам проверки решением налогового органа от 09.12.2011 N ООО СХП "Бокситогорское" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог, пени и штрафы в общей сумме N руб., в том числе основной долг в размере N руб., пени - N, штрафы - N руб.
По данному факту в отношении В.А. возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 КК РФ, ч. 1 ст. 170-1 УК РФ.
К данному обществу применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный Налоговым законодательством РФ, включая направление материалов в службу судебных приставов исполнителей для взыскания задолженности за счет имущества должника.
В адрес ООО СХП "Бокситогорское" налоговым органом было направлено требование от 11.01.2012 N об уплате в срок до 31.01.2012 указанных сумм налога, пени и штрафов, однако задолженность по требованию погашена не была.
Налоговым органом было принято решение и Постановление о взыскании налогов, сборов и штрафов за счет имущества налогоплательщика - ООО "СХП "Бокситогорское" от 15.03.2012 N на сумму N руб., в том числе основной долг - N руб., пени - N руб., штрафы - N руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела УФССП по Ленинградской области от 23.03.2012 в отношении ООО "СХП "Бокситогорское" было возбуждено исполнительное производство N. Однако исполнительный документ от 15.03.2012 N возвращен в адрес налогового органа с актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установить местонахождения должника ООО "СХП "Бокситогорское", его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2012 года дело N истцу МИФНС России N 6 по Ленинградской области отказано во введении процедуры банкротства в отношении ООО "СХП "Бокситогорское" в связи с отсутствием доказательств наличия имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры.
ООО "СХП "Бокситогорское" не представляет налоговую отчетность с 19.10.2011, операции по счетам не проводятся с 01.01.2011, денежные средства на счетах отсутствуют.
В связи с тем, что возможность взыскания неуплаченного налога с юридического лица ООО "СХП "Бокситогорское" отсутствует в связи с фактическим прекращением деятельности обществом, отсутствием имущества у должника, а значит вред, причиненный государству вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению лицом, его причинившим, то есть В.А.
Вина ответчика установлена вступившим в законную силу Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года по делу N. Уголовное преследование в отношении В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как таковой истек 28.03.2013, а не по реабилитирующим основаниям, потому отсутствуют основания для освобождения его от возмещения ущерба Российской Федерации.
Включение В.А. в налоговые декларации заведомо ложных сведений повлекло непоступление в бюджет налогов на сумму N руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного вреда.
Ответчик В.А. и его представитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признали, указывая, что необоснованным является вывод истца о том, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года по делу N, так как приговор суда в отношении ответчика не выносился, а вопрос о виновности лица разрешается только приговором суда, но не постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Кроме того, решение о взыскании налогов, сборов, пеней было принято налоговым органом в отношении налогоплательщика - ООО "СХП "Бокситогорское", которое не признано банкротом. По мнению ответчика, истец не исчерпал весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности с Общества, в связи с чем ссылка истца на невозможность взыскания неуплаченного налога с ООО "СХП "Бокситогорское" является необоснованной.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года с В.А. в доход федерального бюджета взыскана неоплаченная задолженность по обязательным платежам за период с 25.06.2009 по 28.03.2011 в размере N руб., в том числе налог на добавленную сумму в размере N руб., налог на прибыль в размере N руб., в доход бюджета Бокситогорского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в размере N руб. N коп.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что заявленный иск в соответствии со статьей 22 АПК РФ подведомственен Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем данные требования рассмотрены судом общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности. Кроме того, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2012 года по делу N, указывая, что при разрешении настоящего спора данному судебному акту судом не дана надлежащая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что В.А. является единственным учредителем (участником) ООО СХП "Бокситогорское" со 100% долей в уставном капитале. Одновременно истец являлся генеральным директором ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Бокситогорское" и в соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" осуществлял единоличное руководство текущей деятельностью Общества в период с 25.06.2009 по 16.09.2011.
При разрешении дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в указанный период времени В.А., одновременно являясь учредителем и руководителем ООО "СХП "Бокситогорское", самостоятельно планировал и осуществлял хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность от имени Общества.
По результатам выездной проверки, осуществленной налоговым органом в период 17.06.2011 по 16.08.2011 выявлены нарушения Обществом налогового законодательства, в связи с чем ООО "СХП "Бокситогорское" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу доначислены налог, пени и штрафы в общей сумме N руб.
Направленное 11.01.2012 в адрес ООО СХП "Бокситогорское" требование налогового органа об уплате начисленных ему сумм обществом оставлено без исполнения.
Материалами дела доказано, что меры по принудительному взысканию в бюджет денежных средств положительных результатов не дали ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание: исполнительный документ N от 15.03.12 возвращен в налоговый орган судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом был исчерпан весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности, которые не дали положительных результатов в связи с отсутствием у должника средств для погашения долга.
Судом также установлено, что в отношении В.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 170-1 УК РФ, производство по которому прекращено постановлением Тихвинского Городского суда Ленинградской области от 13.06.2013 по делу N в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ; за деятельным раскаянием подсудимого - по ч. 1 ст. 170-1 УК РФ. Таким образом, уголовное преследование В.А. прекращено по не реабилитирующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела ответчик не оспаривал, что в период с 25.06.2009 по 28.03.2011, будучи единственным участником и единоличным руководителем Общества, он уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость и на прибыль организации за налоговые периоды 2009 - 2010 годов путем включения заведомо ложных сведений о суммах произведенных расходов, полученных доходах, налоговых вычетах и начисленной налогооблагаемой базы в налоговые декларации, представленные им в МИФНС N 6 России по Ленинградской области. В результате указанных неправомерных действий ответчика общая сумма недоимки по налогам на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате ООО "СХП "Бокситогорское" за 2009 и 2010 годы в бюджетную систему Российской Федерации, составила N руб.
Таким образом, ответчик признал обоснованность выводов выездной проверки, осуществленной налоговым органом в период с 17.06.2011 по 16.08.2011 и оформленных актом от 14.10.2011 N.
Результаты проверки налогового органа (акт от 14.10.2011 N), а также решение МИ ФНС России N 6 по Ленинградской области от 09.12.2011 N о привлечении ООО "СХП "Бокситогорское" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Судом установлено также, что требование налогового органа от 11.01.2012 об уплате налоговой недоимки в срок до 09.12.2011 ООО "СХП "Бокситогорское" не исполнено.
Судом установлено также, что требование налогового органа от 11.01.2012 об уплате налоговой недоимки в срок до 09.12.2011 ООО "СХП "Бокситогорское" до настоящего времени не исполнено, указанное юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность.
Напротив, из материалов дела следует, что после окончания выездной налоговой проверки, проводившейся с 17.06.2011 по 16.08.2011, в период составления налоговым органом акта N от 14.10.2011 по результатам указанной проверки, В.А., осознавая, что финансово-хозяйственное положение ООО "СХП "Бокситогорское" позволяет извлекать прибыль, а также желая избежать налоговой ответственности за неисполнение обязанности по уплате налогов на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 2009 и 2010 годов, а также уплатить предложенную к доначислению по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом недоимку в сумме N руб., действуя с прямым умыслом на фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, с целью введения в заблуждение должностных лиц государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, относительно учредителя, руководителя и иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. физического лица, уполномоченного на разрешение в том числе налоговых споров, желая избежать привлечения к налоговой ответственности и нести бремя налоговых обязательств, принял решение о документальном оформлении заведомо фиктивной для обеих сторон (ничтожной) сделки по продаже доли в уставном капитале ООО "СХП Бокситогорское" иному лицу без намерения фактического отчуждения данной доли (100%) в уставном капитале.
Во исполнение указанного преступного умысла В.А. в сентябре 2011 года предложил ранее незнакомому лицу, представившемуся С.В., за денежное вознаграждение подписать документы от имени покупателя об отчуждении на имя С.В. доли в уставном капитале ООО "СХП Бокситогорское", назначении его (С.В.) генеральным директором и главным бухгалтером указанного юридического лица, уведомив при этом ФИО8, что фактически учредителем ООО "СХП Бокситогорское" он (С.В.) являться не будет, также не будет фактически исполнять обязанности генерального директора и главного бухгалтера, не информируя при этом С.В. о том, с какой целью совершается данная фиктивная сделка. Получив согласие С.В. на фиктивное оформление документов, В.А. 21.09.2011 обратился к нотариусу Бокситогорского нотариального округа С.В. для нотариального заверения сделки купли-продажи доли (100%) в уставном капитале ООО "СХП "Бокситогорское", не информируя при этом С.В. об истинных причинах оформления сделки.
09.09.2011 В.А., действуя в продолжение реализации умысла на фальсификацию государственного реестра юридических лиц, с целью введения в заблуждение должностных лиц государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области относительно учредителя, руководителя и иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "СХП "Бокситогорское", т.е. физического лица, уполномоченного в том числе на разрешение налоговых споров, предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, содержащие заведомо ложные данные о фактическом учредителе и руководителе ООО "СХП "Бокситогорское": заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 13001 о смене руководителя и юридического адреса предприятия; заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице по форме Р 14001 об учредителе организации, согласно которым единственным учредителем данного юридического лица является С.В.; решение участника Общества от 09.09.2011, согласно которому генеральным директором Общества избран С.В.; Устав ООО "СХП "Бокситогорское" в новой редакции, утвержденный от имени В.А. от 09.09.2011, на основании которых 16.09.2011 должностными лицами Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области были внесены изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по статье 170-1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого В.А. свою вину по данному обвинению признал полностью, и которое постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года прекращено на основании статьи 28 ГПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Таким образом, факт уклонения А.В. от уплаты налогов, умышленного предоставления им в налоговый орган заведомо недостоверной информации, причинение им ущерба федеральному бюджету Российской Федерации на сумму N руб. установлен совокупностью представленных по делу доказательств.
Судом установлено также, что требование налогового органа от 11.01.2012 об уплате налоговой недоимки в срок до 09.12.2011 ООО "СХП "Бокситогорское" не исполнено. Исполнительный документ на принудительное исполнение возвращен в налоговый орган в связи с отсутствием у должника средств и имущества для погашения задолженности.
Факт несостоятельности ООО "СХП "Бокситогорское" установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 года N, которым МНИФНС России N 6 по Ленинградской области отказано в удовлетворении заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием у последнего имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда дело о банкротстве в отношении указанного юридического лица не возбуждено, не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает вывод Арбитражного суда по делу N о несостоятельности ООО СХП "Бокситогорское".
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Поскольку возникновение у ООО "СХП "Бокситогорское" задолженности перед федеральным бюджетом Российской Федерации по обязательным платежам обусловлено виновными действиями В.А., при этом средства для возмещения причиненного ущерба казне Российской Федерации у общества отсутствуют, требования истца о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности отсутствия у ООО "СХП "Бокситогорское" средств для погашения долга судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данному обстоятельству дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Данный вывод суда основан на всестороннем исследовании представленных истцом при рассмотрении дела материалов и является правильным. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "СПХ "Бокситогорское" денежных средств либо имущества, достаточных для полного или частичного погашения долга по обязательным платежам, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему при проведении процедуры банкротства, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Поэтому вывод суда о соблюдении истцом требований статьи 399 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит обоснованным.
Позиция В.А. о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Настоящий иск заявлен налоговым органом о возмещении В.А. ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации, в связи с совершением им деяний, преследуемых в уголовном порядке. Совершение таких деяний ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорено. Поэтому возникший между сторонами спор подведомствен суду общей юрисдикции, но не Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Позиция ответчика основана на неправильном толковании им норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия находит ее ошибочной.
Поэтому основания к отмене решения, постановленного по настоящему делу Бокситогорским городским судом Ленинградской области, отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении дела суд первой инстанции, применив положения статьи 399 Гражданского кодекса РФ, в нарушение процессуального законодательства вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия находит необоснованным, так как постановленное по делу решение соответствует требованиям части первой статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. В этой связи отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, в том числе правильно примененную судом при разрешении настоящего спора, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования. Судебная коллегия находит, что заявленные Налоговым органом исковые требования были рассмотрены и разрешены судом именно по тем основаниям, которые были указаны истцом в исковом заявлении. Именно эти обстоятельства являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, поэтому постановленное по делу решение соответствует требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-339/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-339/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области о возмещении убытков в сумме неоплаченной задолженности по обязательным платежам.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения ответчика В.А. и его представителя - адвоката Шамохиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ленинградской области Г., О., В.Е., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к В.А. о взыскании в доход федерального бюджета суммы неоплаченной задолженности по обязательным платежам в размере N руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является единственным учредителем ООО СХП "Бокситогорское", ИНН N, ОГРН N, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.06.2009 Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области.
На основании решения единственного участника ООО СПХ "Бокситогорское" от 18.06.2009 N В.А. являлся генеральным директором Общества, обязанности которого исполнял в период с 25.06.2009 по 16.09.2011, в указанный период самостоятельно планировал хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность Общества.
В период с 17.06.2011 по 18.06.2011 при проведении налоговым органом выездной проверки было установлено, что В.А., являясь генеральным директором ООО СХП "Бокситогорское" и плательщиком налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль организаций, с целью незаконного оставления в собственном распоряжении денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в виде указанных налогов, путем внесения в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации, предоставленных в МИФНС России N 6 по Ленинградской области, уклонился от уплаты указанных налогов за период деятельности ООО СХП "Бокситогорское" с 25.06.2009 по 28.03.2011 на общую сумму N руб., в том числе НДС в размере N руб., налог на прибыль в размере N руб., в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб в указанной сумме.
Принятым по результатам проверки решением налогового органа от 09.12.2011 N ООО СХП "Бокситогорское" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог, пени и штрафы в общей сумме N руб., в том числе основной долг в размере N руб., пени - N, штрафы - N руб.
По данному факту в отношении В.А. возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 КК РФ, ч. 1 ст. 170-1 УК РФ.
К данному обществу применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный Налоговым законодательством РФ, включая направление материалов в службу судебных приставов исполнителей для взыскания задолженности за счет имущества должника.
В адрес ООО СХП "Бокситогорское" налоговым органом было направлено требование от 11.01.2012 N об уплате в срок до 31.01.2012 указанных сумм налога, пени и штрафов, однако задолженность по требованию погашена не была.
Налоговым органом было принято решение и Постановление о взыскании налогов, сборов и штрафов за счет имущества налогоплательщика - ООО "СХП "Бокситогорское" от 15.03.2012 N на сумму N руб., в том числе основной долг - N руб., пени - N руб., штрафы - N руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела УФССП по Ленинградской области от 23.03.2012 в отношении ООО "СХП "Бокситогорское" было возбуждено исполнительное производство N. Однако исполнительный документ от 15.03.2012 N возвращен в адрес налогового органа с актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установить местонахождения должника ООО "СХП "Бокситогорское", его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2012 года дело N истцу МИФНС России N 6 по Ленинградской области отказано во введении процедуры банкротства в отношении ООО "СХП "Бокситогорское" в связи с отсутствием доказательств наличия имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры.
ООО "СХП "Бокситогорское" не представляет налоговую отчетность с 19.10.2011, операции по счетам не проводятся с 01.01.2011, денежные средства на счетах отсутствуют.
В связи с тем, что возможность взыскания неуплаченного налога с юридического лица ООО "СХП "Бокситогорское" отсутствует в связи с фактическим прекращением деятельности обществом, отсутствием имущества у должника, а значит вред, причиненный государству вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению лицом, его причинившим, то есть В.А.
Вина ответчика установлена вступившим в законную силу Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года по делу N. Уголовное преследование в отношении В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как таковой истек 28.03.2013, а не по реабилитирующим основаниям, потому отсутствуют основания для освобождения его от возмещения ущерба Российской Федерации.
Включение В.А. в налоговые декларации заведомо ложных сведений повлекло непоступление в бюджет налогов на сумму N руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного вреда.
Ответчик В.А. и его представитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признали, указывая, что необоснованным является вывод истца о том, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года по делу N, так как приговор суда в отношении ответчика не выносился, а вопрос о виновности лица разрешается только приговором суда, но не постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Кроме того, решение о взыскании налогов, сборов, пеней было принято налоговым органом в отношении налогоплательщика - ООО "СХП "Бокситогорское", которое не признано банкротом. По мнению ответчика, истец не исчерпал весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности с Общества, в связи с чем ссылка истца на невозможность взыскания неуплаченного налога с ООО "СХП "Бокситогорское" является необоснованной.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года с В.А. в доход федерального бюджета взыскана неоплаченная задолженность по обязательным платежам за период с 25.06.2009 по 28.03.2011 в размере N руб., в том числе налог на добавленную сумму в размере N руб., налог на прибыль в размере N руб., в доход бюджета Бокситогорского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в размере N руб. N коп.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что заявленный иск в соответствии со статьей 22 АПК РФ подведомственен Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем данные требования рассмотрены судом общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности. Кроме того, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2012 года по делу N, указывая, что при разрешении настоящего спора данному судебному акту судом не дана надлежащая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что В.А. является единственным учредителем (участником) ООО СХП "Бокситогорское" со 100% долей в уставном капитале. Одновременно истец являлся генеральным директором ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Бокситогорское" и в соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" осуществлял единоличное руководство текущей деятельностью Общества в период с 25.06.2009 по 16.09.2011.
При разрешении дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в указанный период времени В.А., одновременно являясь учредителем и руководителем ООО "СХП "Бокситогорское", самостоятельно планировал и осуществлял хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность от имени Общества.
По результатам выездной проверки, осуществленной налоговым органом в период 17.06.2011 по 16.08.2011 выявлены нарушения Обществом налогового законодательства, в связи с чем ООО "СХП "Бокситогорское" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу доначислены налог, пени и штрафы в общей сумме N руб.
Направленное 11.01.2012 в адрес ООО СХП "Бокситогорское" требование налогового органа об уплате начисленных ему сумм обществом оставлено без исполнения.
Материалами дела доказано, что меры по принудительному взысканию в бюджет денежных средств положительных результатов не дали ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание: исполнительный документ N от 15.03.12 возвращен в налоговый орган судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом был исчерпан весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности, которые не дали положительных результатов в связи с отсутствием у должника средств для погашения долга.
Судом также установлено, что в отношении В.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 170-1 УК РФ, производство по которому прекращено постановлением Тихвинского Городского суда Ленинградской области от 13.06.2013 по делу N в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ; за деятельным раскаянием подсудимого - по ч. 1 ст. 170-1 УК РФ. Таким образом, уголовное преследование В.А. прекращено по не реабилитирующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела ответчик не оспаривал, что в период с 25.06.2009 по 28.03.2011, будучи единственным участником и единоличным руководителем Общества, он уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость и на прибыль организации за налоговые периоды 2009 - 2010 годов путем включения заведомо ложных сведений о суммах произведенных расходов, полученных доходах, налоговых вычетах и начисленной налогооблагаемой базы в налоговые декларации, представленные им в МИФНС N 6 России по Ленинградской области. В результате указанных неправомерных действий ответчика общая сумма недоимки по налогам на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате ООО "СХП "Бокситогорское" за 2009 и 2010 годы в бюджетную систему Российской Федерации, составила N руб.
Таким образом, ответчик признал обоснованность выводов выездной проверки, осуществленной налоговым органом в период с 17.06.2011 по 16.08.2011 и оформленных актом от 14.10.2011 N.
Результаты проверки налогового органа (акт от 14.10.2011 N), а также решение МИ ФНС России N 6 по Ленинградской области от 09.12.2011 N о привлечении ООО "СХП "Бокситогорское" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Судом установлено также, что требование налогового органа от 11.01.2012 об уплате налоговой недоимки в срок до 09.12.2011 ООО "СХП "Бокситогорское" не исполнено.
Судом установлено также, что требование налогового органа от 11.01.2012 об уплате налоговой недоимки в срок до 09.12.2011 ООО "СХП "Бокситогорское" до настоящего времени не исполнено, указанное юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность.
Напротив, из материалов дела следует, что после окончания выездной налоговой проверки, проводившейся с 17.06.2011 по 16.08.2011, в период составления налоговым органом акта N от 14.10.2011 по результатам указанной проверки, В.А., осознавая, что финансово-хозяйственное положение ООО "СХП "Бокситогорское" позволяет извлекать прибыль, а также желая избежать налоговой ответственности за неисполнение обязанности по уплате налогов на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 2009 и 2010 годов, а также уплатить предложенную к доначислению по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом недоимку в сумме N руб., действуя с прямым умыслом на фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, с целью введения в заблуждение должностных лиц государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, относительно учредителя, руководителя и иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. физического лица, уполномоченного на разрешение в том числе налоговых споров, желая избежать привлечения к налоговой ответственности и нести бремя налоговых обязательств, принял решение о документальном оформлении заведомо фиктивной для обеих сторон (ничтожной) сделки по продаже доли в уставном капитале ООО "СХП Бокситогорское" иному лицу без намерения фактического отчуждения данной доли (100%) в уставном капитале.
Во исполнение указанного преступного умысла В.А. в сентябре 2011 года предложил ранее незнакомому лицу, представившемуся С.В., за денежное вознаграждение подписать документы от имени покупателя об отчуждении на имя С.В. доли в уставном капитале ООО "СХП Бокситогорское", назначении его (С.В.) генеральным директором и главным бухгалтером указанного юридического лица, уведомив при этом ФИО8, что фактически учредителем ООО "СХП Бокситогорское" он (С.В.) являться не будет, также не будет фактически исполнять обязанности генерального директора и главного бухгалтера, не информируя при этом С.В. о том, с какой целью совершается данная фиктивная сделка. Получив согласие С.В. на фиктивное оформление документов, В.А. 21.09.2011 обратился к нотариусу Бокситогорского нотариального округа С.В. для нотариального заверения сделки купли-продажи доли (100%) в уставном капитале ООО "СХП "Бокситогорское", не информируя при этом С.В. об истинных причинах оформления сделки.
09.09.2011 В.А., действуя в продолжение реализации умысла на фальсификацию государственного реестра юридических лиц, с целью введения в заблуждение должностных лиц государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области относительно учредителя, руководителя и иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "СХП "Бокситогорское", т.е. физического лица, уполномоченного в том числе на разрешение налоговых споров, предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, содержащие заведомо ложные данные о фактическом учредителе и руководителе ООО "СХП "Бокситогорское": заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 13001 о смене руководителя и юридического адреса предприятия; заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице по форме Р 14001 об учредителе организации, согласно которым единственным учредителем данного юридического лица является С.В.; решение участника Общества от 09.09.2011, согласно которому генеральным директором Общества избран С.В.; Устав ООО "СХП "Бокситогорское" в новой редакции, утвержденный от имени В.А. от 09.09.2011, на основании которых 16.09.2011 должностными лицами Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области были внесены изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по статье 170-1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого В.А. свою вину по данному обвинению признал полностью, и которое постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года прекращено на основании статьи 28 ГПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Таким образом, факт уклонения А.В. от уплаты налогов, умышленного предоставления им в налоговый орган заведомо недостоверной информации, причинение им ущерба федеральному бюджету Российской Федерации на сумму N руб. установлен совокупностью представленных по делу доказательств.
Судом установлено также, что требование налогового органа от 11.01.2012 об уплате налоговой недоимки в срок до 09.12.2011 ООО "СХП "Бокситогорское" не исполнено. Исполнительный документ на принудительное исполнение возвращен в налоговый орган в связи с отсутствием у должника средств и имущества для погашения задолженности.
Факт несостоятельности ООО "СХП "Бокситогорское" установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 года N, которым МНИФНС России N 6 по Ленинградской области отказано в удовлетворении заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием у последнего имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда дело о банкротстве в отношении указанного юридического лица не возбуждено, не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает вывод Арбитражного суда по делу N о несостоятельности ООО СХП "Бокситогорское".
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Поскольку возникновение у ООО "СХП "Бокситогорское" задолженности перед федеральным бюджетом Российской Федерации по обязательным платежам обусловлено виновными действиями В.А., при этом средства для возмещения причиненного ущерба казне Российской Федерации у общества отсутствуют, требования истца о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности отсутствия у ООО "СХП "Бокситогорское" средств для погашения долга судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данному обстоятельству дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Данный вывод суда основан на всестороннем исследовании представленных истцом при рассмотрении дела материалов и является правильным. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "СПХ "Бокситогорское" денежных средств либо имущества, достаточных для полного или частичного погашения долга по обязательным платежам, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему при проведении процедуры банкротства, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Поэтому вывод суда о соблюдении истцом требований статьи 399 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит обоснованным.
Позиция В.А. о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Настоящий иск заявлен налоговым органом о возмещении В.А. ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации, в связи с совершением им деяний, преследуемых в уголовном порядке. Совершение таких деяний ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорено. Поэтому возникший между сторонами спор подведомствен суду общей юрисдикции, но не Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Позиция ответчика основана на неправильном толковании им норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия находит ее ошибочной.
Поэтому основания к отмене решения, постановленного по настоящему делу Бокситогорским городским судом Ленинградской области, отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении дела суд первой инстанции, применив положения статьи 399 Гражданского кодекса РФ, в нарушение процессуального законодательства вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия находит необоснованным, так как постановленное по делу решение соответствует требованиям части первой статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. В этой связи отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, в том числе правильно примененную судом при разрешении настоящего спора, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования. Судебная коллегия находит, что заявленные Налоговым органом исковые требования были рассмотрены и разрешены судом именно по тем основаниям, которые были указаны истцом в исковом заявлении. Именно эти обстоятельства являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, поэтому постановленное по делу решение соответствует требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)