Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): 14.05.2014 - предст. Чиколаев С.М. по доверенности от 31.12.2013
от заинтересованного лица: 21.05.2014 - предст. Семенов О.Ф. по доверенности от 15.04.2014
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5415/2014) Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2013 по делу N А21-8160/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
третьи лица: 1) Бойко Андрей Николаевич, 2) общество с ограниченной ответственностью "Региональный аукционный центр", 3) закрытое акционерное общество "Зеленоградский торговый дом"
об оспаривании решения
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район" (ОГРН 1053909003631; место нахождения: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5А; далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; место нахождения: г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 19.06.2013 N Т-32/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бойко Андрей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Региональный аукционный центр", открытое акционерное общество "Зеленоградский торговый дом".
Решением от 27.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправомерно применено Положение об организации продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, так как специализированный аукцион Комитетом не проводился, установлен способ приватизации - аукционные торги. Кроме того, все полномочия продавца были переданы Комитетом ООО "Региональный аукционный центр" на основании агентского договора, поэтому оснований для вменения перечисленных в оспариваемом решении УФАС нарушений заявителю не имелось.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.05.2104, 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 21.05.2014 в том же составе судебной коллегии.
Заявитель в судебном заседании (присутствовал до перерыва) поддержал доводы жалобы, а также указал, что ООО "Региональный аукционный центр" действительно были допущенные многочисленные нарушения при проведении аукциона по продаже акций, в связи с чем в части вменения нарушений указанной организации Комитет решение УФАС не оспаривает.
От подателя жалобы 16.05.2014 поступили письменные пояснения, в которых Комитет, сославшись на статью 13 Закона о приватизации, указал, что ограничения способа приватизации находящихся в муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ только путем продажи их на специализированном аукционе данный Закон не содержит.
После перерыва в судебном заседании принял участие представитель Управления, который доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.05.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг в разделе "Продажа государственного и муниципального имущества" размещено извещение N 170513/0279700/04 Лот 1 о продаже пакета акций в размере 35% уставного капитала ОАО "Зеленоградский торговый дом".
11.06.2013 в УФАС поступила жалоба Бойко А.Н. на действия организаторов торгов при проведении аукциона в части нарушения порядка подачи заявок на участие в торгах, ознакомления с документами, характеризующими приватизируемое имущество, а также привлечения юридического лица к организации торгов без проведения отбора на конкурсной основе.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 19.06.2013 вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым жалоба Бойко А.Н. признана обоснованной; организаторы торгов признаны нарушившими:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО "Зеленоградский район":
- - п. п. "в" п. 3, п. 4 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585;
- - п. 2.2.2 раздела 2, п. 3.2.1, п. п. 11 п. 3.2.3 раздела 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа муниципального имущества на аукционе", утвержденного Постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 19.02.2012 N 185;
- - п. 11 ч. 3, п. 5 ч. 4, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества";
- - ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- ООО "Региональный Аукционный Центр":
- - ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- - п. 11 ч. 3, п. 5 ч. 4, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
УФАС также принято решение Комитету и ООО "Региональный Аукционный Центр" выдать предписание об устранении допущенных нарушений, материалы дела передать должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявление, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано совершение Комитетом и ООО "Региональный аукционной центр" вмененных указанным лицам нарушений.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения УФАС послужили следующие обстоятельства.
Распоряжением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 29.04.2013 N 16-р "О реализации муниципального имущества" (далее - распоряжение N 16-р, том 1, л.д. 77) определено, что в целях привлечения максимально возможного количества участников аукциона по продаже 35% акций ОАО "Зеленоградский торговый дом" и отсутствием соответствующих специалистов необходимо привлечь ООО "Региональный Аукционный Центр" для осуществления реализации муниципального имущества, указанного в п. 10 прогнозного перечня муниципального имущества МО "Зеленоградский район", а Комитету предписано заключить с ООО "Региональный Аукционный Центр" агентский договор.
Указанное распоряжение издано в соответствии с Программой приватизации муниципального имущества МО "Зеленоградский район" на 2013 год и прогнозным перечнем муниципального имущества МО "Зеленоградский район", утвержденными решением районного Совета депутатов МО "Зеленоградский район" N 163 от 05.12.2012.
Во исполнение названного распоряжения N 16-р Комитетом заключен агентский договор от 06.05.2013 N 1 (том 1, л.д. 17-19) с ООО "Региональный Аукционный Центр", в соответствии с условиями которого Агенту поручено произвести реализацию пакета акций в размере 35% ОАО "Зеленоградский торговый дом" (пункт 1.1.); организовать и провести торги по продаже Объекта (пункт 2.1.3); проверить правильность оформления представленных претендентами документов и определить их соответствие требованиям Законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении аукциона (пункт 2.1.5); вести учет заявок по мере их поступления в журнале приема заявок (пункт 2.1.6), по окончании срока приема заявок принять решение об итогах приема заявок (пункт 2.1.8); принять решение о допуске (отказе в допуске) претендентов к участию в аукционе, а также уведомить их об этом, а также о признании их победителями и оформить протокол об итогах аукциона (пункты 2.1.9, 2.1.10).
Порядок и способы реализации государственного и муниципального имущества установлены Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации, Закон N 178-ФЗ).
В целях реализации положений названного Федерального закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.08.2002 N 585, которым утвердило Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положение об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе (далее - Положение о продаже имущества и Положение о продаже акций на специализированном аукционе).
Комитету вменяется нарушение подпункта "в" пункта 3, пункта 4 Положения о продаже акций на специализированном аукционе, выразившееся в том, что, являясь продавцом, функции по приему заявок он передал Агенту - ООО "Региональный Аукционный Центр". Кроме того, функции соответствии с подпунктами "б", "е", "ж" пункта 3 названного Положения (публикация информационных сообщений о проведении специализированного аукциона, прием от претендентов денежных средств в оплату акций, принятие решение об итогах приема заявок) также должны исполнять продавцом.
Комитет не согласился с вмененным ему нарушением, полагая, что им все функции продавца были переданы ООО "Региональный Аукционный Центр", а также указал на необоснованное применение Управлением Положения о продаже акций на специализированном аукционе, так как специализированный аукцион им не проводился, продажа акций осуществлялась на аукционных торгах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя о том, что им не проводился специализированный аукцион и иное не следует из представленной в материалы дела аукционной документации, в том числе извещения о проведении аукциона.
Кроме того, проведение аукциона по продаже акций не способом проведения специализированного аукциона не свидетельствует о нарушении Комитетом порядка реализации государственного и муниципального имущества, так как способы реализации такого имущества закреплены в статье 13 Закона о приватизации и никакого ограничения в выборе способа реализации имущества положения названной статьи Закона не содержат.
В силу статей 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акции являются разновидностью ценных бумаг, удостоверяющих имущественные права, следовательно, в рассматриваемом случае они относятся к имуществу предприятия (статья 132 ГК РФ) и могут быть реализованы (в порядке приватизации) любым из перечисленных в статье 13 Закона о приватизации способов, не только на специализированном аукционе.
Вместе с тем, как уже было сказано выше, Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 утверждены два Положения - Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положение об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе.
Оба Положения содержат аналогичные нормы в отношении установления порядка проведения аукционов, определения продавца и его компетенции. Так, согласно пункту 2 названных Положений продавец определяется в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или правовыми актами органов местного самоуправления. Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, так же как и Положением об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций в пункте 4 предусмотрена возможность продавца привлекать к осуществлению ограниченного количества функций, перечисленных в пункте 3 Положений, отобранных на конкурсной основе юридических лиц на основании заключенных с ними договоров.
Постановлением Главы МО "Зеленоградский район" от 19.02.2012 N 185 утвержден Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа муниципального имущества на аукционе" (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 Административного регламента именно Комитет осуществляет функции продавца муниципального имущества от имени собственника, определяет место, даты начала и окончания приема заявок, место и срок подведения итогов аукциона, принимает от претендентов заявки на участие в аукционе, проверяет правильность оформления представленных документов и определяет их соответствие требованиям законодательств Российской Федерации, ведет учет заявок, принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе. Ответственными исполнителями муниципальной услуги являются должностные лица уполномоченного органа.
В соответствии с требованиями пунктом 3.2.1 Административного регламента информационное сообщение о продаже объектов муниципального имущества подлежит, в том числе, размещению на сайте продавца муниципального имущества в сети Интернет.
В целом, перечисленные в вышеуказанных пунктах Административного регламента функции продавца закреплены также в Положении об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положении об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе.
Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм, продавец муниципального имущества, которым в рассматриваемом случае является Комитет, безо всяких на то правовых оснований передал ООО Региональный Аукционный Центр" на основании пункта 2.1.7 агентского договора часть функций (подготовка и опубликование информационного сообщения о продаже объекта, обеспечение приема от претендентов денежных средств в оплату акций, принятие решения об итогах приема заявок по окончании срока их приема и др.), которые должны исполняться исключительно продавцом.
При этом, ООО "Региональный Аукционный Центр" не уполномочен на осуществление функций продавца в установленном законами и иными правовыми нормативными актами порядке.
Более того, в нарушение постановления N 585 ООО "Региональный Аукционный Центр" не отобрано на конкурсной основе для реализации возложенных на него функций. Однако данное нарушение, по мнению апелляционного суда, допущено не Комитетом, так как решение о привлечении указанной организации для осуществления реализации муниципального имущества было принято Главой МО "Зеленоградский район" распоряжением от 29.04.1013 N 16-р (том 2, л.д. 33) и этим же распоряжением Комитету поручено заключить с ООО "Региональный Аукционный Центр" агентский договор.
Однако, все остальные допущенные Комитетом нарушения привели к отсутствию со стороны продавца контроля за процессом реализации муниципального имущества на аукционе, что следует из жалобы Бойко А.Н. и установлено Управлением в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что Комитетом в нарушение пункта 3.2.1 Административного регламента на официальном сайте администрации в сети Интернет (www.zelenogradsk.com) информационное сообщение о продаже 35% акций ОАО "Зеленоградский торговый дом" не размещено. Извещение N 170513/0279700/04 Лот 1 по продаже пакета акций в размере 35% от уставного капитала ОАО "Зеленоградский торговый дом" торгов размещено ООО "Региональный Аукционный Центр" 17.05.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (www.zakupki.gov.ru) в разделе "Продажа государственного и муниципального имущества".
Данное извещение содержит сведения о том, что организатором торгов является Комитет, в извещении указан адрес: 236022, Калининградская область, город Калининград, проспект Мира, дом 18-20 А; телефон - 8 (412) 93 33 85; E-Mail: kalbit_05@mail.ru, ФИО контактное лицо - Ливашов Вадим Викторович. При переходе по ссылке открываются следующие сведения об организаторе торгов - местоположение: 238530 РФ Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5а; юридический адрес: 238530 РФ Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5а, телефон: 8-401-50-4-22-30; электронный адрес: suhanova@zelenogradsk.com.
Однако, в прикрепленном в виде файла "информационное сообщение о продаже пакета акций" в формате doc (в разделе "Документы" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) документе содержится информация о том, что организатором торгов является ООО "Региональный Аукционный Центр".
Аналогичные сведения содержатся в информационном сообщении, опубликованном в газете "Волна" от 18.05.2013 N 36 (8690).
На заседании комиссии антимонопольного органа Бойко А.Н. пояснил, что приведенные сведения, содержащиеся в информационном сообщении, являются противоречивыми, вводят в заблуждение потенциальных участников аукциона и не позволяют определить лицо, ответственное за проведение торгов, а также направлены на устранение конкурентной борьбы.
Также установлено, что в разделе "Общее" извещения N 170513/0279700/04 и в информационном сообщении, прикрепленном в виде файла "информационное сообщение о продаже пакета акций" в формате doc (в разделе "Документы" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) содержится информация о том, что с документами, характеризующими приватизируемое имущество, условиями торгов и правилами их проведения потенциальные участники торгов могут ознакомиться с 9.00 до 17.00 по адресу: г. Калининград, пр-кт Мира 18-20а, т.р. 933-385.
Заявителем (Бойко А.Н.) в качестве приложения к жалобе предоставлены доказательства - материалы видео- и аудиозаписи от 10.06.2013 на дисковом носителе, свидетельствующие о том, что по адресу, указанному в информационном сообщении (г. Калининград, пр-кт Мира 18-20а), возможность ознакомления с документами, характеризующими приватизируемое имущество, а также с правилами проведения торгов отсутствует. Попытки подателя жалобы получить информацию о проводимом аукционе у сотрудников Комитета по указанным телефонам также не дали положительного результата.
В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о приватизации в местах подачи заявок и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" должны быть размещены общедоступная информация о торгах по продаже подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, образцы типовых документов, представляемых покупателями государственного или муниципального имущества, правила проведения торгов.
Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать сведения о порядке ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества (подпункт 11 пункта 3 статьи 15 Закона).
Аналогичные правила закреплены в подпункте 11 пункте 3.2.3 Административного регламента.
В нарушение вышеназванных норм Комитетом и ООО "Региональный Аукционный Центр" не размещена общедоступная информация о порядке ознакомления с документами, характеризующими приватизируемое имущество, а также правила проведения торгов.
В нарушение подпункта 5 части 4 статьи 15 Закона о приватизации Комитетом и ООО "Региональный Аукционный Центр" в информационном сообщении не указаны сведения о нахождении/отсутствии ОАО "Зеленоградский торговый дом" в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, что могло не позволить претендентам сделать надлежащий вывод о необходимости соблюдения, либо игнорировании, ограничений установленных в главе 9 Законом о защите конкуренции.
По мнению апелляционного суда, действия Комитета и ООО "Региональный Аукционный Центр" по установлению порядка проведения торгов N 170513/0279700/04 в части размещения информационного сообщения, содержащего противоречивые, вводящие в заблуждение потенциальных участников торгов сведения, а также отсутствие со стороны Комитета надлежащего контроля за проведением аукциона и незаконное возложение функций продавца на ООО "Региональный Аукционный Центр", что в итоге привело к отсутствию надлежащего информирования потенциальных участников о проводимом аукционе и невозможности принять в нем участие, правильно квалифицированы Управлением как нарушающие положения части 1 статьи 17 Закона о конкуренции.
При этом, как уже было сказано выше, Комитет согласился с допущенными ООО "Региональный Аукционный Центр" нарушениями, однако полагает, что нарушения отсутствуют в его действиях. Данные доводы Комитета основаны на неправильном применении норм материального права (Закона о приватизации, Административного регламента, Постановления N 585) и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеперечисленными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными Управлением в ходе проверки.
Несмотря на то, что антимонопольным органом с учетом вышеизложенного необоснованно вменены Комитету нарушения Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, в том числе в части отбора ООО "Региональный Аукционный Центр" не на конкурсной основе, в целом это не привело к принятию УФАС неправильного решения, так как совокупность собранных по делу доказательств позволяет признать квалификацию действий Комитета по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции правильной.
Для полного и всестороннего рассмотрения поступивших в Управление жалоб и в целях осуществления надзора за соблюдением антимонопольного законодательства в заседании комиссии УФАС объявлялся перерыв до 17-00 19.06.2013 и в адрес Комитета 18.06.2013 был направлен письменный запрос (исх. N 3358/02) о необходимости в срок до 16 часов 00 минут 19.06.2013 предоставить в УФАС следующие документы и сведения:
- - документы, подтверждающие факт приостановления торгов в соответствии с уведомлением N 3273/02 от 13.0.2013;
- - документы, подтверждающие передачу ООО "Региональный Аукционный Центр" право продавца при осуществлении торгов;
- - сведения о порядке взаимоотношений комитета и ООО "Региональный Аукционный Центр" при проведении торгов с предоставлением подтверждающих документов;
- - доказательства исполнения п. 2.2.3 агентского договора N 1 от 4 06.05.2013;
- - письменные пояснения о причинах и правовых основаниях заключения агентского договора N 1 от 06.05.2013 с ООО "Региональный Аукционный Центр".
Однако, к установленному сроку (до 16:00 19.06.2013) Комитетом в антимонопольный орган не представлены письменные пояснения о причинах и правовых основаниях заключения агентского договора N 1 от 06.05.2013 с ООО "Региональный аукционный центр" в УФАС, не представлен сам агентский договор, в связи с чем действия Комитета правильно признаны антимонопольным органом как нарушающие часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с внесением изменений Федеральным законом 01.07.2011 N 169-ФЗ в Закон о приватизации, с 01.07.2011 исключена необходимость представления претендентами документа, подтверждающего уведомление антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в связи с чем требование о направлении уведомления антимонопольному органу или его территориальные органы о намерении приобрести муниципальное имущество, указанное в информационном сообщении о продаже пакета акций в размере 35% от уставного капитала ОАО "Зеленоградский торговый дом" и последующее его представление совместно с заявкой на участие в Аукционе, является необоснованным, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, и не может быть квалифицировано как нарушающее положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Комитета, оснований для отмены решения суда от 27.12.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2013 года по делу N А21-8160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А21-8160/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А21-8160/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): 14.05.2014 - предст. Чиколаев С.М. по доверенности от 31.12.2013
от заинтересованного лица: 21.05.2014 - предст. Семенов О.Ф. по доверенности от 15.04.2014
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5415/2014) Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2013 по делу N А21-8160/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
третьи лица: 1) Бойко Андрей Николаевич, 2) общество с ограниченной ответственностью "Региональный аукционный центр", 3) закрытое акционерное общество "Зеленоградский торговый дом"
об оспаривании решения
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район" (ОГРН 1053909003631; место нахождения: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5А; далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; место нахождения: г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 19.06.2013 N Т-32/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бойко Андрей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Региональный аукционный центр", открытое акционерное общество "Зеленоградский торговый дом".
Решением от 27.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправомерно применено Положение об организации продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, так как специализированный аукцион Комитетом не проводился, установлен способ приватизации - аукционные торги. Кроме того, все полномочия продавца были переданы Комитетом ООО "Региональный аукционный центр" на основании агентского договора, поэтому оснований для вменения перечисленных в оспариваемом решении УФАС нарушений заявителю не имелось.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.05.2104, 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 21.05.2014 в том же составе судебной коллегии.
Заявитель в судебном заседании (присутствовал до перерыва) поддержал доводы жалобы, а также указал, что ООО "Региональный аукционный центр" действительно были допущенные многочисленные нарушения при проведении аукциона по продаже акций, в связи с чем в части вменения нарушений указанной организации Комитет решение УФАС не оспаривает.
От подателя жалобы 16.05.2014 поступили письменные пояснения, в которых Комитет, сославшись на статью 13 Закона о приватизации, указал, что ограничения способа приватизации находящихся в муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ только путем продажи их на специализированном аукционе данный Закон не содержит.
После перерыва в судебном заседании принял участие представитель Управления, который доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.05.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг в разделе "Продажа государственного и муниципального имущества" размещено извещение N 170513/0279700/04 Лот 1 о продаже пакета акций в размере 35% уставного капитала ОАО "Зеленоградский торговый дом".
11.06.2013 в УФАС поступила жалоба Бойко А.Н. на действия организаторов торгов при проведении аукциона в части нарушения порядка подачи заявок на участие в торгах, ознакомления с документами, характеризующими приватизируемое имущество, а также привлечения юридического лица к организации торгов без проведения отбора на конкурсной основе.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 19.06.2013 вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым жалоба Бойко А.Н. признана обоснованной; организаторы торгов признаны нарушившими:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО "Зеленоградский район":
- - п. п. "в" п. 3, п. 4 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585;
- - п. 2.2.2 раздела 2, п. 3.2.1, п. п. 11 п. 3.2.3 раздела 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа муниципального имущества на аукционе", утвержденного Постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 19.02.2012 N 185;
- - п. 11 ч. 3, п. 5 ч. 4, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества";
- - ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- ООО "Региональный Аукционный Центр":
- - ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- - п. 11 ч. 3, п. 5 ч. 4, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
УФАС также принято решение Комитету и ООО "Региональный Аукционный Центр" выдать предписание об устранении допущенных нарушений, материалы дела передать должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявление, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано совершение Комитетом и ООО "Региональный аукционной центр" вмененных указанным лицам нарушений.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения УФАС послужили следующие обстоятельства.
Распоряжением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 29.04.2013 N 16-р "О реализации муниципального имущества" (далее - распоряжение N 16-р, том 1, л.д. 77) определено, что в целях привлечения максимально возможного количества участников аукциона по продаже 35% акций ОАО "Зеленоградский торговый дом" и отсутствием соответствующих специалистов необходимо привлечь ООО "Региональный Аукционный Центр" для осуществления реализации муниципального имущества, указанного в п. 10 прогнозного перечня муниципального имущества МО "Зеленоградский район", а Комитету предписано заключить с ООО "Региональный Аукционный Центр" агентский договор.
Указанное распоряжение издано в соответствии с Программой приватизации муниципального имущества МО "Зеленоградский район" на 2013 год и прогнозным перечнем муниципального имущества МО "Зеленоградский район", утвержденными решением районного Совета депутатов МО "Зеленоградский район" N 163 от 05.12.2012.
Во исполнение названного распоряжения N 16-р Комитетом заключен агентский договор от 06.05.2013 N 1 (том 1, л.д. 17-19) с ООО "Региональный Аукционный Центр", в соответствии с условиями которого Агенту поручено произвести реализацию пакета акций в размере 35% ОАО "Зеленоградский торговый дом" (пункт 1.1.); организовать и провести торги по продаже Объекта (пункт 2.1.3); проверить правильность оформления представленных претендентами документов и определить их соответствие требованиям Законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении аукциона (пункт 2.1.5); вести учет заявок по мере их поступления в журнале приема заявок (пункт 2.1.6), по окончании срока приема заявок принять решение об итогах приема заявок (пункт 2.1.8); принять решение о допуске (отказе в допуске) претендентов к участию в аукционе, а также уведомить их об этом, а также о признании их победителями и оформить протокол об итогах аукциона (пункты 2.1.9, 2.1.10).
Порядок и способы реализации государственного и муниципального имущества установлены Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации, Закон N 178-ФЗ).
В целях реализации положений названного Федерального закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.08.2002 N 585, которым утвердило Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положение об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе (далее - Положение о продаже имущества и Положение о продаже акций на специализированном аукционе).
Комитету вменяется нарушение подпункта "в" пункта 3, пункта 4 Положения о продаже акций на специализированном аукционе, выразившееся в том, что, являясь продавцом, функции по приему заявок он передал Агенту - ООО "Региональный Аукционный Центр". Кроме того, функции соответствии с подпунктами "б", "е", "ж" пункта 3 названного Положения (публикация информационных сообщений о проведении специализированного аукциона, прием от претендентов денежных средств в оплату акций, принятие решение об итогах приема заявок) также должны исполнять продавцом.
Комитет не согласился с вмененным ему нарушением, полагая, что им все функции продавца были переданы ООО "Региональный Аукционный Центр", а также указал на необоснованное применение Управлением Положения о продаже акций на специализированном аукционе, так как специализированный аукцион им не проводился, продажа акций осуществлялась на аукционных торгах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя о том, что им не проводился специализированный аукцион и иное не следует из представленной в материалы дела аукционной документации, в том числе извещения о проведении аукциона.
Кроме того, проведение аукциона по продаже акций не способом проведения специализированного аукциона не свидетельствует о нарушении Комитетом порядка реализации государственного и муниципального имущества, так как способы реализации такого имущества закреплены в статье 13 Закона о приватизации и никакого ограничения в выборе способа реализации имущества положения названной статьи Закона не содержат.
В силу статей 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акции являются разновидностью ценных бумаг, удостоверяющих имущественные права, следовательно, в рассматриваемом случае они относятся к имуществу предприятия (статья 132 ГК РФ) и могут быть реализованы (в порядке приватизации) любым из перечисленных в статье 13 Закона о приватизации способов, не только на специализированном аукционе.
Вместе с тем, как уже было сказано выше, Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 утверждены два Положения - Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положение об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе.
Оба Положения содержат аналогичные нормы в отношении установления порядка проведения аукционов, определения продавца и его компетенции. Так, согласно пункту 2 названных Положений продавец определяется в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или правовыми актами органов местного самоуправления. Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, так же как и Положением об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций в пункте 4 предусмотрена возможность продавца привлекать к осуществлению ограниченного количества функций, перечисленных в пункте 3 Положений, отобранных на конкурсной основе юридических лиц на основании заключенных с ними договоров.
Постановлением Главы МО "Зеленоградский район" от 19.02.2012 N 185 утвержден Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа муниципального имущества на аукционе" (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 Административного регламента именно Комитет осуществляет функции продавца муниципального имущества от имени собственника, определяет место, даты начала и окончания приема заявок, место и срок подведения итогов аукциона, принимает от претендентов заявки на участие в аукционе, проверяет правильность оформления представленных документов и определяет их соответствие требованиям законодательств Российской Федерации, ведет учет заявок, принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе. Ответственными исполнителями муниципальной услуги являются должностные лица уполномоченного органа.
В соответствии с требованиями пунктом 3.2.1 Административного регламента информационное сообщение о продаже объектов муниципального имущества подлежит, в том числе, размещению на сайте продавца муниципального имущества в сети Интернет.
В целом, перечисленные в вышеуказанных пунктах Административного регламента функции продавца закреплены также в Положении об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положении об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе.
Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм, продавец муниципального имущества, которым в рассматриваемом случае является Комитет, безо всяких на то правовых оснований передал ООО Региональный Аукционный Центр" на основании пункта 2.1.7 агентского договора часть функций (подготовка и опубликование информационного сообщения о продаже объекта, обеспечение приема от претендентов денежных средств в оплату акций, принятие решения об итогах приема заявок по окончании срока их приема и др.), которые должны исполняться исключительно продавцом.
При этом, ООО "Региональный Аукционный Центр" не уполномочен на осуществление функций продавца в установленном законами и иными правовыми нормативными актами порядке.
Более того, в нарушение постановления N 585 ООО "Региональный Аукционный Центр" не отобрано на конкурсной основе для реализации возложенных на него функций. Однако данное нарушение, по мнению апелляционного суда, допущено не Комитетом, так как решение о привлечении указанной организации для осуществления реализации муниципального имущества было принято Главой МО "Зеленоградский район" распоряжением от 29.04.1013 N 16-р (том 2, л.д. 33) и этим же распоряжением Комитету поручено заключить с ООО "Региональный Аукционный Центр" агентский договор.
Однако, все остальные допущенные Комитетом нарушения привели к отсутствию со стороны продавца контроля за процессом реализации муниципального имущества на аукционе, что следует из жалобы Бойко А.Н. и установлено Управлением в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что Комитетом в нарушение пункта 3.2.1 Административного регламента на официальном сайте администрации в сети Интернет (www.zelenogradsk.com) информационное сообщение о продаже 35% акций ОАО "Зеленоградский торговый дом" не размещено. Извещение N 170513/0279700/04 Лот 1 по продаже пакета акций в размере 35% от уставного капитала ОАО "Зеленоградский торговый дом" торгов размещено ООО "Региональный Аукционный Центр" 17.05.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (www.zakupki.gov.ru) в разделе "Продажа государственного и муниципального имущества".
Данное извещение содержит сведения о том, что организатором торгов является Комитет, в извещении указан адрес: 236022, Калининградская область, город Калининград, проспект Мира, дом 18-20 А; телефон - 8 (412) 93 33 85; E-Mail: kalbit_05@mail.ru, ФИО контактное лицо - Ливашов Вадим Викторович. При переходе по ссылке открываются следующие сведения об организаторе торгов - местоположение: 238530 РФ Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5а; юридический адрес: 238530 РФ Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5а, телефон: 8-401-50-4-22-30; электронный адрес: suhanova@zelenogradsk.com.
Однако, в прикрепленном в виде файла "информационное сообщение о продаже пакета акций" в формате doc (в разделе "Документы" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) документе содержится информация о том, что организатором торгов является ООО "Региональный Аукционный Центр".
Аналогичные сведения содержатся в информационном сообщении, опубликованном в газете "Волна" от 18.05.2013 N 36 (8690).
На заседании комиссии антимонопольного органа Бойко А.Н. пояснил, что приведенные сведения, содержащиеся в информационном сообщении, являются противоречивыми, вводят в заблуждение потенциальных участников аукциона и не позволяют определить лицо, ответственное за проведение торгов, а также направлены на устранение конкурентной борьбы.
Также установлено, что в разделе "Общее" извещения N 170513/0279700/04 и в информационном сообщении, прикрепленном в виде файла "информационное сообщение о продаже пакета акций" в формате doc (в разделе "Документы" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) содержится информация о том, что с документами, характеризующими приватизируемое имущество, условиями торгов и правилами их проведения потенциальные участники торгов могут ознакомиться с 9.00 до 17.00 по адресу: г. Калининград, пр-кт Мира 18-20а, т.р. 933-385.
Заявителем (Бойко А.Н.) в качестве приложения к жалобе предоставлены доказательства - материалы видео- и аудиозаписи от 10.06.2013 на дисковом носителе, свидетельствующие о том, что по адресу, указанному в информационном сообщении (г. Калининград, пр-кт Мира 18-20а), возможность ознакомления с документами, характеризующими приватизируемое имущество, а также с правилами проведения торгов отсутствует. Попытки подателя жалобы получить информацию о проводимом аукционе у сотрудников Комитета по указанным телефонам также не дали положительного результата.
В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о приватизации в местах подачи заявок и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" должны быть размещены общедоступная информация о торгах по продаже подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, образцы типовых документов, представляемых покупателями государственного или муниципального имущества, правила проведения торгов.
Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать сведения о порядке ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества (подпункт 11 пункта 3 статьи 15 Закона).
Аналогичные правила закреплены в подпункте 11 пункте 3.2.3 Административного регламента.
В нарушение вышеназванных норм Комитетом и ООО "Региональный Аукционный Центр" не размещена общедоступная информация о порядке ознакомления с документами, характеризующими приватизируемое имущество, а также правила проведения торгов.
В нарушение подпункта 5 части 4 статьи 15 Закона о приватизации Комитетом и ООО "Региональный Аукционный Центр" в информационном сообщении не указаны сведения о нахождении/отсутствии ОАО "Зеленоградский торговый дом" в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, что могло не позволить претендентам сделать надлежащий вывод о необходимости соблюдения, либо игнорировании, ограничений установленных в главе 9 Законом о защите конкуренции.
По мнению апелляционного суда, действия Комитета и ООО "Региональный Аукционный Центр" по установлению порядка проведения торгов N 170513/0279700/04 в части размещения информационного сообщения, содержащего противоречивые, вводящие в заблуждение потенциальных участников торгов сведения, а также отсутствие со стороны Комитета надлежащего контроля за проведением аукциона и незаконное возложение функций продавца на ООО "Региональный Аукционный Центр", что в итоге привело к отсутствию надлежащего информирования потенциальных участников о проводимом аукционе и невозможности принять в нем участие, правильно квалифицированы Управлением как нарушающие положения части 1 статьи 17 Закона о конкуренции.
При этом, как уже было сказано выше, Комитет согласился с допущенными ООО "Региональный Аукционный Центр" нарушениями, однако полагает, что нарушения отсутствуют в его действиях. Данные доводы Комитета основаны на неправильном применении норм материального права (Закона о приватизации, Административного регламента, Постановления N 585) и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеперечисленными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными Управлением в ходе проверки.
Несмотря на то, что антимонопольным органом с учетом вышеизложенного необоснованно вменены Комитету нарушения Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, в том числе в части отбора ООО "Региональный Аукционный Центр" не на конкурсной основе, в целом это не привело к принятию УФАС неправильного решения, так как совокупность собранных по делу доказательств позволяет признать квалификацию действий Комитета по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции правильной.
Для полного и всестороннего рассмотрения поступивших в Управление жалоб и в целях осуществления надзора за соблюдением антимонопольного законодательства в заседании комиссии УФАС объявлялся перерыв до 17-00 19.06.2013 и в адрес Комитета 18.06.2013 был направлен письменный запрос (исх. N 3358/02) о необходимости в срок до 16 часов 00 минут 19.06.2013 предоставить в УФАС следующие документы и сведения:
- - документы, подтверждающие факт приостановления торгов в соответствии с уведомлением N 3273/02 от 13.0.2013;
- - документы, подтверждающие передачу ООО "Региональный Аукционный Центр" право продавца при осуществлении торгов;
- - сведения о порядке взаимоотношений комитета и ООО "Региональный Аукционный Центр" при проведении торгов с предоставлением подтверждающих документов;
- - доказательства исполнения п. 2.2.3 агентского договора N 1 от 4 06.05.2013;
- - письменные пояснения о причинах и правовых основаниях заключения агентского договора N 1 от 06.05.2013 с ООО "Региональный Аукционный Центр".
Однако, к установленному сроку (до 16:00 19.06.2013) Комитетом в антимонопольный орган не представлены письменные пояснения о причинах и правовых основаниях заключения агентского договора N 1 от 06.05.2013 с ООО "Региональный аукционный центр" в УФАС, не представлен сам агентский договор, в связи с чем действия Комитета правильно признаны антимонопольным органом как нарушающие часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с внесением изменений Федеральным законом 01.07.2011 N 169-ФЗ в Закон о приватизации, с 01.07.2011 исключена необходимость представления претендентами документа, подтверждающего уведомление антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в связи с чем требование о направлении уведомления антимонопольному органу или его территориальные органы о намерении приобрести муниципальное имущество, указанное в информационном сообщении о продаже пакета акций в размере 35% от уставного капитала ОАО "Зеленоградский торговый дом" и последующее его представление совместно с заявкой на участие в Аукционе, является необоснованным, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, и не может быть квалифицировано как нарушающее положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Комитета, оснований для отмены решения суда от 27.12.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2013 года по делу N А21-8160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)