Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
- От заявителя - не явился (надлежаще извещен);
- От ответчика - не явился (надлежаще извещен);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2006 г. по делу N А65-25968/2006, (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
к ООО "Азарт", Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании налоговых санкций в сумме 46 250 руб.,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Азарт", Республика Татарстан, г. Казань (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 46 250 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции при принятии решения пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций, поскольку в силу положений п. 2, 4 ст. 366 НК РФ датой регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) считается дата направления письменного заявления о регистрации игровых автоматов, а не дата фактического поступления заявления по почте в налоговый орган.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.12.2006 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие особого порядка определения даты представления в налоговый орган заявлений о регистрации объекта, направленных в виде почтовых отправлений и в связи с этим при направлении данных заявлений налогоплательщиком по почте днем их представления является фактическая дата получения налоговым органом данных заявлений.
Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ООО "Азарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 29.12.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, заявителем 20.04.2006 г. была проведена проверка Общества по вопросу своевременности регистрации в налоговом органе по месту учета объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В ходе данной налоговой проверки, проведенной путем осмотра по месту нахождения обособленного подразделения ответчика - игрового салона, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, пр. Ямашева, 61, было установлено наличие 13 незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов, о чем составлен протокол осмотра от 20.04.2006 г. N 45 (л.д. 6).
Данное нарушение законодательства о налогах и сборах нашло свое отражение в акте о нарушении законодательства о налогах и сборах от 20.07.2006 г. N 1221 (л.д. 7-11), на основании которого заявителем без учета возражений Общества, представленных 09.08.2006 г., было вынесено решение N 1496 от 21.08.2006 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 366 НК РФ (л.д. 16-23).
В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абз.2 п. 1 ст. 104 НК РФ на основании указанного Решения ответчику было предъявлено требование об уплате налоговых санкций N 514 по состоянию на 23.08.2006 г. (л.д. 24), согласно которому ответчику было предложено уплатить налоговые санкции в сумме 146250 рублей.
В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанного требования, налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием, в порядке ст. 104, 115 Налогового Кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с положениями ст. ст. 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ).
Согласно положениям п. п. 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом вменено в вину Обществу нарушение положений ст. 366 НК РФ, касающихся регистрации 13 игровых автоматов, размещение которых было установлено в ходе проведенного должностными лицами налогового органа осмотра игрового салона ответчика, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, пр.Ямашева, 61.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество 17.04.2006 г. и 18.04.2006 г., т.е. до дня проведения проверки направило письменные заявления (л.д. 36,37) в налоговый орган по месту учета о регистрации спорных игровых автоматов.
Доказательством тому служат описи вложений, на которых проставлены почтовые штемпели, датированные 17.04.2006 г. (л.д. 38) и 18.04.2006 г. (л.д. 39). Факт направления Обществом по почте указанных заявлений о регистрации объектов с описями вложений налоговым органом не оспаривается.
По мнению налогового органа, регистрация объектов налогообложения, возможна только после фактического получения налоговым органом заявления.
Доводы налогового органа правомерно признаны судом необоснованными, поскольку ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Поскольку налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, налоговый орган был не вправе привлекать его к налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым при полном изучении доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, не находит оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы, приведенные Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 29.12.2006 года по делу N А65-25968/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-25968/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. по делу N А65-25968/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
- От заявителя - не явился (надлежаще извещен);
- От ответчика - не явился (надлежаще извещен);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2006 г. по делу N А65-25968/2006, (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
к ООО "Азарт", Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании налоговых санкций в сумме 46 250 руб.,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Азарт", Республика Татарстан, г. Казань (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 46 250 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции при принятии решения пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций, поскольку в силу положений п. 2, 4 ст. 366 НК РФ датой регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) считается дата направления письменного заявления о регистрации игровых автоматов, а не дата фактического поступления заявления по почте в налоговый орган.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.12.2006 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие особого порядка определения даты представления в налоговый орган заявлений о регистрации объекта, направленных в виде почтовых отправлений и в связи с этим при направлении данных заявлений налогоплательщиком по почте днем их представления является фактическая дата получения налоговым органом данных заявлений.
Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ООО "Азарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 29.12.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, заявителем 20.04.2006 г. была проведена проверка Общества по вопросу своевременности регистрации в налоговом органе по месту учета объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В ходе данной налоговой проверки, проведенной путем осмотра по месту нахождения обособленного подразделения ответчика - игрового салона, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, пр. Ямашева, 61, было установлено наличие 13 незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов, о чем составлен протокол осмотра от 20.04.2006 г. N 45 (л.д. 6).
Данное нарушение законодательства о налогах и сборах нашло свое отражение в акте о нарушении законодательства о налогах и сборах от 20.07.2006 г. N 1221 (л.д. 7-11), на основании которого заявителем без учета возражений Общества, представленных 09.08.2006 г., было вынесено решение N 1496 от 21.08.2006 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 366 НК РФ (л.д. 16-23).
В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абз.2 п. 1 ст. 104 НК РФ на основании указанного Решения ответчику было предъявлено требование об уплате налоговых санкций N 514 по состоянию на 23.08.2006 г. (л.д. 24), согласно которому ответчику было предложено уплатить налоговые санкции в сумме 146250 рублей.
В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанного требования, налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием, в порядке ст. 104, 115 Налогового Кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с положениями ст. ст. 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ).
Согласно положениям п. п. 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом вменено в вину Обществу нарушение положений ст. 366 НК РФ, касающихся регистрации 13 игровых автоматов, размещение которых было установлено в ходе проведенного должностными лицами налогового органа осмотра игрового салона ответчика, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, пр.Ямашева, 61.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество 17.04.2006 г. и 18.04.2006 г., т.е. до дня проведения проверки направило письменные заявления (л.д. 36,37) в налоговый орган по месту учета о регистрации спорных игровых автоматов.
Доказательством тому служат описи вложений, на которых проставлены почтовые штемпели, датированные 17.04.2006 г. (л.д. 38) и 18.04.2006 г. (л.д. 39). Факт направления Обществом по почте указанных заявлений о регистрации объектов с описями вложений налоговым органом не оспаривается.
По мнению налогового органа, регистрация объектов налогообложения, возможна только после фактического получения налоговым органом заявления.
Доводы налогового органа правомерно признаны судом необоснованными, поскольку ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Поскольку налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, налоговый орган был не вправе привлекать его к налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым при полном изучении доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, не находит оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы, приведенные Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 29.12.2006 года по делу N А65-25968/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)