Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В. при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" Кондратьева В.В. (доверенность от 15.11.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2013 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-3960/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект", место нахождения: 115516, Москва, Промышленная ул., д. 11, ОГРН 1077764643967 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление Росимущества), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными расчетов арендной платы, установленных в приложениях "Об изменении в расчет арендной платы на 2011 год" и "О расчете арендной платы на 2012 год" к договору от 29.05.2008 N 144 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 12 500 кв. м с кадастровым номером 69:42:0070545:2, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Пушкина, д. 77/2.
Решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 10.09.2013 и постановление от 05.12.2013 и отказать в иске.
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что в отношении спорного участка применяется льготный порядок определения арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка; суды не учли, что договор аренды этого участка, на котором расположен не завершенный строительством жилой дом, был заключен в 2008 году без проведения аукциона в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), то есть после установленного пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) пресекательного срока на заключение договоров аренды для жилищного строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.
Управление Росимущества извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление Росимущества (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СабПампСэплайс" (арендатор) заключили договор от 29.05.2008 N 144 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 12 500 кв. м с кадастровым номером 69:42:0070545:2, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Пушкина, д. 77/2, относящегося к категории земель населенных пунктов, для использования под жилищное строительство сроком по 18.04.2009.
По акту приема-передачи от 29.05.2008 земельный участок передан арендатору.
В пункте 1.2 договора указано, что на земельном участке находится не завершенный строительством объект недвижимости степенью готовности 40%.
Пунктом 4.1 предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 908 389 руб. в год. Данный размер определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы на 2008 год. Согласно пункту 4.3 договора арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы при изменении уровня инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете, при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), но не чаще одного раза в год, при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка. В случаях, указанных в названном пункте договора, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Поскольку ни одна из сторон не отказалась от договора, его действие по правилам статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продлилось на неопределенный срок.
По договору купли-продажи от 17.02.2010 Общество приобрело у ООО "СабПампСэплайс" указанный не завершенный строительством объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2010 серии 69-АБ N 664167).
В связи с состоявшейся продажей объекта недвижимости ООО "СабПампСэплайс" и Общество заключили договор от 02.12.2011 уступки права аренды названного земельного участка, о чем было уведомлено Управление Росимущества.
В 2011 году Управление Росимущества путем направления арендатору приложения к договору аренды "Изменения в расчет арендной платы на 2011 год" уведомило арендатора о том, что в 2011 году размер арендной платы в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы составляет 1 228 643 руб. В 2012 году Управление Росимущества направило арендатору новое приложение к договору аренды "Расчет арендной платы на 2012 год", в котором сообщило, что годовая арендная плата за 2012 год определена на основании отчета рыночной стоимости величины годовой арендной платы и составляет 5 165 834 руб.
Общество, считая, что расчеты арендной платы на 2011 и 2012 годы должны производиться из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 3 321 275 руб., а не на основании его рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций удовлетворили иск Общества, посчитав, что установление годовой арендной платы исходя из ее рыночной стоимости, после введения в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) правил определения арендной платы за федеральные земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Закону N 137-ФЗ и Постановлению N 582.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды; общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Подпунктом "д" пункта 3 Постановления N 582 предусмотрено, что при предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, арендная плата не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, то при аренде земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, арендная плата за такие участки не может превышать размеров, установленных в подпунктах "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582, то есть не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка (с учетом положений пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в отношении сроков строительства).
Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
На основании представленных в материалы дела документов суды установили, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен фабрике имени Горького (город Кимры) для размещения проектируемого 175-квартирного жилого дома на основании решения от 17.03.1987 N 42-2 Кимрского городского Совета народных депутатов. Решениями уполномоченных органов был осуществлен выбор (отвод) спорного земельного участка и его предоставление для строительства жилого дома в соответствии с положениями действовавшего в указанный период Земельного кодекса РСФСР 1970 года.
С учетом приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец доказал факт предварительного согласования места расположения объекта, обязательного в силу требований законодательства, действовавшего на момент проведения процедуры выделения фабрике земельного участка под строительство жилого дома.
Как видно из материалов дела, истец, став арендатором спорного участка, приступил к завершению строительства жилого дома.
При таком положении является правильным вывод судов обеих инстанций о том, что установление после введения в действие Постановления N 582 арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 137-ФЗ и Постановлению N 582.
Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, которым была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А66-3960/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А66-3960/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А66-3960/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В. при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" Кондратьева В.В. (доверенность от 15.11.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2013 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-3960/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект", место нахождения: 115516, Москва, Промышленная ул., д. 11, ОГРН 1077764643967 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление Росимущества), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными расчетов арендной платы, установленных в приложениях "Об изменении в расчет арендной платы на 2011 год" и "О расчете арендной платы на 2012 год" к договору от 29.05.2008 N 144 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 12 500 кв. м с кадастровым номером 69:42:0070545:2, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Пушкина, д. 77/2.
Решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 10.09.2013 и постановление от 05.12.2013 и отказать в иске.
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что в отношении спорного участка применяется льготный порядок определения арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка; суды не учли, что договор аренды этого участка, на котором расположен не завершенный строительством жилой дом, был заключен в 2008 году без проведения аукциона в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), то есть после установленного пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) пресекательного срока на заключение договоров аренды для жилищного строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.
Управление Росимущества извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление Росимущества (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СабПампСэплайс" (арендатор) заключили договор от 29.05.2008 N 144 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 12 500 кв. м с кадастровым номером 69:42:0070545:2, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Пушкина, д. 77/2, относящегося к категории земель населенных пунктов, для использования под жилищное строительство сроком по 18.04.2009.
По акту приема-передачи от 29.05.2008 земельный участок передан арендатору.
В пункте 1.2 договора указано, что на земельном участке находится не завершенный строительством объект недвижимости степенью готовности 40%.
Пунктом 4.1 предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 908 389 руб. в год. Данный размер определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы на 2008 год. Согласно пункту 4.3 договора арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы при изменении уровня инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете, при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), но не чаще одного раза в год, при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка. В случаях, указанных в названном пункте договора, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Поскольку ни одна из сторон не отказалась от договора, его действие по правилам статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продлилось на неопределенный срок.
По договору купли-продажи от 17.02.2010 Общество приобрело у ООО "СабПампСэплайс" указанный не завершенный строительством объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2010 серии 69-АБ N 664167).
В связи с состоявшейся продажей объекта недвижимости ООО "СабПампСэплайс" и Общество заключили договор от 02.12.2011 уступки права аренды названного земельного участка, о чем было уведомлено Управление Росимущества.
В 2011 году Управление Росимущества путем направления арендатору приложения к договору аренды "Изменения в расчет арендной платы на 2011 год" уведомило арендатора о том, что в 2011 году размер арендной платы в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы составляет 1 228 643 руб. В 2012 году Управление Росимущества направило арендатору новое приложение к договору аренды "Расчет арендной платы на 2012 год", в котором сообщило, что годовая арендная плата за 2012 год определена на основании отчета рыночной стоимости величины годовой арендной платы и составляет 5 165 834 руб.
Общество, считая, что расчеты арендной платы на 2011 и 2012 годы должны производиться из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 3 321 275 руб., а не на основании его рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций удовлетворили иск Общества, посчитав, что установление годовой арендной платы исходя из ее рыночной стоимости, после введения в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) правил определения арендной платы за федеральные земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Закону N 137-ФЗ и Постановлению N 582.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды; общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Подпунктом "д" пункта 3 Постановления N 582 предусмотрено, что при предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, арендная плата не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, то при аренде земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, арендная плата за такие участки не может превышать размеров, установленных в подпунктах "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582, то есть не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка (с учетом положений пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в отношении сроков строительства).
Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
На основании представленных в материалы дела документов суды установили, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен фабрике имени Горького (город Кимры) для размещения проектируемого 175-квартирного жилого дома на основании решения от 17.03.1987 N 42-2 Кимрского городского Совета народных депутатов. Решениями уполномоченных органов был осуществлен выбор (отвод) спорного земельного участка и его предоставление для строительства жилого дома в соответствии с положениями действовавшего в указанный период Земельного кодекса РСФСР 1970 года.
С учетом приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец доказал факт предварительного согласования места расположения объекта, обязательного в силу требований законодательства, действовавшего на момент проведения процедуры выделения фабрике земельного участка под строительство жилого дома.
Как видно из материалов дела, истец, став арендатором спорного участка, приступил к завершению строительства жилого дома.
При таком положении является правильным вывод судов обеих инстанций о том, что установление после введения в действие Постановления N 582 арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 137-ФЗ и Постановлению N 582.
Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, которым была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А66-3960/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)