Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по частной жалобе представителя ИФНС России по г. Ступино Московской области на Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления ИФНС РФ по г. Ступино к А. о взыскании налога
установила:
ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в суд с иском к А. о взыскании земельного налога и пени.
18 октября 2013 года судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ИФНС России по г. Ступино Московской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требовании закона.
Отказывая в принятии искового заявления, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 48 НК РФ указал, что ИФНС России по г. Ступино Московской области не соблюден порядок обращения в суд с требованием о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе представитель ИФНС России по г. Ступино Московской области просит отменить определение суда, поскольку истек шестимесячный срок для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога и пени, а также что сумма налогов и пени, подлежащая взысканию с А. превышает **** рублей, в связи с чем иск подсуден районному суду.
Данные доводы не могут повлечь отмену определения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ), в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При этом в абзацах 1 и 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 1). Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2).
Следовательно, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.
Действие ст. 48 НК РФ в указанной выше редакции распространяется на правоотношения по взысканию налогов, пени, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу ФЗ от 29.11.2010 г. (п. 2 ст. 2 ФЗ от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ). Данный Закон вступил в силу 03.01.2011 г.
Требование А. датировано 10.12.2012 г., поскольку оно было направлено после 03.01.2011 г., налоговый орган мог обратиться в суд только после вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства, поскольку требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2011 года N 1576-О-О абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.
Таким образом, заявленное ИФНС России по г. Ступино Московской области требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа.
Из представленного материала следует, что сведения о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, отсутствуют.
Довод о том, что сумма налогов и пени, подлежащих взысканию превышает **** рублей, в связи с чем иск подсуден районному суду, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 22, абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа вне зависимости от суммы, подлежащей взысканию.
С учетом изложенного, оснований для отмены Определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5169/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-5169/14
Судья: Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по частной жалобе представителя ИФНС России по г. Ступино Московской области на Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления ИФНС РФ по г. Ступино к А. о взыскании налога
установила:
ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в суд с иском к А. о взыскании земельного налога и пени.
18 октября 2013 года судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ИФНС России по г. Ступино Московской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требовании закона.
Отказывая в принятии искового заявления, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 48 НК РФ указал, что ИФНС России по г. Ступино Московской области не соблюден порядок обращения в суд с требованием о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе представитель ИФНС России по г. Ступино Московской области просит отменить определение суда, поскольку истек шестимесячный срок для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога и пени, а также что сумма налогов и пени, подлежащая взысканию с А. превышает **** рублей, в связи с чем иск подсуден районному суду.
Данные доводы не могут повлечь отмену определения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ), в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При этом в абзацах 1 и 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 1). Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2).
Следовательно, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.
Действие ст. 48 НК РФ в указанной выше редакции распространяется на правоотношения по взысканию налогов, пени, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу ФЗ от 29.11.2010 г. (п. 2 ст. 2 ФЗ от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ). Данный Закон вступил в силу 03.01.2011 г.
Требование А. датировано 10.12.2012 г., поскольку оно было направлено после 03.01.2011 г., налоговый орган мог обратиться в суд только после вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства, поскольку требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2011 года N 1576-О-О абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.
Таким образом, заявленное ИФНС России по г. Ступино Московской области требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа.
Из представленного материала следует, что сведения о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, отсутствуют.
Довод о том, что сумма налогов и пени, подлежащих взысканию превышает **** рублей, в связи с чем иск подсуден районному суду, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 22, абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа вне зависимости от суммы, подлежащей взысканию.
С учетом изложенного, оснований для отмены Определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)