Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Миришова Э.С., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от истца Сидорова Бориса Михайловича: Дегтяревой С.В., представителя (ордер N 0691/а от 30.07.14 г.),
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПУЛЬС" (ИНН: 7720176931, ОГРН: 1035008251794): Сидорова М.Б., представителя (доверенность от 10.06.2014 г.), Котилевского Ю.А., представителя (доверенность от 18.03.2014 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПУЛЬС" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-1624/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску Сидорова Бориса Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПУЛЬС" об обязании предоставить копии документов,
установил:
Сидоров Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПУЛЬС" (далее - ООО "ИНТЕРПУЛЬС", Общество) об обязании ответчика в течение трех дней с момента вынесения решения предоставить истцу, как участнику общества, за его счет копии следующих документов за период с 2000 года по 2005 года:
1. устав Общества, все изменения и дополнения, внесенные в устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке, протокол о создании Общества, документ о государственной регистрации Общества.
2. документы, подтверждающие права Общества на следующее имущество, находящееся на его балансе: земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, 7д, и Московская область, Реутов, ул. Железнодорожная, 11; складской комплекс и офисное здание, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, 7д; складской комплекс и офисное здание, расположенные по адресу: Московская область г. Реутов, ул. Железнодорожная, 11; подвальное помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Железнодорожная, 11; инженерные коммуникации, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, 7д, и Московская область, Реутов, ул. Железнодорожная, 11,
- 3. Годовые отчеты Общества за 2010 - 2013 г., подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества, а именно: налоговую отчетность предприятия, налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сведения о доходах физических лиц и суммах, начисленных и удержанных налогов (форма 2-НДФЛ), сведения о среднесписочной численности сотрудников, Книгу доходов и расходов; ежеквартальную отчетность в Пенсионный фонд, персонифицированный учет - индивидуальные сведения, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отчет по форме РСВ 1, отчетность в Фонд социального страхования, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, бухгалтерскую отчетность предприятия; бухгалтерская отчетность за 2013 год (годовой бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним), отчетность в органы статистики: форму N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности предприятия";
- 4. протоколы всех общих собраний участников за 2010 - 2014 г.,
5. договоры аренды за период с 2010 по 2014 г.,
6. документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 1 января 2010 года по настоящее время, а именно: выписки по банковскому счету; копии кассовых документов; акты выполненных работ; приказы о приеме и увольнении и трудовые договоры (с учетом уточнения, л.д. 51-56).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 60-61). При вынесении решения суд исходил из того, что в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта, доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению запрошенных истцом документов суду на момент рассмотрения спора не представлено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИНТЕРПУЛЬС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель сослался на наличие в обществе корпоративного конфликта; на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "ИНТЕРПУЛЬС" зарегистрировано в качестве юридического лица 13 августа 1996 года Московской регистрационной палатой. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) N 743р от 18 сентября 2013 года, участниками общества являются
Сидоров Б.М., владеющий долей в размере 33 процента уставного капитала, Сидорова В.А., владеющая долей в размере 34 процента уставного капитала, Сидоров М.Б., владеющий долей в размере 33 процента уставного капитала. Генеральным директором ООО "ИНТЕРПУЛЬС" назначена Сидорова В.А. (л.д. 35-40).
Сидоров Б.М. обратился к генеральному директору ООО "ИНТЕРПУЛЬС" Сидоровой В.А. с требованием от 06 ноября 2011 года о предоставлении ему документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем (л.д. 9). Требование получено ООО "ИНТЕРПУЛЬС", но оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Сидорова Б.М. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Судом первой инстанцией исковые требования удовлетворены.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") закреплено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества и получать информацию о деятельности общества и знакомится с его бухгалтерскими документами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 144).
Пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы:
- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов (пункт 4 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8.1 Устава ООО "ИНТЕРПУЛЬС" участникам общества предоставлено право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку истец являлся участником ООО "ИНТЕРПУЛЬС", владеющим долей в уставном капитала общества в размере 33 процентов уставного капитала общества, он вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу испрашиваемых документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в обществе запрашиваемых истцом документов, в связи с непредставлением данных документов прежним единоличным исполнительным органом, апелляционным судом отклоняется как документально необоснованный.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не выяснено, имелось ли в действиях истца злоупотребление правом, апелляционным судом также отклоняется.
В силу абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса российской Федерации).
Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абзац 4 пункта 1 вышеназванного Информационного письма).
Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 вышеназванного Информационного письма).
Доказательства того, что представление запрашиваемой истцом информации о деятельности Общества может причинить вред ООО "ИНТЕРПУЛЬС", в материалы дела не представлены в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие корпоративного конфликта не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-1624/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1624/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А41-1624/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Миришова Э.С., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от истца Сидорова Бориса Михайловича: Дегтяревой С.В., представителя (ордер N 0691/а от 30.07.14 г.),
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПУЛЬС" (ИНН: 7720176931, ОГРН: 1035008251794): Сидорова М.Б., представителя (доверенность от 10.06.2014 г.), Котилевского Ю.А., представителя (доверенность от 18.03.2014 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПУЛЬС" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-1624/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску Сидорова Бориса Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПУЛЬС" об обязании предоставить копии документов,
установил:
Сидоров Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПУЛЬС" (далее - ООО "ИНТЕРПУЛЬС", Общество) об обязании ответчика в течение трех дней с момента вынесения решения предоставить истцу, как участнику общества, за его счет копии следующих документов за период с 2000 года по 2005 года:
1. устав Общества, все изменения и дополнения, внесенные в устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке, протокол о создании Общества, документ о государственной регистрации Общества.
2. документы, подтверждающие права Общества на следующее имущество, находящееся на его балансе: земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, 7д, и Московская область, Реутов, ул. Железнодорожная, 11; складской комплекс и офисное здание, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, 7д; складской комплекс и офисное здание, расположенные по адресу: Московская область г. Реутов, ул. Железнодорожная, 11; подвальное помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Железнодорожная, 11; инженерные коммуникации, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, 7д, и Московская область, Реутов, ул. Железнодорожная, 11,
- 3. Годовые отчеты Общества за 2010 - 2013 г., подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества, а именно: налоговую отчетность предприятия, налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сведения о доходах физических лиц и суммах, начисленных и удержанных налогов (форма 2-НДФЛ), сведения о среднесписочной численности сотрудников, Книгу доходов и расходов; ежеквартальную отчетность в Пенсионный фонд, персонифицированный учет - индивидуальные сведения, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отчет по форме РСВ 1, отчетность в Фонд социального страхования, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, бухгалтерскую отчетность предприятия; бухгалтерская отчетность за 2013 год (годовой бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним), отчетность в органы статистики: форму N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности предприятия";
- 4. протоколы всех общих собраний участников за 2010 - 2014 г.,
5. договоры аренды за период с 2010 по 2014 г.,
6. документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 1 января 2010 года по настоящее время, а именно: выписки по банковскому счету; копии кассовых документов; акты выполненных работ; приказы о приеме и увольнении и трудовые договоры (с учетом уточнения, л.д. 51-56).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 60-61). При вынесении решения суд исходил из того, что в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта, доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению запрошенных истцом документов суду на момент рассмотрения спора не представлено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИНТЕРПУЛЬС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель сослался на наличие в обществе корпоративного конфликта; на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "ИНТЕРПУЛЬС" зарегистрировано в качестве юридического лица 13 августа 1996 года Московской регистрационной палатой. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) N 743р от 18 сентября 2013 года, участниками общества являются
Сидоров Б.М., владеющий долей в размере 33 процента уставного капитала, Сидорова В.А., владеющая долей в размере 34 процента уставного капитала, Сидоров М.Б., владеющий долей в размере 33 процента уставного капитала. Генеральным директором ООО "ИНТЕРПУЛЬС" назначена Сидорова В.А. (л.д. 35-40).
Сидоров Б.М. обратился к генеральному директору ООО "ИНТЕРПУЛЬС" Сидоровой В.А. с требованием от 06 ноября 2011 года о предоставлении ему документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем (л.д. 9). Требование получено ООО "ИНТЕРПУЛЬС", но оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Сидорова Б.М. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Судом первой инстанцией исковые требования удовлетворены.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") закреплено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества и получать информацию о деятельности общества и знакомится с его бухгалтерскими документами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 144).
Пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы:
- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов (пункт 4 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8.1 Устава ООО "ИНТЕРПУЛЬС" участникам общества предоставлено право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку истец являлся участником ООО "ИНТЕРПУЛЬС", владеющим долей в уставном капитала общества в размере 33 процентов уставного капитала общества, он вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу испрашиваемых документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в обществе запрашиваемых истцом документов, в связи с непредставлением данных документов прежним единоличным исполнительным органом, апелляционным судом отклоняется как документально необоснованный.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не выяснено, имелось ли в действиях истца злоупотребление правом, апелляционным судом также отклоняется.
В силу абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса российской Федерации).
Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абзац 4 пункта 1 вышеназванного Информационного письма).
Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 вышеназванного Информационного письма).
Доказательства того, что представление запрашиваемой истцом информации о деятельности Общества может причинить вред ООО "ИНТЕРПУЛЬС", в материалы дела не представлены в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие корпоративного конфликта не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-1624/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)