Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель полагает незаконным вывод налоговых органов о наличии у него доходов в натуральной форме от пользования туристическими услугами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Э.Э. Демидова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева, судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича, при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе Я. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года по делу по заявлению Я. об оспаривании решения ИФНС России по г. Сыктывкару, которым в удовлетворении заявленных требований отказано
установила:
Я. обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным вывод налоговых органов о наличии у нее доходов в натуральной форме от пользования туристическими услугами.
Требования мотивированы тем, что указанные услуги были оплачены ею за счет заемных средств. Кроме того, заявитель ссылалась на не направление ей уведомлений об уплате налога, что она связывала с нарушением порядка привлечения к ответственности в виде штрафа и пени.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года постановлено: в удовлетворении требований заявления Я. об оспаривании решения ИФНС России по г. Сыктывкару N 18-09/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 декабря 2013 года отказать.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Сыктывкару, оформленной актом от 17 октября 2012 года, приняло решение от 25 декабря 2013 года о привлечении Я. к налоговой ответственности по факту неуплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009-2010 годы в сумме --- р., полученные в натуральной форме от предоставленных ей услуг по договорам об оказании туристических услуг, заключенных 23 июля 2009 года, 10 июня 2009 года, 6 апреля 2009 года, 9 февраля 2009 года, 19 мая 2010 года, 9 декабря 2010 года исполнителем ИП --- в пользу Я. как это усматривается из п. 9 договоров с двумя коммерческими организациями (ООО "---" и ООО "---").
В соответствии с указанным решением налогового органа, оставленным без изменения решением УФНС по Республике Коми от 28 февраля 2014 года, Я. обязана доплатить НДФЛ на указанную сумму, пени в размере --- р. и штраф в сумме --- р.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд проверил и отверг доводы Я. об оплате оказанных ей услуг в соответствии с представленными ею договорами займа от 16 марта 2009 года, 5 апреля 2010 года, 19 марта 2009 года, 21 января 2010 года, заключенными с ООО "---" и ООО "---", так как пришел к выводу об отсутствии сведений об указанных договорах у этих организаций.
С этим выводом судебная коллегия согласна.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, договор оказания туристических услуг, заключенный в пользу Я., относится к возмездным договорам.
Между тем для целей налогообложения правовое значение имеет соответствие заключенного договора его экономической природе, в противном случае, когда оплата по возмездному договору не была произведена, при определении налоговой базы согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе полученные им в натуральной формах.
Такое регулирование налоговых правоотношений вытекает из следующих законоположений.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В этом случае налоговая база по НДФЛ определяется по общему правилу, установленному Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с названной нормой права при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ физические лица, получившие доходы, в частности, от продажи квартир, принадлежащих этим лицам на праве собственности менее 3-х лет; физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов; физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
При таком положении, получив экономическую выгоду в результате туристических услуг без оплаты, размер которой установлен исходя из цены заключенных в пользу Я. договоров, последняя должна была самостоятельно задекларировать доход на сумму оказанных ей услуг, но не сделала этого, несмотря на то, что указанный доход является объектом налогообложения по НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за 2009 и 2010 годы год и подлежит обязательному декларированию.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с данными требованиями закона налоговыми органами и приняты оспариваемые решения.
Дополнительно судебная коллегия исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку такие доказательства налоговыми органами представлены, правильность расчета сумм пени и штрафа заявителем не оспаривается, как не опровергается факт неисполнения обязанности по подаче налоговой декларации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель повторяет, что заключила договоры займа и не получала налогового уведомления об уплате налога.
Между тем какими-либо доказательствами ни оплата полученными заемными средствами оказанных туристических услуг, ни исполнение Я. своих обязательств по договорам займа не подтверждены.
При таком положении получение беспроцентных кредитов не опровергает выводы налоговых органов о полученных заявителем в 2009 - 2010 годах доходах в натуральной форме.
Кроме того, исходя из обязанности заявителя самостоятельно декларировать налог на доходы, по поводу которых возник спор, полученных в натуральной форме, у ИФНС России по г. Сыктывкару в силу ст. 52 Налогового кодекса РФ отсутствовала обязанность направлять ей уведомление об уплате налога.
Ссылка заявителя в обоснование противоположных утверждений на Письмо ФНС РФ от 17.09.2009 N 3-5-03/1423@ не может быть принята во внимание, поскольку касается иных доходов, которые не подлежат налогообложению в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, а именно доходов в виде материальной выгоды, полученной физическим лицом начиная с 01.01.2008 от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей). В этом случае информация о факте предоставления вычета, в том числе в виде уведомления, предусмотренного положениями пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, или о возможности его предоставления, направленная налоговым органом по месту жительства физического лица в адрес займодавца - налогового агента, является подтверждением, достаточным для освобождения указанной материальной выгоды от налогообложения. Если налог с доходов, полученных в виде упомянутой в пункте 1 настоящего письма материальной выгоды, подлежит уплате, то она производится на основании налогового уведомления, предусмотренного пунктом 5 статьи 228 Кодекса.
По настоящему делу, в отличие от приведенных разъяснений, ИФНС России по г. Сыктывкару самостоятельно выявила факт сокрытия обязанности по уплате НДФЛ, поскольку полученный Я. доход не был ею задекларирован в нарушение установленного законом порядка.
Другое отличие состоит в том, что Я. не обращалась в ИФНС России по г. Сыктывкару с заявлением по вопросу получения имущественного налогового вычета, что исключало направление ей налоговым органом решения об отказе в его предоставлении и, соответственно, исключало направление ей налогового уведомления с требованием об уплате налога, рассчитанного налоговым органом без учета имущественного налогового вычета.
Кроме того, суд правильно указал в решении, что п. 5 ст. 228 Налогового кодекса РФ признан утратившим силу Федеральным законом от 27.07.2010 N 229 Федерального закона с 2 сентября 2010 года.
Таким образом, Я., полагавшая, что налоговый агент не удержал налог, должна была уплатить его в общем порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выявления ИФНС России по г. Сыктывкару налогового правонарушения, то есть без соблюдения процедуры направления налогового уведомления.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что обязанность по уплате пени должна быть возложена на налогового агента, поскольку с учетом установленных выше конкретных обстоятельств Я. несет самостоятельную ответственность по декларированию дохода, полученного в натуральной форме.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14743
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель полагает незаконным вывод налоговых органов о наличии у него доходов в натуральной форме от пользования туристическими услугами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-14743
судья: Э.Э. Демидова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева, судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича, при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе Я. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года по делу по заявлению Я. об оспаривании решения ИФНС России по г. Сыктывкару, которым в удовлетворении заявленных требований отказано
установила:
Я. обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным вывод налоговых органов о наличии у нее доходов в натуральной форме от пользования туристическими услугами.
Требования мотивированы тем, что указанные услуги были оплачены ею за счет заемных средств. Кроме того, заявитель ссылалась на не направление ей уведомлений об уплате налога, что она связывала с нарушением порядка привлечения к ответственности в виде штрафа и пени.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года постановлено: в удовлетворении требований заявления Я. об оспаривании решения ИФНС России по г. Сыктывкару N 18-09/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 декабря 2013 года отказать.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Сыктывкару, оформленной актом от 17 октября 2012 года, приняло решение от 25 декабря 2013 года о привлечении Я. к налоговой ответственности по факту неуплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009-2010 годы в сумме --- р., полученные в натуральной форме от предоставленных ей услуг по договорам об оказании туристических услуг, заключенных 23 июля 2009 года, 10 июня 2009 года, 6 апреля 2009 года, 9 февраля 2009 года, 19 мая 2010 года, 9 декабря 2010 года исполнителем ИП --- в пользу Я. как это усматривается из п. 9 договоров с двумя коммерческими организациями (ООО "---" и ООО "---").
В соответствии с указанным решением налогового органа, оставленным без изменения решением УФНС по Республике Коми от 28 февраля 2014 года, Я. обязана доплатить НДФЛ на указанную сумму, пени в размере --- р. и штраф в сумме --- р.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд проверил и отверг доводы Я. об оплате оказанных ей услуг в соответствии с представленными ею договорами займа от 16 марта 2009 года, 5 апреля 2010 года, 19 марта 2009 года, 21 января 2010 года, заключенными с ООО "---" и ООО "---", так как пришел к выводу об отсутствии сведений об указанных договорах у этих организаций.
С этим выводом судебная коллегия согласна.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, договор оказания туристических услуг, заключенный в пользу Я., относится к возмездным договорам.
Между тем для целей налогообложения правовое значение имеет соответствие заключенного договора его экономической природе, в противном случае, когда оплата по возмездному договору не была произведена, при определении налоговой базы согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе полученные им в натуральной формах.
Такое регулирование налоговых правоотношений вытекает из следующих законоположений.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В этом случае налоговая база по НДФЛ определяется по общему правилу, установленному Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с названной нормой права при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ физические лица, получившие доходы, в частности, от продажи квартир, принадлежащих этим лицам на праве собственности менее 3-х лет; физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов; физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
При таком положении, получив экономическую выгоду в результате туристических услуг без оплаты, размер которой установлен исходя из цены заключенных в пользу Я. договоров, последняя должна была самостоятельно задекларировать доход на сумму оказанных ей услуг, но не сделала этого, несмотря на то, что указанный доход является объектом налогообложения по НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за 2009 и 2010 годы год и подлежит обязательному декларированию.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с данными требованиями закона налоговыми органами и приняты оспариваемые решения.
Дополнительно судебная коллегия исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку такие доказательства налоговыми органами представлены, правильность расчета сумм пени и штрафа заявителем не оспаривается, как не опровергается факт неисполнения обязанности по подаче налоговой декларации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель повторяет, что заключила договоры займа и не получала налогового уведомления об уплате налога.
Между тем какими-либо доказательствами ни оплата полученными заемными средствами оказанных туристических услуг, ни исполнение Я. своих обязательств по договорам займа не подтверждены.
При таком положении получение беспроцентных кредитов не опровергает выводы налоговых органов о полученных заявителем в 2009 - 2010 годах доходах в натуральной форме.
Кроме того, исходя из обязанности заявителя самостоятельно декларировать налог на доходы, по поводу которых возник спор, полученных в натуральной форме, у ИФНС России по г. Сыктывкару в силу ст. 52 Налогового кодекса РФ отсутствовала обязанность направлять ей уведомление об уплате налога.
Ссылка заявителя в обоснование противоположных утверждений на Письмо ФНС РФ от 17.09.2009 N 3-5-03/1423@ не может быть принята во внимание, поскольку касается иных доходов, которые не подлежат налогообложению в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, а именно доходов в виде материальной выгоды, полученной физическим лицом начиная с 01.01.2008 от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей). В этом случае информация о факте предоставления вычета, в том числе в виде уведомления, предусмотренного положениями пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, или о возможности его предоставления, направленная налоговым органом по месту жительства физического лица в адрес займодавца - налогового агента, является подтверждением, достаточным для освобождения указанной материальной выгоды от налогообложения. Если налог с доходов, полученных в виде упомянутой в пункте 1 настоящего письма материальной выгоды, подлежит уплате, то она производится на основании налогового уведомления, предусмотренного пунктом 5 статьи 228 Кодекса.
По настоящему делу, в отличие от приведенных разъяснений, ИФНС России по г. Сыктывкару самостоятельно выявила факт сокрытия обязанности по уплате НДФЛ, поскольку полученный Я. доход не был ею задекларирован в нарушение установленного законом порядка.
Другое отличие состоит в том, что Я. не обращалась в ИФНС России по г. Сыктывкару с заявлением по вопросу получения имущественного налогового вычета, что исключало направление ей налоговым органом решения об отказе в его предоставлении и, соответственно, исключало направление ей налогового уведомления с требованием об уплате налога, рассчитанного налоговым органом без учета имущественного налогового вычета.
Кроме того, суд правильно указал в решении, что п. 5 ст. 228 Налогового кодекса РФ признан утратившим силу Федеральным законом от 27.07.2010 N 229 Федерального закона с 2 сентября 2010 года.
Таким образом, Я., полагавшая, что налоговый агент не удержал налог, должна была уплатить его в общем порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выявления ИФНС России по г. Сыктывкару налогового правонарушения, то есть без соблюдения процедуры направления налогового уведомления.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что обязанность по уплате пени должна быть возложена на налогового агента, поскольку с учетом установленных выше конкретных обстоятельств Я. несет самостоятельную ответственность по декларированию дохода, полученного в натуральной форме.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)