Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (далее - ООО "Бест Ботлинг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 по делу N А60-759/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- ООО "Бест Ботлинг" - Ягудин В.Т. (доверенность от 16.12.2013 б/н);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция) - Вяткина С.С. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02).
ООО "Бест Ботлинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2012 N 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 10 132 275 руб., в том числе, за 1 квартал 2008 года в сумме 9 897 172 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 235 103 руб., а также соответствующих пени; доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 53 947 руб. и пени; а также о снижении штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 12.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 постановление апелляционного суда отменено в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о начислении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 9 897 172 руб., налога на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 53 947 руб., соответствующих пеней и штрафов. В отмененной части решение суда первой инстанции оставлено в силе. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
ООО "Бест Ботлинг" 25.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением суда от 09.04.2014 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) определение суда оставлено без изменения.
ООО "Бест Ботлинг" не согласно с определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в кассационной жалобе просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно истолковали закон, кроме того, часть выводов, изложенных с оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Бест Ботлинг" в обоснование необходимости пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 г. по делу N А60-44511/2013, резолютивная часть которого содержит указание на признание недействительным договора поставки товара от 01.03.2003, заключенного между ООО "Бест Ботлинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "БЕСТ" (далее - ООО "ТПК "БЕСТ").
Заявитель ссылается на то, что, поскольку договор поставки признан недействительным, у ООО "Бест-Ботлинг" отсутствует обязанность исчислить и уплатить в бюджет НДС с дебиторской задолженности, возникшей в рамках данного договора.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Бест-Ботлинг", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 этого Кодекса.
В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что признание решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 по делу N А60-44511/2013 недействительным (ничтожным) договора поставки товара от 01.03.2003, заключенного между заявителем и ООО "ТПК-БЕСТ" не влечет пересмотр по новым обстоятельствам судебного акта по данному делу, поскольку для целей налогообложения признание сделки недействительной не влечет корректировку налоговых обязанностей по НДС в силу правил главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по исчислению и уплате косвенного налога вытекает из финансово-хозяйственных обязательств, имевших место в каждом налоговом периоде.
Следовательно, признание сделки недействительной не привело к принятию незаконного или необоснованного судебного акта по делу N А60-759/2013 Арбитражного суда Свердловской области, на пересмотр которого по существу направлены требования ООО "Бест-Ботлинг".
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 по делу N А60-759/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бест Ботлинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 N Ф09-10380/13 ПО ДЕЛУ N А60-759/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N Ф09-10380/13
Дело N А60-759/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (далее - ООО "Бест Ботлинг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 по делу N А60-759/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- ООО "Бест Ботлинг" - Ягудин В.Т. (доверенность от 16.12.2013 б/н);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция) - Вяткина С.С. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02).
ООО "Бест Ботлинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2012 N 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 10 132 275 руб., в том числе, за 1 квартал 2008 года в сумме 9 897 172 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 235 103 руб., а также соответствующих пени; доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 53 947 руб. и пени; а также о снижении штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 12.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 постановление апелляционного суда отменено в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о начислении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 9 897 172 руб., налога на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 53 947 руб., соответствующих пеней и штрафов. В отмененной части решение суда первой инстанции оставлено в силе. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
ООО "Бест Ботлинг" 25.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением суда от 09.04.2014 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) определение суда оставлено без изменения.
ООО "Бест Ботлинг" не согласно с определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в кассационной жалобе просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно истолковали закон, кроме того, часть выводов, изложенных с оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Бест Ботлинг" в обоснование необходимости пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 г. по делу N А60-44511/2013, резолютивная часть которого содержит указание на признание недействительным договора поставки товара от 01.03.2003, заключенного между ООО "Бест Ботлинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "БЕСТ" (далее - ООО "ТПК "БЕСТ").
Заявитель ссылается на то, что, поскольку договор поставки признан недействительным, у ООО "Бест-Ботлинг" отсутствует обязанность исчислить и уплатить в бюджет НДС с дебиторской задолженности, возникшей в рамках данного договора.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Бест-Ботлинг", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 этого Кодекса.
В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что признание решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 по делу N А60-44511/2013 недействительным (ничтожным) договора поставки товара от 01.03.2003, заключенного между заявителем и ООО "ТПК-БЕСТ" не влечет пересмотр по новым обстоятельствам судебного акта по данному делу, поскольку для целей налогообложения признание сделки недействительной не влечет корректировку налоговых обязанностей по НДС в силу правил главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по исчислению и уплате косвенного налога вытекает из финансово-хозяйственных обязательств, имевших место в каждом налоговом периоде.
Следовательно, признание сделки недействительной не привело к принятию незаконного или необоснованного судебного акта по делу N А60-759/2013 Арбитражного суда Свердловской области, на пересмотр которого по существу направлены требования ООО "Бест-Ботлинг".
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 по делу N А60-759/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бест Ботлинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)