Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.А., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 23, корпус 1, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.07.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-13563/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя 41 680 027 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2012 года.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 02.07.2013 и постановления апелляционного суда от 15.10.2013. В обоснование поданного ходатайства налоговый орган ссылается на то, поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен, поскольку согласно представленному Обществом расчету налога от фактической прибыли за 2012 год налог на прибыль, подлежащий уплате, составляет 3007 руб.; из бухгалтерской отчетности усматривается, что у заявителя отсутствует какое-либо имущество, уставный капитал организации составляет 10 000 руб.; кредиторская задолженность - 1 252 129 000 руб., что значительно превышает сумму дебиторской задолженности (46 116 000 руб.). Кроме того, налоговый орган указывает на то, что Обществом не ведется финансово-хозяйственная деятельность, направленная на достижение положительных результатов.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Принимая во внимание, что в данном случае Инспекция обосновала затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает ходатайство налогового органа подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.07.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-13563/2013 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-13563/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А56-13563/2013
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА
Судья Морозова Н.А., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 23, корпус 1, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.07.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-13563/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя 41 680 027 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2012 года.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 02.07.2013 и постановления апелляционного суда от 15.10.2013. В обоснование поданного ходатайства налоговый орган ссылается на то, поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен, поскольку согласно представленному Обществом расчету налога от фактической прибыли за 2012 год налог на прибыль, подлежащий уплате, составляет 3007 руб.; из бухгалтерской отчетности усматривается, что у заявителя отсутствует какое-либо имущество, уставный капитал организации составляет 10 000 руб.; кредиторская задолженность - 1 252 129 000 руб., что значительно превышает сумму дебиторской задолженности (46 116 000 руб.). Кроме того, налоговый орган указывает на то, что Обществом не ведется финансово-хозяйственная деятельность, направленная на достижение положительных результатов.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Принимая во внимание, что в данном случае Инспекция обосновала затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает ходатайство налогового органа подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.07.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-13563/2013 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.А.МОРОЗОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)