Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при участии в судебном заседании представителей Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Распутина С.В. (доверенность N 6 от 01.01.2014) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области Блид О.В. (доверенность N 03-14/05 от 09.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2014 года по делу N А19-14904/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 3817020666, ОГРН 1023802006392, далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.06.2013 N 10-17-17/03520дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части пункта 2 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 188 265 рублей и подпункта 2 пункта 4 о предложении уплатить указанную сумму штрафа; пункта 3 и подпункта 3 пункта 4 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 671 рубль.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик осуществляет государственную функцию по исполнению требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в связи с чем полученные от этой деятельности доходы освобождаются от налогообложения налогом на прибыль на основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, учреждение не может быть признано лицом, получившим выручку от реализации товаров (работ, услуг) и/или имущественных прав, поскольку согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства от физических и юридических лиц на лицевые счета учреждения не поступают, а направляются непосредственно в федеральный бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения принятые по делу законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представители учреждения и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и возражений на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2013 N 10-17/17 и принято решение N 10-17-17/03520 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции. Налоговые санкции в решении уменьшены в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2013 N 26-12/014221@ решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суды исходили из того, что реализация товаров и услуг учреждением не может рассматриваться в качестве государственной функции и, следовательно, не является государственной (муниципальной) услугой, работой, а также иной государственной (муниципальной) функцией. Спорные доходы получены учреждением от реализации произведенных товаров, работ, услуг. Сам по себе факт использования труда осужденных при производстве товаров, работ, услуг, реализуемых учреждением, не означает, что полученные от реализации таких товаров, работ, услуг доходы, следует квалифицировать в качестве средств, полученных непосредственно от исполнения государственной функции.
Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.
Особенности правового положения учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, определены Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии со статьей 13 названного Закона к обязанности учреждений, исполняющих наказания, относится, в частности привлечение осужденных к труду.
Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Учреждение считает, что через реализацию товаров, работ, услуг в проверяемый период оно осуществляло функцию привлечения осужденных к труду, следовательно, правомерно не учло в декларациях по налогу на прибыль доходы от этой деятельности.
Вместе с тем суды правильно исходили из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" действие данного закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 1).
В соответствии со статьей 2 указанного Закона государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, определяется как деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу указанного закона предоставление государственных услуг носит заявительный характер, а сами услуги подлежат включению в соответствующие реестры с утверждением соответствующих регламентов (статьи 5, 6, 10, 11).
Объем, качество и порядок оказания государственной услуги определяется государственным заданием (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации N 671 от 02.09.2010).
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" федеральным органам исполнительной власти (государственным органам), осуществляющим функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений или автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также главным распорядителям средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные казенные учреждения, поручено утвердить ведомственные перечни государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в их ведении федеральными государственными учреждениями.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 N 251 утвержден Перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минюста России федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности.
Данный Перечень не содержит государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.
В этой связи суды сделали правильный вывод о том, что реализация учреждением товаров, работ (услуг) в проверяемый период не может рассматриваться как реализация государственных (муниципальных) услуг, работ, и, следовательно, не определяется как деятельность по реализации государственной (муниципальной) функции.
С учетом изложенного суды правильно указали на то, что положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным от реализации продукции, выпускаемой казенными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний (а также выполнения этими организациями на возмездной основе работ, оказания услуг), не применяются. Указанные доходы учитываются для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
При этом судами учтено, что в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2014 года по делу N А19-14904/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-14904/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А19-14904/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при участии в судебном заседании представителей Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Распутина С.В. (доверенность N 6 от 01.01.2014) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области Блид О.В. (доверенность N 03-14/05 от 09.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2014 года по делу N А19-14904/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 3817020666, ОГРН 1023802006392, далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.06.2013 N 10-17-17/03520дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части пункта 2 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 188 265 рублей и подпункта 2 пункта 4 о предложении уплатить указанную сумму штрафа; пункта 3 и подпункта 3 пункта 4 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 671 рубль.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик осуществляет государственную функцию по исполнению требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в связи с чем полученные от этой деятельности доходы освобождаются от налогообложения налогом на прибыль на основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, учреждение не может быть признано лицом, получившим выручку от реализации товаров (работ, услуг) и/или имущественных прав, поскольку согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства от физических и юридических лиц на лицевые счета учреждения не поступают, а направляются непосредственно в федеральный бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения принятые по делу законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представители учреждения и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и возражений на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2013 N 10-17/17 и принято решение N 10-17-17/03520 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции. Налоговые санкции в решении уменьшены в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2013 N 26-12/014221@ решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суды исходили из того, что реализация товаров и услуг учреждением не может рассматриваться в качестве государственной функции и, следовательно, не является государственной (муниципальной) услугой, работой, а также иной государственной (муниципальной) функцией. Спорные доходы получены учреждением от реализации произведенных товаров, работ, услуг. Сам по себе факт использования труда осужденных при производстве товаров, работ, услуг, реализуемых учреждением, не означает, что полученные от реализации таких товаров, работ, услуг доходы, следует квалифицировать в качестве средств, полученных непосредственно от исполнения государственной функции.
Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.
Особенности правового положения учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, определены Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии со статьей 13 названного Закона к обязанности учреждений, исполняющих наказания, относится, в частности привлечение осужденных к труду.
Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Учреждение считает, что через реализацию товаров, работ, услуг в проверяемый период оно осуществляло функцию привлечения осужденных к труду, следовательно, правомерно не учло в декларациях по налогу на прибыль доходы от этой деятельности.
Вместе с тем суды правильно исходили из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" действие данного закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 1).
В соответствии со статьей 2 указанного Закона государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, определяется как деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу указанного закона предоставление государственных услуг носит заявительный характер, а сами услуги подлежат включению в соответствующие реестры с утверждением соответствующих регламентов (статьи 5, 6, 10, 11).
Объем, качество и порядок оказания государственной услуги определяется государственным заданием (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации N 671 от 02.09.2010).
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" федеральным органам исполнительной власти (государственным органам), осуществляющим функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений или автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также главным распорядителям средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные казенные учреждения, поручено утвердить ведомственные перечни государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в их ведении федеральными государственными учреждениями.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 N 251 утвержден Перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минюста России федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности.
Данный Перечень не содержит государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.
В этой связи суды сделали правильный вывод о том, что реализация учреждением товаров, работ (услуг) в проверяемый период не может рассматриваться как реализация государственных (муниципальных) услуг, работ, и, следовательно, не определяется как деятельность по реализации государственной (муниципальной) функции.
С учетом изложенного суды правильно указали на то, что положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным от реализации продукции, выпускаемой казенными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний (а также выполнения этими организациями на возмездной основе работ, оказания услуг), не применяются. Указанные доходы учитываются для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
При этом судами учтено, что в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2014 года по делу N А19-14904/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)