Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,
при участии в заседании:
от ответчика - представитель Харасов А.А. по доверенности N 3 от 22.07.2013,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года, принятое по делу N А65-21025/2012 (судья Садыкова З.А.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)
к открытому акционерному обществу "Камско-Устьинский гипсовый рудник" (ОГРН 1021605954534), Камско-Устьинский район, пос. Тенишево,
с участием в деле третьего лица: ООО "Альтея" г. Казань,
о взыскании 4 314 974 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 400 428 руб. 60 коп. пени,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Камско-Устьинский гипсовый рудник", Камско-Устьинский район, пос.Тенишево (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 4 844 296,50 руб. неосновательного обогащения и 493 081,61 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альтея" г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 15.04.2013 иск удовлетворен частично.
С открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", пос.Тенишево, Камско-Устьинского района, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", взыскано 4 699 905 руб. 84 коп. долга, 491 069 руб. 77 коп. пени.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2013 г. решение АС РТ от 24.12.2012 г. и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационной инстанцией установлено, что судами нижестоящих инстанций правомерно сделан вывод о приобретении ответчиком права на аренду земельного участка площадью 1 430 кв. м.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены частично.
С открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", пос.Тенишево, Камско-Устьинского района, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", взыскано 1 849 975 руб. 26 коп. долга, 104 579 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказано.
С открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", пос.Тенишево, Камско-Устьинского района, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 195 руб. 40 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 2408 от 16.08.2007 и N 2315 от 01.04.2009 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (арендодатель) и ООО "Альтея" (арендатор) 04.09.2007 был заключен договор аренды земельного участка N 12106, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1430,0 кв. м, кадастровый номер 16:50:110506:0010, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район ул. Чистопольская под незавершенным строительством объектом стр. N 65-46-1.
В п. 2.1 договора определен срок действия договора - до 15.08.2008 г.
Суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ правомерно признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора аренды Общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
По условиям договора арендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Арендная плата исчисляется с 1 сентября 2007 г.
Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, в результате чего у общества образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, по окончании срока аренды, указанного в договоре, арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка N 2315 от 01.04.2009 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с п. 2.4. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до 15 числа за право пользования земельным участком.
Поскольку факт пользования спорным земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период подлежит удовлетворению.
При определении размера, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" одним из основных принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
При определении размера арендной платы истец руководствуется постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", которым утвержден Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 2.1 названного Положения установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где:
- А - размер годовой арендной платы за земельный участок;
- Рс - размер ставки земельного налога (на основании решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге");
- Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к настоящему Положению (на основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю").
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, признано не противоречащим федеральному законодательству.
В соответствии с положениями ст. 390 НК РФ с 1 января 2006 г. исчисление арендной платы производится от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно расчету на 2007 г. размер арендной платы составляет 48 130,22 руб. в месяц, в год - 192 520,90 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет - 19 252 090 руб., поправочный коэффициент 7,5; ставка земельного налога - 1,5% (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 3.6 договора, размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли определена Постановлениями Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" и от 06.02.2012 года N 86.
В соответствии с договором аренды от 01.04.2009 г. земельный участок был предоставлен под незавершенный строительством объект.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", к землям, предоставленным на период строительства, применяется коэффициент 1.
Согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 06.02.2012 г. N 86 "Об арендной плате за землю" размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования.
Поправочный коэффициент с 01.03.12 по 31.12.12 г. составлял 7,5, с 01.01.13 установлен поправочный коэффициент - 10.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества N 01/04 от 24.04.2009 ООО "Альтея" передал ответчику в собственность незавершенный строительством объект, площадь застройки 558,10 кв. минв. N 2000, лит.А, кадастровый номер 16-16-01/179/2007-118 ул. Чистопольская, стр. N 65-46-1. За ответчиком в установленном порядке право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 16-16-01/186/2009-303 от 22.05.2009.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Судом установлено, что ООО "Альтея" владело спорным земельным участком на праве аренды.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период пользования с 01.05.2009 г. по 31.10.2012 г. в сумме 4 844 296,50 руб.
При рассмотрении настоящего спора ответчик в отношении заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции установил, что истец, обратившись в суд с настоящим иском 08.08.2012, вышел за пределы срока исковой давности.
Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.05.2009 г. по 07.08.2009 г. в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, за спорный период с учетом примененного судом срока исковой давности, ответчик за пользование спорным земельным участком обязан уплатить 1 849 975 руб.
Суд апелляционной инстанции не принимает контррасчет ответчика, поскольку он выполнен за период с 08.08.2012, то есть даты обращения истца в суд, вместе с тем, с учетом примененного судом срока исковой давности расчет задолженности надлежит исчислять с 08.08.2009.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в сумме 1 849 975 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2009 по 15.10.2012 в размере 493 081,61 руб.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате занимаемого земельного участка, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, с учетом срока исковой давности, в размере 104 579,27 руб. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25% годовых.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года, принятое по делу N А65-21025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А65-21025/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А65-21025/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,
при участии в заседании:
от ответчика - представитель Харасов А.А. по доверенности N 3 от 22.07.2013,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года, принятое по делу N А65-21025/2012 (судья Садыкова З.А.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)
к открытому акционерному обществу "Камско-Устьинский гипсовый рудник" (ОГРН 1021605954534), Камско-Устьинский район, пос. Тенишево,
с участием в деле третьего лица: ООО "Альтея" г. Казань,
о взыскании 4 314 974 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 400 428 руб. 60 коп. пени,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Камско-Устьинский гипсовый рудник", Камско-Устьинский район, пос.Тенишево (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 4 844 296,50 руб. неосновательного обогащения и 493 081,61 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альтея" г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 15.04.2013 иск удовлетворен частично.
С открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", пос.Тенишево, Камско-Устьинского района, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", взыскано 4 699 905 руб. 84 коп. долга, 491 069 руб. 77 коп. пени.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2013 г. решение АС РТ от 24.12.2012 г. и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационной инстанцией установлено, что судами нижестоящих инстанций правомерно сделан вывод о приобретении ответчиком права на аренду земельного участка площадью 1 430 кв. м.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены частично.
С открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", пос.Тенишево, Камско-Устьинского района, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", взыскано 1 849 975 руб. 26 коп. долга, 104 579 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказано.
С открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", пос.Тенишево, Камско-Устьинского района, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 195 руб. 40 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 2408 от 16.08.2007 и N 2315 от 01.04.2009 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (арендодатель) и ООО "Альтея" (арендатор) 04.09.2007 был заключен договор аренды земельного участка N 12106, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1430,0 кв. м, кадастровый номер 16:50:110506:0010, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район ул. Чистопольская под незавершенным строительством объектом стр. N 65-46-1.
В п. 2.1 договора определен срок действия договора - до 15.08.2008 г.
Суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ правомерно признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора аренды Общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
По условиям договора арендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Арендная плата исчисляется с 1 сентября 2007 г.
Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, в результате чего у общества образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, по окончании срока аренды, указанного в договоре, арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка N 2315 от 01.04.2009 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с п. 2.4. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до 15 числа за право пользования земельным участком.
Поскольку факт пользования спорным земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период подлежит удовлетворению.
При определении размера, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" одним из основных принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
При определении размера арендной платы истец руководствуется постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", которым утвержден Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 2.1 названного Положения установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где:
- А - размер годовой арендной платы за земельный участок;
- Рс - размер ставки земельного налога (на основании решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге");
- Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к настоящему Положению (на основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю").
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, признано не противоречащим федеральному законодательству.
В соответствии с положениями ст. 390 НК РФ с 1 января 2006 г. исчисление арендной платы производится от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно расчету на 2007 г. размер арендной платы составляет 48 130,22 руб. в месяц, в год - 192 520,90 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет - 19 252 090 руб., поправочный коэффициент 7,5; ставка земельного налога - 1,5% (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 3.6 договора, размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли определена Постановлениями Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" и от 06.02.2012 года N 86.
В соответствии с договором аренды от 01.04.2009 г. земельный участок был предоставлен под незавершенный строительством объект.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", к землям, предоставленным на период строительства, применяется коэффициент 1.
Согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 06.02.2012 г. N 86 "Об арендной плате за землю" размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования.
Поправочный коэффициент с 01.03.12 по 31.12.12 г. составлял 7,5, с 01.01.13 установлен поправочный коэффициент - 10.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества N 01/04 от 24.04.2009 ООО "Альтея" передал ответчику в собственность незавершенный строительством объект, площадь застройки 558,10 кв. минв. N 2000, лит.А, кадастровый номер 16-16-01/179/2007-118 ул. Чистопольская, стр. N 65-46-1. За ответчиком в установленном порядке право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 16-16-01/186/2009-303 от 22.05.2009.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Судом установлено, что ООО "Альтея" владело спорным земельным участком на праве аренды.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период пользования с 01.05.2009 г. по 31.10.2012 г. в сумме 4 844 296,50 руб.
При рассмотрении настоящего спора ответчик в отношении заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции установил, что истец, обратившись в суд с настоящим иском 08.08.2012, вышел за пределы срока исковой давности.
Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.05.2009 г. по 07.08.2009 г. в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, за спорный период с учетом примененного судом срока исковой давности, ответчик за пользование спорным земельным участком обязан уплатить 1 849 975 руб.
Суд апелляционной инстанции не принимает контррасчет ответчика, поскольку он выполнен за период с 08.08.2012, то есть даты обращения истца в суд, вместе с тем, с учетом примененного судом срока исковой давности расчет задолженности надлежит исчислять с 08.08.2009.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в сумме 1 849 975 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2009 по 15.10.2012 в размере 493 081,61 руб.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате занимаемого земельного участка, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, с учетом срока исковой давности, в размере 104 579,27 руб. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25% годовых.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года, принятое по делу N А65-21025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)