Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В., с участием:
от Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан - Батыршина Л.М. (доверенность от 05.08.2014 г.),
от Общества с ограниченной ответственностью "Пятый трест" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2015 года (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 года по делу N А65-25821/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятый трест",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Республике Татарстан,
о признании незаконным решения N 3215 от 16.07.2014 г. в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 309 923 рублей, наложения штрафа в размере 13 459 рублей 34 копеек и начисления пеней в размере 25 171 рубля 13 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пятый трест", г. Казань обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Республике Татарстан, г. Казань, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным решение N 3215 от 16.07.2014 г. в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 309 923 руб., наложения штрафа в размере 13 459 руб. 34 коп. и начисления пеней в размере 25 171 руб. 13 коп., а также просит снизить сумму штрафа в 6 раз.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 года по делу N А65-25821/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Пятый трест" отзыва на апелляционную жалобу не представило, представитель в заседание не явился, о рассмотрении дела в арбитражном суде извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по итогам которой вынесено решение N 3215 от 16.07.2014 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 18 771 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 469 275 руб. и соответствующие пени в сумме 38 098 руб. 57 коп.
Заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:280101:581, 16:50:280101:583, 16:50:280101:334, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная, д. 31а. В представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 184 218 руб. исходя из кадастровой стоимости участков в размере 21 559 000 руб., 1 159 000 руб., 4 631 000 руб. соответственно, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 26.03.2013 по делу N А65-31636/2012. Оспариваемым решением инспекции сумма налога исчислена в размере 653 493 руб. исходя из кадастровой стоимости 91 982 521 руб. 4 038 985 руб., 7 840 072 руб. соответственно, определенной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010 г.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением УФНС по РТ от 22.09.2014 N 2.14-0-18/022624@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения.
Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О и от 01.03.2011 N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу N А65-31636/2012 установлена кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:280101:334 в размере 4 631 000 руб., 16:50:280101:583 в размере 1 159 000, 16:50:280101:581 в размере 21 559 000 с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Решение суда по делу N А65-31636/2012 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 внесена в кадастр 15.05.2013, что следует из приложения к письму Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 31.10.2014.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:280101:334, 16:50:280101:583, 16:50:280101:581, принадлежащего обществу, установленная решением не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2014 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 15.05.2013.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
Таким образом, размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем по земельным участкам с кадастровыми номерами:
- - 16:50:280101:334, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010 N 1102, с 01.01.2013 до 15.05.2013 (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН), составляет 28 747 руб. (7 840 072 х 1,1: 12 х 4), с 15.05.2013 по 31.12.2013 подлежит уплате земельный налог в размере 33 960 руб. (4 631 000 х 1,1 х: 12 х 8), исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда РТ от 26.03.2013 по делу N А65-31636/2012, всего за 2013 год - 62 707 руб.;
- - 16:50:280101:581, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010 N 1102, с 01.01.2013 до 15.05.2013 (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН), составляет 187 031 руб. (91 982 521 х 0,61: 12 х 4), с 15.05.2013 по 31.12.2013 подлежит уплате земельный налог в размере 87 673 руб. (21 559 000 х 0,61 х: 12 х 8), исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда РТ от 26.03.2013 по делу N А65-31636/2012, всего за 2013 год - 274 704 руб.
Начисленный налоговым органом земельный налог с 01.01.2013 по 26.03.2013 в размере 6 159 руб. по земельному участку с кадастровым номером 16:50:280101:583 заявителем не оспаривается.
Из этого следует, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год по трем земельным участкам составляет 343 570 руб. По данным налогового органа исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год, составляет 653 493 руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 309 923 руб. (653 493-343 570), соответствующих ему сумм пени является незаконным.
Кроме того, суд первый инстанции правомерно определил, что с учетом размера подлежащего уплате налога, возможно снизить размер штрафа до 5 311 рублей.
Материалами дела подтверждается наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно - факт совершения налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие причиненного ущерба.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 15.07.1999, суд считает, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае не рассматривается, поскольку налоговый орган освобожден от оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 года по делу N А65-25821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 11АП-786/2015 ПО ДЕЛУ N А65-25821/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А65-25821/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В., с участием:
от Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан - Батыршина Л.М. (доверенность от 05.08.2014 г.),
от Общества с ограниченной ответственностью "Пятый трест" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2015 года (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 года по делу N А65-25821/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятый трест",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Республике Татарстан,
о признании незаконным решения N 3215 от 16.07.2014 г. в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 309 923 рублей, наложения штрафа в размере 13 459 рублей 34 копеек и начисления пеней в размере 25 171 рубля 13 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пятый трест", г. Казань обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Республике Татарстан, г. Казань, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным решение N 3215 от 16.07.2014 г. в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 309 923 руб., наложения штрафа в размере 13 459 руб. 34 коп. и начисления пеней в размере 25 171 руб. 13 коп., а также просит снизить сумму штрафа в 6 раз.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 года по делу N А65-25821/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Пятый трест" отзыва на апелляционную жалобу не представило, представитель в заседание не явился, о рассмотрении дела в арбитражном суде извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по итогам которой вынесено решение N 3215 от 16.07.2014 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 18 771 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 469 275 руб. и соответствующие пени в сумме 38 098 руб. 57 коп.
Заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:280101:581, 16:50:280101:583, 16:50:280101:334, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная, д. 31а. В представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 184 218 руб. исходя из кадастровой стоимости участков в размере 21 559 000 руб., 1 159 000 руб., 4 631 000 руб. соответственно, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 26.03.2013 по делу N А65-31636/2012. Оспариваемым решением инспекции сумма налога исчислена в размере 653 493 руб. исходя из кадастровой стоимости 91 982 521 руб. 4 038 985 руб., 7 840 072 руб. соответственно, определенной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010 г.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением УФНС по РТ от 22.09.2014 N 2.14-0-18/022624@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения.
Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О и от 01.03.2011 N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу N А65-31636/2012 установлена кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:280101:334 в размере 4 631 000 руб., 16:50:280101:583 в размере 1 159 000, 16:50:280101:581 в размере 21 559 000 с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Решение суда по делу N А65-31636/2012 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 внесена в кадастр 15.05.2013, что следует из приложения к письму Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 31.10.2014.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:280101:334, 16:50:280101:583, 16:50:280101:581, принадлежащего обществу, установленная решением не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2014 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 15.05.2013.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
Таким образом, размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем по земельным участкам с кадастровыми номерами:
- - 16:50:280101:334, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010 N 1102, с 01.01.2013 до 15.05.2013 (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН), составляет 28 747 руб. (7 840 072 х 1,1: 12 х 4), с 15.05.2013 по 31.12.2013 подлежит уплате земельный налог в размере 33 960 руб. (4 631 000 х 1,1 х: 12 х 8), исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда РТ от 26.03.2013 по делу N А65-31636/2012, всего за 2013 год - 62 707 руб.;
- - 16:50:280101:581, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010 N 1102, с 01.01.2013 до 15.05.2013 (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН), составляет 187 031 руб. (91 982 521 х 0,61: 12 х 4), с 15.05.2013 по 31.12.2013 подлежит уплате земельный налог в размере 87 673 руб. (21 559 000 х 0,61 х: 12 х 8), исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда РТ от 26.03.2013 по делу N А65-31636/2012, всего за 2013 год - 274 704 руб.
Начисленный налоговым органом земельный налог с 01.01.2013 по 26.03.2013 в размере 6 159 руб. по земельному участку с кадастровым номером 16:50:280101:583 заявителем не оспаривается.
Из этого следует, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год по трем земельным участкам составляет 343 570 руб. По данным налогового органа исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год, составляет 653 493 руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 309 923 руб. (653 493-343 570), соответствующих ему сумм пени является незаконным.
Кроме того, суд первый инстанции правомерно определил, что с учетом размера подлежащего уплате налога, возможно снизить размер штрафа до 5 311 рублей.
Материалами дела подтверждается наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно - факт совершения налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие причиненного ущерба.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 15.07.1999, суд считает, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае не рассматривается, поскольку налоговый орган освобожден от оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 года по делу N А65-25821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)