Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-17126/2006

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2007 г. по делу N А55-17126/2006


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - Сафонова С.Ю., доверенность от 22.11.2006 г.
от ответчика - Федорова Т.А., доверенность N 04-08/259/01-43/9125 от 16.10.2006 г., Тупицина И.В., доверенность N 04-08/50/01-43/855 от 17.01.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 года по делу N А55-17126/2006 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион", г. Самара,
к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области
о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион" или Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании незаконным решения N 14-20/1-9/01-43/1812 от 08.08.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением от 26 декабря 2006 года Арбитражный суд Самарской области требования ООО "Легион" удовлетворил, оспариваемое решения налогового органа признал незаконным. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал наличие признаков недобросовестности в действиях Общества и с января 2006 г. Общество стало плательщиком земельного налога за земельный участок площадью 4790,15, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Елизарова.
Налоговый орган, не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 года и принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя решение суда, налоговый орган указывает на правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Легион" просило оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 г. без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе, просили решение отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Легион" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.08.2006 г. по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган вынес решение N 14-20/1-9/01-43/1812 о привлечении ООО "Легион" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ООО "Легион" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной: п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в федеральный бюджет виде штрафа в размере 66 455, 2 руб.; п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2005 год в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 г. в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в виде штрафа в размере 178 918 руб.; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2005 г. в размере 10 014,6 руб.; п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 55080,3 руб., а также заявителю был доначислен налог на прибыль в общей сумме 613 433 руб., земельный налог в размере 50 073 руб. и начислены на них пени.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Легион" оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя требования Общества исходил из того, что налоговый орган не доказал наличие признаков недобросовестности в действиях Общества, с января 2006 г. Общество стало плательщиком земельного налога за земельный участок площадью 4790,15, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Елизарова.
Согласно п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
30.08.2004 г. между Обществом и ООО "Стройсистема" был заключен договор подряда N 55/1, в соответствии с п. 1.1 договора ООО "Стройсистема" обязалось выполнить для Общества работы по устройству асфальтобетонной площадки площадью 4790,15 кв. м на земельном участке, находящемся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Елизарова (в районе дома N 1) (л.д. 46, 47).
Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора работы по асфальтированию площадки должны быть выполнены до 15.10.2004 г., стоимость работ определена в размере 2 570 193 руб. (в том числе НДС 18% - 392 063 руб.) В соответствии с заключенным договором были составлены: локальная смета N ЛС-2 и локальный сметный расчет N РС-2 по которому определена стоимость работ в размере 2 570 193 руб., 15.10.2004 г. был составлен акт о приемке выполненных работ на сумму 2 570 193 руб. 47 коп., работы были оплачены заявителем путем передачи векселя N 0046832 от 14.03.2006 г.
Согласно п/п. 4 п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возмездном характере совершенной сделки и отсутствии основания для доначисления Обществу налога на прибыль за 2005 год.
Правомерным является и вывод суда первой инстанции о том, что, заявитель стал плательщиком земельного налога за земельный участок площадью 4790,15, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Елизарова (в районе дома N 1) и принадлежащий ему на праве собственности лишь с января 2006 г.
Как видно из материалов дела, 11 февраля 2005 года между ООО "Легион" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии, с условиями которого Обществу в аренду предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Елизарова площадью 4790,15 кв. м (л.д. 36-39).
Согласно соглашению от 14.10.2005 г. о прекращении действий договора аренды от 11.02.2005 года N 0190008з, стороны договорились о прекращении договора с 13 октября 2005 года (л.д. 40).
29.11.2005 г. между ООО "Легион" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен договор купли-продажи земельного участка N 730, с условиями которого Общество купило земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Елизарова площадью 4790,15 кв. м (л.д. 43-45).
Пунктом 5.1 данного договора определено, что право собственности от Продавца к Покупателю переходит с момента регистрации Покупателем перехода права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
13.12.2005 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации прав собственности ООО "Легион" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Елизарова, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 63 АБ 838027 (л.д. 41).
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2).
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется с месяца следующего за месяцем предоставления земельного участка.
Довод заявителя жалобы о неперечислении в 2005 г. Обществом арендной платы за пользование земельным участочком и об отсутствии у него связанных с использованием земельного участка каких-либо затрат, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно платежному поручению N 1 от 10.02.2005 г. Обществом было оплачена арендная плата за пользованием земельным участком в сумме 210 610 руб. 91 коп.
Из акта сверки от 15.08.2006 г. взаиморасчетов за земельный участок по договору по договору аренды N 019008з от 11.02.2005 г. усматривается, что Общество имеет задолженность по арендной плате.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшие решение.
Суд правильно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности решения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 22.04.2005 г. ООО "Стройсистема" было реорганизовано путем слияния в ООО "Опал", являются несостоятельными, поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридического лица 06.12.2006 г. следует, что ООО "Стройсистема" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Волжскому району г. Самара, 30.05.2005 г. и 29.08.2006 г. организацией вносились записи в ЕГРЮЛ.
Другие доводы апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу, изложенные в отзыве на заявление и уже получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 года по делу N А55-17126/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
А.А.ЮДКИН

Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)