Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-278/2015) общества с ограниченной ответственностью "САВА" на определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2014 года по делу N А46-7193/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению Арушановой Ирины Георковны о признании общества с ограниченной ответственностью "САВА" (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "САВА" - представитель Фадин С.В. (по доверенности от 24.09.2014 сроком действия три года, удостоверение; представитель Карпов А.Ю. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, паспорт;
- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "САВА" Соснин Сергей Владимирович - лично, паспорт;
- от Арушановой Ирины Георковны - представитель Янюк О.И. по доверенности от 06.08.2013 сроком действия три года, паспорт;
- от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. по доверенности от 15.09.2014 сроком действия до 09.08.2015, удостоверение; представитель Жернова Ю.А. по доверенности N 01-12/12536 от 29.09.2014, сроком действия до 01.08.2015, удостоверение; представитель Лагутина Ю.Н. по доверенности N 01-12/11823 от 15.09.2014, сроком действия до 01.08.2015, удостоверение;
- установил:
Арушанова Ирина Георковна (далее -заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-7193/2014 требования Арушановой И.Г. к ООО "САВА" признаны обоснованными. В отношении ООО "САВА" введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 15.03.2015). Требование Арушановой И.Г. в размере 415 518 руб. 00 коп. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САВА", как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника. Временным управляющим должника утвержден Соснин Сергей Владимирович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Не согласившись с определением суда, ООО "САВА" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей апелляционной жалобы должник указывает следующее:
- - в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Арушановой И.Г. своих обязательств по возврату в конкурсную массу ООО "САВА" 4 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "САВАННА";
- - судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление ООО "САВА" о фальсификации доказательств.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А46-7193/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2015.
В заседании суда апелляционной инстанции представители должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель Арушановой И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает законным и обоснованным обжалуемое определение; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Ходатайства заявители и должника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В апелляционной жалобе должником приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Арушановой И.Г. своих обязательств по возврату в конкурсную массу ООО "САВА" 4 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "САВАННА".
Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, определения о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных между ООО "САВА" и Арушановой И.Г. - договоров купли-продажи ценных бумаг от 15.11.2012 и от 15.01.2013, вынесены Арбитражным судом Омской области 28.06.2013 и 22.07.2013.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи ценных бумаг от 28.08.2013 во исполнение определений Арбитражного суда Омской области от 28.06.2013 и от 22.07.2013 по делу N А46-1672/2010 конкурсный управляющий ООО "САВА" Оводов Н.Н. принял, а Арушанова И.Г. передала 4 000 000 штук (100%) обыкновенных именных акций ОАО "САВАННА".
В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ОАО "САВАННА" от 12.07.2013 и от 03.03.2015, из которых следует, что по состоянию на дату 12.07.2013 директором общества являлся Фомин Е.В., а 02.10.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене директора ОАО "САВАННА" на Карпова А.Ю.
Из пояснений Карпова А.Ю., данных суду апелляционной инстанции, также следует, что он назначен директором ОАО "САВАННА" Кущеем О.В. - директором и единственным участником должника.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ является решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.
Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон N 208-ФЗ) установлено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий входит в компетенцию общего собрания акционеров акционерного общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.
Статьей 69 указанного Закона установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).
Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров (п. 3 ст. 69).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.
Принимая во внимание приведенные нормы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные акции были переданы Арушановой И.Г. собственнику ценных бумаг - ООО "САВА" и по состоянию на дату 02.10.2013 находились в его распоряжении.
Поскольку только при их наличии в распоряжении ООО "САВА" мог быть избран единоличный исполнительный орган.
Арушанова И.Г. Карпова А.Ю. директором не назначала. Об ином никто не заявляет.
Доводы должника о том, что в рамках рассмотрения дела N А46-880/2014 по суд пришел к выводу об отсутствии оснований для констатации факта перехода прав на акции от Арушановой И.Г. к ООО "САВА" и для оценки выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату от 30.08.2013 как достоверного доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении дела N А46-880/2014 суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 выводы суда, касающиеся недостоверности выписки из реестра акционеров от 30.08.2013 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А46-880/2014).
Таким образом, ООО "САВА" имеет возможность распоряжаться акциями ООО "САВАННА".
Арушанова И.Г. после 2013 года никаких распорядительных действий в их отношении не осуществляет и не настаивает на этом.
Держателем реестра акционеров ООО "Саванна" является само общество. Иное из материалов дела не следует.
Соответственно, у ООО "САВА" как единственного акционера ООО "САВАННА" нет никаких объективных препятствий обеспечить правильное отражение в реестре акционеров соответствующие действительности сведения о ООО "САВА" как владельце акций по итогам оспаривания сделок об их отчуждении.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия представителя Арушановой И.Г. на представление ее интересов в настоящем деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о несостоятельности (банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
В силу части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
В соответствии с частью 7 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
Как следует из материалов дела, интересы заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представляет Янюк О.И., полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, составленной 05.11.2014 нотариусом нотариальной палаты Грузии Пагава Натия на грузинском и русских языках.
При составлении доверенности от 05.11.2014 нотариусом установлена личность Арушановой И.Г. на основании представленных документов, удостоверяющих личность, проверена ее дееспособность, что отражено в доверенности.
Как следует из доверенности от 05.11.2014, Янюк О.И. наделена, в том числе полномочиями на подписание от имени Арушановой И.Г. заявления о признании ООО "САВА" несостоятельным (банкротом) в деле N А46-7193/2014 и представление интересов заявителя, связанные с ведением упомянутого дела о банкротстве.
Кроме того, во исполнение требований определения суда первой инстанции от 02.06.2014 об оставлении заявления без движения в материалы дела представлено заявление о признании должника банкротом, подписанной Арушановой И.Г. лично.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "САВА" о фальсификации доказательств.
Довод об отсутствии с на сайте нотариальных органов Грузии сведений об указанной доверенности отклоняется, как не свидетельствующий об отсутствии этого документа, его достоверность и действительность не опровергающий.
Самостоятельных возражений относительно утверждения временного управляющего должника апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Денежное обязательство перед Арушановой И.Г. превышает 100 000 руб., не исполнено более 3 месяцев, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о банкротстве не исполнено должником.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "САВА" оставлена без удовлетворения.
Вопрос о возвращении денежных средств, перечисленных ООО "САВА" на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежному поручению N 39 от 03.03.2015, может быть разрешен судом первой инстанции при обращении должника с соответствующим заявлением.
Должник вправе во всякое время прекратить дело о банкротстве, погасив определенные Законом о несостоятельности требования кредиторов.
Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2014 года по делу N А46-7193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 08АП-278/2015 ПО ДЕЛУ N А46-7193/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А46-7193/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-278/2015) общества с ограниченной ответственностью "САВА" на определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2014 года по делу N А46-7193/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению Арушановой Ирины Георковны о признании общества с ограниченной ответственностью "САВА" (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "САВА" - представитель Фадин С.В. (по доверенности от 24.09.2014 сроком действия три года, удостоверение; представитель Карпов А.Ю. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, паспорт;
- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "САВА" Соснин Сергей Владимирович - лично, паспорт;
- от Арушановой Ирины Георковны - представитель Янюк О.И. по доверенности от 06.08.2013 сроком действия три года, паспорт;
- от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. по доверенности от 15.09.2014 сроком действия до 09.08.2015, удостоверение; представитель Жернова Ю.А. по доверенности N 01-12/12536 от 29.09.2014, сроком действия до 01.08.2015, удостоверение; представитель Лагутина Ю.Н. по доверенности N 01-12/11823 от 15.09.2014, сроком действия до 01.08.2015, удостоверение;
- установил:
Арушанова Ирина Георковна (далее -заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-7193/2014 требования Арушановой И.Г. к ООО "САВА" признаны обоснованными. В отношении ООО "САВА" введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 15.03.2015). Требование Арушановой И.Г. в размере 415 518 руб. 00 коп. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САВА", как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника. Временным управляющим должника утвержден Соснин Сергей Владимирович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Не согласившись с определением суда, ООО "САВА" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей апелляционной жалобы должник указывает следующее:
- - в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Арушановой И.Г. своих обязательств по возврату в конкурсную массу ООО "САВА" 4 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "САВАННА";
- - судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление ООО "САВА" о фальсификации доказательств.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А46-7193/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2015.
В заседании суда апелляционной инстанции представители должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель Арушановой И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает законным и обоснованным обжалуемое определение; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Ходатайства заявители и должника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В апелляционной жалобе должником приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Арушановой И.Г. своих обязательств по возврату в конкурсную массу ООО "САВА" 4 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "САВАННА".
Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, определения о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных между ООО "САВА" и Арушановой И.Г. - договоров купли-продажи ценных бумаг от 15.11.2012 и от 15.01.2013, вынесены Арбитражным судом Омской области 28.06.2013 и 22.07.2013.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи ценных бумаг от 28.08.2013 во исполнение определений Арбитражного суда Омской области от 28.06.2013 и от 22.07.2013 по делу N А46-1672/2010 конкурсный управляющий ООО "САВА" Оводов Н.Н. принял, а Арушанова И.Г. передала 4 000 000 штук (100%) обыкновенных именных акций ОАО "САВАННА".
В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ОАО "САВАННА" от 12.07.2013 и от 03.03.2015, из которых следует, что по состоянию на дату 12.07.2013 директором общества являлся Фомин Е.В., а 02.10.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене директора ОАО "САВАННА" на Карпова А.Ю.
Из пояснений Карпова А.Ю., данных суду апелляционной инстанции, также следует, что он назначен директором ОАО "САВАННА" Кущеем О.В. - директором и единственным участником должника.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ является решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.
Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон N 208-ФЗ) установлено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий входит в компетенцию общего собрания акционеров акционерного общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.
Статьей 69 указанного Закона установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).
Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров (п. 3 ст. 69).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.
Принимая во внимание приведенные нормы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные акции были переданы Арушановой И.Г. собственнику ценных бумаг - ООО "САВА" и по состоянию на дату 02.10.2013 находились в его распоряжении.
Поскольку только при их наличии в распоряжении ООО "САВА" мог быть избран единоличный исполнительный орган.
Арушанова И.Г. Карпова А.Ю. директором не назначала. Об ином никто не заявляет.
Доводы должника о том, что в рамках рассмотрения дела N А46-880/2014 по суд пришел к выводу об отсутствии оснований для констатации факта перехода прав на акции от Арушановой И.Г. к ООО "САВА" и для оценки выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату от 30.08.2013 как достоверного доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении дела N А46-880/2014 суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 выводы суда, касающиеся недостоверности выписки из реестра акционеров от 30.08.2013 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А46-880/2014).
Таким образом, ООО "САВА" имеет возможность распоряжаться акциями ООО "САВАННА".
Арушанова И.Г. после 2013 года никаких распорядительных действий в их отношении не осуществляет и не настаивает на этом.
Держателем реестра акционеров ООО "Саванна" является само общество. Иное из материалов дела не следует.
Соответственно, у ООО "САВА" как единственного акционера ООО "САВАННА" нет никаких объективных препятствий обеспечить правильное отражение в реестре акционеров соответствующие действительности сведения о ООО "САВА" как владельце акций по итогам оспаривания сделок об их отчуждении.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия представителя Арушановой И.Г. на представление ее интересов в настоящем деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о несостоятельности (банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
В силу части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
В соответствии с частью 7 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
Как следует из материалов дела, интересы заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представляет Янюк О.И., полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, составленной 05.11.2014 нотариусом нотариальной палаты Грузии Пагава Натия на грузинском и русских языках.
При составлении доверенности от 05.11.2014 нотариусом установлена личность Арушановой И.Г. на основании представленных документов, удостоверяющих личность, проверена ее дееспособность, что отражено в доверенности.
Как следует из доверенности от 05.11.2014, Янюк О.И. наделена, в том числе полномочиями на подписание от имени Арушановой И.Г. заявления о признании ООО "САВА" несостоятельным (банкротом) в деле N А46-7193/2014 и представление интересов заявителя, связанные с ведением упомянутого дела о банкротстве.
Кроме того, во исполнение требований определения суда первой инстанции от 02.06.2014 об оставлении заявления без движения в материалы дела представлено заявление о признании должника банкротом, подписанной Арушановой И.Г. лично.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "САВА" о фальсификации доказательств.
Довод об отсутствии с на сайте нотариальных органов Грузии сведений об указанной доверенности отклоняется, как не свидетельствующий об отсутствии этого документа, его достоверность и действительность не опровергающий.
Самостоятельных возражений относительно утверждения временного управляющего должника апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Денежное обязательство перед Арушановой И.Г. превышает 100 000 руб., не исполнено более 3 месяцев, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о банкротстве не исполнено должником.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "САВА" оставлена без удовлетворения.
Вопрос о возвращении денежных средств, перечисленных ООО "САВА" на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежному поручению N 39 от 03.03.2015, может быть разрешен судом первой инстанции при обращении должника с соответствующим заявлением.
Должник вправе во всякое время прекратить дело о банкротстве, погасив определенные Законом о несостоятельности требования кредиторов.
Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2014 года по делу N А46-7193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)