Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, отказано в применении вычетов по НДС в связи неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль стоимости приобретенного по счету-фактуре дизельного топлива и уплаченного при этом НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области - Зыряновой Евгении Павловны (доверенность от 01.12.2014 N 05-12/021969), общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" - Болдырева Александра Ивановича (доверенность от 25.07.2014),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2014 года по делу N А19-849/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" (ИНН 3801099820, ОГРН 1073801006531, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.08.2013 N 12-54-1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2013 N 26-12/017381) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 162 024 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 180 027 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 7 201 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 1 411 рублей 96 копеек, начисления пени по НДС в сумме 48 533 рублей 60 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 30 724 рублей 44 копеек, пени по НДФЛ в сумме 27 053 рублей 10 копеек, предложения уплатить указанные суммы в бюджет.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, заявление общества в части оспариваемых сумм по НДФЛ оставлено без рассмотрения. В остальной части требования удовлетворены.
Судебные акты в части удовлетворенных требований приняты со ссылкой на статьи 39 (пункт 1), 146 (подпункт 1 пункта 1), 171, 172, 247, 248, 249 (пункт 1), 252 (пункт 1), 254 (подпункты 1 и 4 пункта 1), 271 (пункт 1), 318 (пункты 1, 2) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 (часть 1), 71, 200 (части 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт "г" пункта 12 главы IV Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ N 32н от 06.05.99, абзац 1 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33, пункт 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 (далее - Постановление N 57).
Не согласившись с судебными актами в части удовлетворенных требований, налоговый орган обжаловал их в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление в связи с нарушением норм материального (статьи 52, 81 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению налогового органа, судами необоснованно приняты и оценены не представленные при проверке доказательства (акт сверки взаимозачетов), поскольку законность решения должна быть оценена "применительно к обстоятельствам", существовавшим на дату его вынесения.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что реализация приобретенного по счету-фактуре N 7 товара в адрес ООО "ИнтерСервис" отсутствовала, и об этом обстоятельстве налогоплательщиком при проверке и оспаривании решения в управление было заявлено.
Инспекция полагает, что в силу положений пункта 78 Постановления N 57 судебные расходы должны быть отнесены судами на общество, не представившее при налоговой проверке доказательства, на которые впоследствии ссылалось в суде в обоснование своей позиции.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за 2009 - 2011 годы инспекцией составлен акт от 28.05.2013 и вынесено решение от 08.08.2013 N 12-54-1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ, доначислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие этим налогам пени, которые предложено уплатить.
Решением управления от 30.10.2013 апелляционная жалоба общества на решение инспекции в обжалуемой в суд части: доначисления налога на прибыль в сумме 180 027 рублей, начисления соответствующих пени и штрафа и отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 162 024 рублей, оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Полагая решение инспекции в редакции решения управления противоречащим нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично требования, суды пришли к выводу о неверном определении инспекцией налоговых обязательств общества. При этом суды исходили из того, что поставки топлива по "задвоенному" счету-фактуре и товарной накладной N 7 от 01.10.2009 и соответственно его дальнейшей реализации по счету-фактуре от 01.10.2009 N 103 (товарная накладная N 72 от 01.10.2009) фактически не было, отражение данных счетов-фактур и сделок в бухгалтерском учете ошибочно.
Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС и налога на прибыль организаций, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главами 21 и 25 названного Кодекса.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии которыми налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела следует и судами установлено, что основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерности заявления обществом налоговых вычетов и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций стоимости приобретенного у ООО "Крайс Ойл" по счету-фактуре от 01.10.2009 N 7 товара (топливо дизельное летнее в количестве 59,84 тонн) и уплаченного при этом НДС.
При этом доводы налогоплательщика о том, что фактически хозяйственные операции по приобретению и дальнейшей реализации товара по данному счету-фактуре не совершались и для правильного определения налоговых обязательств спорные суммы по "задвоенному счету-фактуре" подлежали исключению не только из состава расходов и вычетов, но и из состава доходов, инспекцией приняты не были.
Оценив содержание решения по эпизоду с контрагентом ООО "КрайсОйл", доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что фактически поставка спорного количества топлива была осуществлена один раз по счету-фактуре и товарной накладной от 29.09.2009 N 356, а не по счету-фактуре и товарной накладной от 01.10.2009 N 7.
Счета-фактуры и товарные накладные N 7 и N 356 имеют полное совпадение по количеству товара, его наименованию, реквизитам грузоотправителя и грузополучателя, продавца, номеру цистерны, отличие содержится только в дате и номере.
Отгрузки и реализации указанного товара покупателю ООО "ИнтерСервис" по счету-фактуре от 01.10.2009 N 103 (товарная накладная N 72) не было, фактически топливо реализовано по счету-фактуре от 29.09.2009 N 95 покупателю ООО "ТК "Сибтрейд".
Между тем в документах бухгалтерского учета, книгах продаж и покупок все перечисленные товары счета-фактуры и товарные накладные отражены как совершенные.
Судами также установлено, что доставка топлива осуществлялась в цистерне с N 53937827, иной цистерны с таким же количеством дизельного топлива ООО Торговый Дом "ТоМаС" в октябре 2009 года не получало.
Данные обстоятельства налоговым органом не отрицаются и не опровергнуты, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе железнодорожными накладными, квитанцией о приеме груза, письмом от 16.04.2013, свидетельскими показаниями работников ООО "КрайсОйл", актом сверки взаимозачетов от 31.10.2010.
Следовательно, является правильным вывод судов о том, что один из "задвоенных" счетов-фактур не подлежал включению в налогооблагаемую базу по НДС и в состав доходов по прибыли, а решение инспекции в этой части незаконно.
Довод инспекции о неправильном применении судами статей 52 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации и несогласие с выводами о том, что реализация приобретенного по счету-фактуре N 7 товара в адрес ООО "ИнтерСервис" отсутствовала, по существу направлены на переоценку доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о нарушении судами положений статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном принятии и оценке не представленных при проверке доказательства (акт сверки взаимозачетов) со ссылкой на то, что законность решения должна быть оценена "применительно к обстоятельствам", существовавшим на дату его вынесения судом кассационной инстанции не учитывается в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 78 Постановления N 57 разъяснил, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора. При этом налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.
Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, довод инспекции о неправомерном принятии и оценке акта сверки был предметом исследования и оценки арбитражных судов и отклонен со ссылкой на содержание акта проверки, возражений налогоплательщика и оспариваемого решения. Оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда нет.
Довод инспекции со ссылкой на абзац 5 пункт 78 Постановления N 57 о незаконном не отнесении судами на общество судебных расходов не обоснован, поскольку вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, однако не могут быть взысканы, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2014 года по делу N А19-849/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2015 N Ф02-6712/2014 ПО ДЕЛУ N А19-849/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, отказано в применении вычетов по НДС в связи неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль стоимости приобретенного по счету-фактуре дизельного топлива и уплаченного при этом НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А19-849/2014
Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области - Зыряновой Евгении Павловны (доверенность от 01.12.2014 N 05-12/021969), общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" - Болдырева Александра Ивановича (доверенность от 25.07.2014),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2014 года по делу N А19-849/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" (ИНН 3801099820, ОГРН 1073801006531, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.08.2013 N 12-54-1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2013 N 26-12/017381) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 162 024 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 180 027 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 7 201 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 1 411 рублей 96 копеек, начисления пени по НДС в сумме 48 533 рублей 60 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 30 724 рублей 44 копеек, пени по НДФЛ в сумме 27 053 рублей 10 копеек, предложения уплатить указанные суммы в бюджет.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, заявление общества в части оспариваемых сумм по НДФЛ оставлено без рассмотрения. В остальной части требования удовлетворены.
Судебные акты в части удовлетворенных требований приняты со ссылкой на статьи 39 (пункт 1), 146 (подпункт 1 пункта 1), 171, 172, 247, 248, 249 (пункт 1), 252 (пункт 1), 254 (подпункты 1 и 4 пункта 1), 271 (пункт 1), 318 (пункты 1, 2) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 (часть 1), 71, 200 (части 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт "г" пункта 12 главы IV Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ N 32н от 06.05.99, абзац 1 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33, пункт 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 (далее - Постановление N 57).
Не согласившись с судебными актами в части удовлетворенных требований, налоговый орган обжаловал их в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление в связи с нарушением норм материального (статьи 52, 81 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению налогового органа, судами необоснованно приняты и оценены не представленные при проверке доказательства (акт сверки взаимозачетов), поскольку законность решения должна быть оценена "применительно к обстоятельствам", существовавшим на дату его вынесения.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что реализация приобретенного по счету-фактуре N 7 товара в адрес ООО "ИнтерСервис" отсутствовала, и об этом обстоятельстве налогоплательщиком при проверке и оспаривании решения в управление было заявлено.
Инспекция полагает, что в силу положений пункта 78 Постановления N 57 судебные расходы должны быть отнесены судами на общество, не представившее при налоговой проверке доказательства, на которые впоследствии ссылалось в суде в обоснование своей позиции.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за 2009 - 2011 годы инспекцией составлен акт от 28.05.2013 и вынесено решение от 08.08.2013 N 12-54-1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ, доначислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие этим налогам пени, которые предложено уплатить.
Решением управления от 30.10.2013 апелляционная жалоба общества на решение инспекции в обжалуемой в суд части: доначисления налога на прибыль в сумме 180 027 рублей, начисления соответствующих пени и штрафа и отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 162 024 рублей, оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Полагая решение инспекции в редакции решения управления противоречащим нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично требования, суды пришли к выводу о неверном определении инспекцией налоговых обязательств общества. При этом суды исходили из того, что поставки топлива по "задвоенному" счету-фактуре и товарной накладной N 7 от 01.10.2009 и соответственно его дальнейшей реализации по счету-фактуре от 01.10.2009 N 103 (товарная накладная N 72 от 01.10.2009) фактически не было, отражение данных счетов-фактур и сделок в бухгалтерском учете ошибочно.
Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС и налога на прибыль организаций, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главами 21 и 25 названного Кодекса.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии которыми налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела следует и судами установлено, что основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерности заявления обществом налоговых вычетов и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций стоимости приобретенного у ООО "Крайс Ойл" по счету-фактуре от 01.10.2009 N 7 товара (топливо дизельное летнее в количестве 59,84 тонн) и уплаченного при этом НДС.
При этом доводы налогоплательщика о том, что фактически хозяйственные операции по приобретению и дальнейшей реализации товара по данному счету-фактуре не совершались и для правильного определения налоговых обязательств спорные суммы по "задвоенному счету-фактуре" подлежали исключению не только из состава расходов и вычетов, но и из состава доходов, инспекцией приняты не были.
Оценив содержание решения по эпизоду с контрагентом ООО "КрайсОйл", доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что фактически поставка спорного количества топлива была осуществлена один раз по счету-фактуре и товарной накладной от 29.09.2009 N 356, а не по счету-фактуре и товарной накладной от 01.10.2009 N 7.
Счета-фактуры и товарные накладные N 7 и N 356 имеют полное совпадение по количеству товара, его наименованию, реквизитам грузоотправителя и грузополучателя, продавца, номеру цистерны, отличие содержится только в дате и номере.
Отгрузки и реализации указанного товара покупателю ООО "ИнтерСервис" по счету-фактуре от 01.10.2009 N 103 (товарная накладная N 72) не было, фактически топливо реализовано по счету-фактуре от 29.09.2009 N 95 покупателю ООО "ТК "Сибтрейд".
Между тем в документах бухгалтерского учета, книгах продаж и покупок все перечисленные товары счета-фактуры и товарные накладные отражены как совершенные.
Судами также установлено, что доставка топлива осуществлялась в цистерне с N 53937827, иной цистерны с таким же количеством дизельного топлива ООО Торговый Дом "ТоМаС" в октябре 2009 года не получало.
Данные обстоятельства налоговым органом не отрицаются и не опровергнуты, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе железнодорожными накладными, квитанцией о приеме груза, письмом от 16.04.2013, свидетельскими показаниями работников ООО "КрайсОйл", актом сверки взаимозачетов от 31.10.2010.
Следовательно, является правильным вывод судов о том, что один из "задвоенных" счетов-фактур не подлежал включению в налогооблагаемую базу по НДС и в состав доходов по прибыли, а решение инспекции в этой части незаконно.
Довод инспекции о неправильном применении судами статей 52 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации и несогласие с выводами о том, что реализация приобретенного по счету-фактуре N 7 товара в адрес ООО "ИнтерСервис" отсутствовала, по существу направлены на переоценку доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о нарушении судами положений статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном принятии и оценке не представленных при проверке доказательства (акт сверки взаимозачетов) со ссылкой на то, что законность решения должна быть оценена "применительно к обстоятельствам", существовавшим на дату его вынесения судом кассационной инстанции не учитывается в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 78 Постановления N 57 разъяснил, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора. При этом налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.
Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, довод инспекции о неправомерном принятии и оценке акта сверки был предметом исследования и оценки арбитражных судов и отклонен со ссылкой на содержание акта проверки, возражений налогоплательщика и оспариваемого решения. Оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда нет.
Довод инспекции со ссылкой на абзац 5 пункт 78 Постановления N 57 о незаконном не отнесении судами на общество судебных расходов не обоснован, поскольку вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, однако не могут быть взысканы, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2014 года по делу N А19-849/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)