Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,
при участии:
от Садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга": представитель по доверенности, Хакимов Р.Ф, паспорт.
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.10.2013 по делу N А32-25025/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга" (далее - СНТ "Радуга", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, Управление) от 19.07.2013 N 13-65-182-ГН-1-2 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 850 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 19.07.2013 N 13-65-182-ГН-1-2 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 850 000 рублей признано незаконным и изменено на 800 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, и в границах осуществлять устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, административным органом не доказано, что эксплуатируемая товариществом скважина не находится на первом водоносном горизонте, а также то, что при нахождении данной скважины на первом водоносном горизонте, законодательством субъекта РФ установлена обязанность получения товариществом соответствующей лицензии, а также имеются ли факты осуществления заявителем добычи воды из подземного источника для централизованного водоснабжения и является ли спорная скважина источником централизованного водоснабжения, согласно "ГОСТ 2761-84. Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения обращения гр. Терского А.В., поступившего из Управления по недропользованию Краснодарского края (вх. 24.06.2013 N 02/2342) административным органом 12.07.2013 (в присутствии законного представителя товарищества председателя правления Вишняковой Т.К.) составлен протокол от 12.07.2013 N 13-65-182-ГН-1 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которым зафиксирован факт осуществления товариществом добычи пресных подземных вод из водозаборной скважины на территории СНТ "Радуга" для хозяйственного-бытового водоснабжения в отсутствие лицензии на право пользования недрами. Согласно информации, представленной Управлением по недропользованию Краснодарского края СНТ "Радуга" лицензии на недропользование с целью добычи подземных вод не имеет.
19.07.2013 административным органом, в отсутствие законного представителя товарищества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление N 13-65-182-ГН-1-2 по делу об административном правонарушении, которым СНТ "Радуга" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 850 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Диспозиция части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей ст. 19.1 Закона о недрах установлено, что пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.
Статьей 23.2 Закона о недрах установлено следующее: разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами; технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды; порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
Во исполнение ст. 19.1 Закона о недрах, приказом Минприроды от 25.06.2009 N 168 утверждено "Положение о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта" (далее - Положение МПР).
Согласно п. 3 Положения МПР, основанием для осуществления права пользования недрами с целью добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд является наличие у пользователя недр лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых или совмещенной лицензии с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, предоставленных ему горного отвода и (или) геологического отвода и утвержденного технического проекта на добычу подземных вод.
В соответствии с п. 4 Положения МПР, технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке.
Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение).
В соответствии с п. 3 указанного Положения, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.
В силу п. 5 Положения, проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.
Пунктом 24 Положения предусмотрено, что проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с данным Положением, утверждается пользователем недр.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах"). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.
В силу указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно при наличии специального государственного разрешения (лицензии).
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения обращения гр. Терского А.В., поступившего из Управления по недропользованию Краснодарского края, административным органом 12.07.2013, в присутствии законного представителя товарищества председателя правления Вишняковой Т.К., составлен протокол от 12.07.2013 N 13-65-182-ГН-1 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которым зафиксирован факт осуществления товариществом добычи пресных подземных вод из водозаборной скважины на территории СНТ "Радуга" для хозяйственного-бытового водоснабжения в отсутствие лицензии на право пользования недрами. Согласно информации, представленной Управлением по недропользованию Краснодарского края СНТ "Радуга" лицензии на недропользование с целью добычи подземных вод не имеет (вх. 24.06.2013 N 02/2342).
Материалами дела подтверждается и протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии законного представителя товарищества председателя правления Вишняковой Т.К., зафиксировано, что во исполнение Решения Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 25.10.1991 N 536 "О предоставлении земель Октябрьскому райисполкому для организации садоводческого товарищества из земель запаса" при Октябрьском райисполкоме создано садоводческое товарищество на выделенных району землях запаса площадью 44 га в районе автотрассы между Витаминкомбинатом и Новотитаровкой для развития коллективного садоводства (Решение исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 06.12.1991 N 493.2 "О создании садоводческого товарищества землях запаса площадью 44 га в районе автотрассы между Витаминкомбинатом ст. Новотитаровкой").
Данное садоводческое товарищество зарегистрировано 15.12.2002 как Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Радуга", что подтверждается данными опубликованными на официальном сайте Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (http://egrul.nalog.ru/).
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов некоммерческого садоводческого товарищества "Радуга" (протокол N 1 от 16.03.2001) "С.Н.Т. "Радуга" является добровольным, основанным на членстве, некоммерческим объединением граждан, созданным в целях реализации их прав, предусмотренных законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", иными федеральными законами, нормативными актами Краснодарского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Краснодара.
"С.Н.Т. "Радуга" создано в организационно-правовой форме "некоммерческое садоводческое товарищество". "С.Н.Т. "Радуга" создано на неопределенный срок, является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
"С.Н.Т. "Радуга" не отвечает по обязательствам своих членов, а члены товарищества не отвечают по обязательствам товарищества.
Согласно Уставу "С.Н.Т. "Радуга" вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
Из заявления гражданина Терского А.В. следует на территории "С.Н.Т. "Радуга" функционирует водозаборная скважина диаметром 200 мм и глубиной 170 м, оборудованная нестандартной водонапорной башней и промышленным погружным насосом, производительностью 10 м /час. Добываемая из данной скважины вода поставляется населению "С.Н.Т. "Радуга" посредством подземной водопроводной сети, диаметром 110-90 мм, протянутой по территории "С.Н.Т. "Радуга". Вода поставляется населению за плату в соответствии с договорами. В соответствии с договорами "С.Н.Т. "Радуга" обязуется выдавать потребителям карточки учета расхода воды.
Председателем правления "С.Н.Т. "Радуга" Вишняковой Т.К. представлены договоры (с N 1 по N 50, датированы начиная с 2007 года) по организации расчетов за водоснабжение технической водой садоводов по индивидуальным приборам учета, согласно которым "С.Н.Т. "Радуга" обязуется осуществлять отпуск воды потребителям в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2004 N 1099. Данный документ в законодательной базе Российской Федерации отсутствует. Имеется Постановление Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, однако оно утратило силу 08.06.2006 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Таким образом "С.Н.Т. "Радуга" осуществляет отпуск воды потребителям, на основании несуществующего документа.
Согласно договорам, потребители оплачивают стоимость услуг водоснабжения технической водой по тарифам, действующим в г. Краснодаре и утвержденных общим собранием (собранием уполномоченных) "С.Н.Т. "Радуга", согласно показаниям индивидуальных счетчиков, а при их отсутствии и до установки - по тарифам, действующим в г. Краснодаре для частного сектора и утвержденным общим собранием (собранием уполномоченных).
"С.Н.Т. "Радуга" представлен список водопользователей "С.Н.Т. "Радуга" на 01.01.2012. Также представлена книга учета водопользования за 2013 год количество водопользователей "С.Н.Т. "Радуга" составляет 138 водопользователей.
Количество поставленной "С.Н.Т. "Радуга" воды составило за январь 2013 года 661 м 3, за февраль 2013 года - 754 м 3, за март 2013 года - 739 м 3, за апрель 2013 года - 615 м 3, за май 2013 года - 1139 м 3. Вода поставляется потребителям по цене 8 руб. 50 коп. за 1 м 3. Оплата за поставку воды осуществляется потребителями согласно показаниям индивидуальных счетчиков, внесенных в учетную карточку водопользователя.
Согласно объяснениям законного представителя товарищества председателя правления Вишняковой Т.К., при составлении протокола об административном правонарушении от 12.07.2013, скважина пробурена для снабжения водой жителей СНТ "Радуга" и уже более 15 лет назад в период организации СНТ. Лицензию на скважину товарищество не смогло, так как Первомайский районный суд 05.09.2012 решил признать незаконным приватизацию земли, на которой находиться скважина.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказано, что эксплуатируемая товариществом скважина не находится на первом водоносном горизонте, а также то, что при нахождении данной скважины на первом водоносном горизонте, законодательством субъекта РФ установлена обязанность получения товариществом соответствующей лицензии, а также имеются ли факты осуществления заявителем добычи воды из подземного источника для централизованного водоснабжения и является ли спорная скважина источником централизованного водоснабжения подлежат отклонению.
Материалами дела и объяснениями законного представителя товарищества председателя правления Вишняковой Т.К. подтверждается факт использования скважины не в личных целях, а в целях снабжения водой жителей СНТ "Радуга", за что СНТ "Радуга" получало от населения плату в соответствии с заключенными с ними договорами. Доказательств обратного товарищество в материалы дела доказательств не представило.
С учетом изложенного товарищество является пользователем недр - подземных водных объектов, использование которых обусловлено целями хозяйственно-бытового водоснабжения и возможно при наличии специального государственного разрешения (лицензии).
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что товарищество приняло все меры по соблюдению указанных правил, но не смогло их соблюсти в результате обстоятельств, не зависящих от его воли, судом апелляционной инстанции не установлено.
По смыслу диспозиции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение, состоящее в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, носит длящийся характер.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
Нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности судом не установлено.
Суд первой инстанции также исследовал обстоятельства дела на предмет установления признаков малозначительности совершенного деяния, и, указав на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел. Апелляционная коллегия также полагает, что деятельность по безлицензионной эксплуатации скважин может повлечь за собой нанесение ущерба жизни и здоровью граждан, окружающей среде и свидетельствует о наличии в действиях товарищества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает квалификацию противоправного деяния, вмененного товариществу, как малозначительного правонарушения.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).
Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность в виде штрафа для юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Размер санкции определяется органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности, размера ущерба, причиненного административным правонарушением, финансовым состоянием лица, привлекаемого к ответственности, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность и определяется в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно изменил обжалуемое постановление в части применения размера наказания и установил административное наказание в пределах части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 800 000 рублей.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба предприятия отклоняется.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-25025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 N 15АП-18911/2013 ПО ДЕЛУ N А32-25025/2013
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. N 15АП-18911/2013
Дело N А32-25025/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,
при участии:
от Садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга": представитель по доверенности, Хакимов Р.Ф, паспорт.
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.10.2013 по делу N А32-25025/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга" (далее - СНТ "Радуга", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, Управление) от 19.07.2013 N 13-65-182-ГН-1-2 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 850 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 19.07.2013 N 13-65-182-ГН-1-2 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 850 000 рублей признано незаконным и изменено на 800 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, и в границах осуществлять устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, административным органом не доказано, что эксплуатируемая товариществом скважина не находится на первом водоносном горизонте, а также то, что при нахождении данной скважины на первом водоносном горизонте, законодательством субъекта РФ установлена обязанность получения товариществом соответствующей лицензии, а также имеются ли факты осуществления заявителем добычи воды из подземного источника для централизованного водоснабжения и является ли спорная скважина источником централизованного водоснабжения, согласно "ГОСТ 2761-84. Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения обращения гр. Терского А.В., поступившего из Управления по недропользованию Краснодарского края (вх. 24.06.2013 N 02/2342) административным органом 12.07.2013 (в присутствии законного представителя товарищества председателя правления Вишняковой Т.К.) составлен протокол от 12.07.2013 N 13-65-182-ГН-1 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которым зафиксирован факт осуществления товариществом добычи пресных подземных вод из водозаборной скважины на территории СНТ "Радуга" для хозяйственного-бытового водоснабжения в отсутствие лицензии на право пользования недрами. Согласно информации, представленной Управлением по недропользованию Краснодарского края СНТ "Радуга" лицензии на недропользование с целью добычи подземных вод не имеет.
19.07.2013 административным органом, в отсутствие законного представителя товарищества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление N 13-65-182-ГН-1-2 по делу об административном правонарушении, которым СНТ "Радуга" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 850 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Диспозиция части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей ст. 19.1 Закона о недрах установлено, что пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.
Статьей 23.2 Закона о недрах установлено следующее: разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами; технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды; порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
Во исполнение ст. 19.1 Закона о недрах, приказом Минприроды от 25.06.2009 N 168 утверждено "Положение о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта" (далее - Положение МПР).
Согласно п. 3 Положения МПР, основанием для осуществления права пользования недрами с целью добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд является наличие у пользователя недр лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых или совмещенной лицензии с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, предоставленных ему горного отвода и (или) геологического отвода и утвержденного технического проекта на добычу подземных вод.
В соответствии с п. 4 Положения МПР, технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке.
Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение).
В соответствии с п. 3 указанного Положения, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.
В силу п. 5 Положения, проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.
Пунктом 24 Положения предусмотрено, что проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с данным Положением, утверждается пользователем недр.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах"). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.
В силу указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно при наличии специального государственного разрешения (лицензии).
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения обращения гр. Терского А.В., поступившего из Управления по недропользованию Краснодарского края, административным органом 12.07.2013, в присутствии законного представителя товарищества председателя правления Вишняковой Т.К., составлен протокол от 12.07.2013 N 13-65-182-ГН-1 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которым зафиксирован факт осуществления товариществом добычи пресных подземных вод из водозаборной скважины на территории СНТ "Радуга" для хозяйственного-бытового водоснабжения в отсутствие лицензии на право пользования недрами. Согласно информации, представленной Управлением по недропользованию Краснодарского края СНТ "Радуга" лицензии на недропользование с целью добычи подземных вод не имеет (вх. 24.06.2013 N 02/2342).
Материалами дела подтверждается и протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии законного представителя товарищества председателя правления Вишняковой Т.К., зафиксировано, что во исполнение Решения Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 25.10.1991 N 536 "О предоставлении земель Октябрьскому райисполкому для организации садоводческого товарищества из земель запаса" при Октябрьском райисполкоме создано садоводческое товарищество на выделенных району землях запаса площадью 44 га в районе автотрассы между Витаминкомбинатом и Новотитаровкой для развития коллективного садоводства (Решение исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 06.12.1991 N 493.2 "О создании садоводческого товарищества землях запаса площадью 44 га в районе автотрассы между Витаминкомбинатом ст. Новотитаровкой").
Данное садоводческое товарищество зарегистрировано 15.12.2002 как Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Радуга", что подтверждается данными опубликованными на официальном сайте Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (http://egrul.nalog.ru/).
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов некоммерческого садоводческого товарищества "Радуга" (протокол N 1 от 16.03.2001) "С.Н.Т. "Радуга" является добровольным, основанным на членстве, некоммерческим объединением граждан, созданным в целях реализации их прав, предусмотренных законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", иными федеральными законами, нормативными актами Краснодарского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Краснодара.
"С.Н.Т. "Радуга" создано в организационно-правовой форме "некоммерческое садоводческое товарищество". "С.Н.Т. "Радуга" создано на неопределенный срок, является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
"С.Н.Т. "Радуга" не отвечает по обязательствам своих членов, а члены товарищества не отвечают по обязательствам товарищества.
Согласно Уставу "С.Н.Т. "Радуга" вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
Из заявления гражданина Терского А.В. следует на территории "С.Н.Т. "Радуга" функционирует водозаборная скважина диаметром 200 мм и глубиной 170 м, оборудованная нестандартной водонапорной башней и промышленным погружным насосом, производительностью 10 м /час. Добываемая из данной скважины вода поставляется населению "С.Н.Т. "Радуга" посредством подземной водопроводной сети, диаметром 110-90 мм, протянутой по территории "С.Н.Т. "Радуга". Вода поставляется населению за плату в соответствии с договорами. В соответствии с договорами "С.Н.Т. "Радуга" обязуется выдавать потребителям карточки учета расхода воды.
Председателем правления "С.Н.Т. "Радуга" Вишняковой Т.К. представлены договоры (с N 1 по N 50, датированы начиная с 2007 года) по организации расчетов за водоснабжение технической водой садоводов по индивидуальным приборам учета, согласно которым "С.Н.Т. "Радуга" обязуется осуществлять отпуск воды потребителям в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2004 N 1099. Данный документ в законодательной базе Российской Федерации отсутствует. Имеется Постановление Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, однако оно утратило силу 08.06.2006 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Таким образом "С.Н.Т. "Радуга" осуществляет отпуск воды потребителям, на основании несуществующего документа.
Согласно договорам, потребители оплачивают стоимость услуг водоснабжения технической водой по тарифам, действующим в г. Краснодаре и утвержденных общим собранием (собранием уполномоченных) "С.Н.Т. "Радуга", согласно показаниям индивидуальных счетчиков, а при их отсутствии и до установки - по тарифам, действующим в г. Краснодаре для частного сектора и утвержденным общим собранием (собранием уполномоченных).
"С.Н.Т. "Радуга" представлен список водопользователей "С.Н.Т. "Радуга" на 01.01.2012. Также представлена книга учета водопользования за 2013 год количество водопользователей "С.Н.Т. "Радуга" составляет 138 водопользователей.
Количество поставленной "С.Н.Т. "Радуга" воды составило за январь 2013 года 661 м 3, за февраль 2013 года - 754 м 3, за март 2013 года - 739 м 3, за апрель 2013 года - 615 м 3, за май 2013 года - 1139 м 3. Вода поставляется потребителям по цене 8 руб. 50 коп. за 1 м 3. Оплата за поставку воды осуществляется потребителями согласно показаниям индивидуальных счетчиков, внесенных в учетную карточку водопользователя.
Согласно объяснениям законного представителя товарищества председателя правления Вишняковой Т.К., при составлении протокола об административном правонарушении от 12.07.2013, скважина пробурена для снабжения водой жителей СНТ "Радуга" и уже более 15 лет назад в период организации СНТ. Лицензию на скважину товарищество не смогло, так как Первомайский районный суд 05.09.2012 решил признать незаконным приватизацию земли, на которой находиться скважина.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказано, что эксплуатируемая товариществом скважина не находится на первом водоносном горизонте, а также то, что при нахождении данной скважины на первом водоносном горизонте, законодательством субъекта РФ установлена обязанность получения товариществом соответствующей лицензии, а также имеются ли факты осуществления заявителем добычи воды из подземного источника для централизованного водоснабжения и является ли спорная скважина источником централизованного водоснабжения подлежат отклонению.
Материалами дела и объяснениями законного представителя товарищества председателя правления Вишняковой Т.К. подтверждается факт использования скважины не в личных целях, а в целях снабжения водой жителей СНТ "Радуга", за что СНТ "Радуга" получало от населения плату в соответствии с заключенными с ними договорами. Доказательств обратного товарищество в материалы дела доказательств не представило.
С учетом изложенного товарищество является пользователем недр - подземных водных объектов, использование которых обусловлено целями хозяйственно-бытового водоснабжения и возможно при наличии специального государственного разрешения (лицензии).
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что товарищество приняло все меры по соблюдению указанных правил, но не смогло их соблюсти в результате обстоятельств, не зависящих от его воли, судом апелляционной инстанции не установлено.
По смыслу диспозиции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение, состоящее в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, носит длящийся характер.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
Нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности судом не установлено.
Суд первой инстанции также исследовал обстоятельства дела на предмет установления признаков малозначительности совершенного деяния, и, указав на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел. Апелляционная коллегия также полагает, что деятельность по безлицензионной эксплуатации скважин может повлечь за собой нанесение ущерба жизни и здоровью граждан, окружающей среде и свидетельствует о наличии в действиях товарищества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает квалификацию противоправного деяния, вмененного товариществу, как малозначительного правонарушения.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).
Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность в виде штрафа для юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Размер санкции определяется органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности, размера ущерба, причиненного административным правонарушением, финансовым состоянием лица, привлекаемого к ответственности, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность и определяется в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно изменил обжалуемое постановление в части применения размера наказания и установил административное наказание в пределах части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 800 000 рублей.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба предприятия отклоняется.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-25025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)