Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Открытого акционерного общества "Курскрезинотехника": Ряполовой Н.А., доверенность N 104 юр от 01.08.2013,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Симоненковой А.Е., доверенность N 07-06/000064 от 09.01.2014, Доценко И.А., доверенность N 07-06/032959 от 24.10.2013,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Курской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Курскрезинотехника" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу N А35-6904/2013 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Курскрезинотехника" (ОГРН 1024600944873, ИНН 4632001454) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения от 21.06.2013 N 15-07/8075,
установил:
Открытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - Общество, ОАО "Курскрезинотехника") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) N 15-07/8075 от 21.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Общество, не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Курскрезинотехника" ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2012 пятилетний срок действия кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области", истек, поэтому кадастровая стоимость, установленная указанным актом, применяться не может.
Инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Администрации Курской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.01.2013 Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 21 336 060 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки N 15-07/32051 от 19.04.2013 и принято решение N 15-07/8075 от 21.06.2013 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с данным решением ОАО "Курскрезинотехника" было привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 381 105 руб. за неуплату земельного налога, доначислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 19 635 915 руб., начислены пени в размере 294 805,09 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого акта послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении ОАО "Курскрезинотехника" кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 46:29:103149:1, находящегося у Общества в бессрочном (постоянном) пользовании.
Решением УФНС России по Воронежской области N 222 от 08.08.2013 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, пришел к выводу, что сумма земельного налога за 2012 год по спорному земельному участку ОАО "Курскрезинотехника" должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, утвержденной постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области".
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На территории муниципального образования "Город Курск", где находятся спорный земельный участок, земельный налог установлен Решением Курского городского Собрания N 172-3-РС от 25.11.2005.
На основании ст. 394 НК РФ и п. 2.4 Решения Курского городского Собрания N 172-3-РС от 25.11.2005, в отношении земель, отнесенных к прочим земельным участкам, налоговая ставка установлена в размере 1,5%.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Порядок определения налоговой базы устанавливается статьей 391 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога и сумму авансовых платежей по налогу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 396 и пунктом 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, представляют в налоговый орган расчет сумм по авансовым платежам.
Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Статьей 24.13 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
Постановлением Правительства Курской области N 234 от 30.11.2006 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области" (далее - Постановление N 234) были утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области.
В соответствии с пунктами 1.3, 2.1.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N 39 от 15.02.2007) кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации. Перечень участков в составе земель населенных пунктов формируется территориальным управлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки земель, по субъекту Российской Федерации по состоянию на 1 января года проведения работ.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103149:1, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, проспект Ленинского комсомола, 2, поставлен на кадастровый учет 25.07.2002, кадастровая стоимость указанного земельного участка была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением N 234, равного 3514,49 руб./кв. м.
Кроме того, в материалах дела представлены кадастровые выписки о спорном земельном участке от 10.12.2009 N 4629/205/09-979, от 23.08.2010 N 46/10-1-5754, подтверждающие определение кадастровой стоимости земельного участка. Согласно данным о кадастровой стоимости, представленных до 01.02.2011 в налоговый орган, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103149:1 имеет кадастровую стоимость 2 726 685 436 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев.
Таким образом, поскольку кадастровая оценка для спорного участка была определена, то применение нормативной цены земли для целей налогообложения исключается, и сумма земельного налога за 2012 год по спорному земельному участку ОАО "Курскрезинотехника" должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, которая была утверждена Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество располагало сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234, составлявшей 2 726 685 436 рублей.
Ссылка Общества на письмо Управления Росреестра по Курской области от 30.01.2013 N 17-26-448, которым Обществу было сообщено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:1 составила 1 417 624 433,61 руб. обоснованно была отклонена судом первой инстанции, поскольку из содержания указанного письма Управления Росреестра по Курской области не представляется возможным определить на какую дату (на 01.01.2012 года или на дату представления информации, с учетом результатов переоценки, произведенной согласно Постановлению от 17.01.2012 N 15-па) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:1 составляет 1 417 624 433,61 руб.
Суд установил, что в письме от 30.01.2013 Управление Росреестра указало кадастровую стоимость, подлежащую применению с 01.01.2013.
Так, постановлением Администрации Курской области N 15-па от 17.01.2012 были утверждены, в том числе, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 1 января 2011 года. Данное Постановление было опубликовано в газете "Курская правда" N 5 от 21.01.2012.
Сведения о кадастровой стоимости земель, утвержденные постановлением Администрации Курской области N 15-па от 17.01.2012, внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012.
Суд установил, что в указанном постановлении не определяется дата вступления его в силу, следовательно, им не определяется дата, с которой возникают правовые последствия для налогоплательщиков, в связи с расчетом земельного налога; указание в постановлении N 15-па на дату "1 января 2011 года" подтверждает, что расчет кадастровой стоимости земельных участков был произведен по состоянию на эту дату.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2011 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Таким образом, утвержденные постановление N 15-па значения кадастровой стоимости должны применяться для целей исчисления земельного налог, начиная с 2013 года. При этом вступление в законную силу указанного постановления с 21.02.2012 не свидетельствует о нарушении периодичности пересмотра кадастровой оценки земель.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что Общество не оспаривает тот факт, что кадастровая стоимость, утвержденная постановление N 15-па, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2013.
Вместе с тем, по мнению Общества, по состоянию на 01.01.2012 пятилетний срок действия кадастровой оценки, утвержденной Постановлением N 234 истек и эта кадастровая оценка применяться не может. Такой довод апелляционной коллегией отклоняется, поскольку распоряжением правительства Курской области N 269-рп от 18.06.2010 (в редакции Распоряжения N 624-рп от 13.12.2010) было принято решение о проведении в 2011 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, что свидетельствует о соблюдении крайней даты периода оценки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Однако, отказывая в удовлетворении заявления Общества полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.
В п. 2 ст. 11 НК РФ определено, что недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Из оспариваемого решения следует, что 31.01.2013 Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 21 336 060 руб., исчисленная Обществом с применением кадастровой стоимости 1 417 624 433,61 руб., утвержденной постановлением N 15-па от 17.01.2012. Также в оспариваемом решении налогового органа отражено, что по состоянию на 01.02.2013 у Общества числится переплата по земельному налогу за 2012 год в сумме 10 108 298,34 руб. Как установил суд апелляционной инстанции, указанная переплата сложилась вследствие уплаты авансовых платежей по земельному налогу в суммах, исчисляемых с применением кадастровой стоимости 2 726 685 436 руб., т.е. утвержденной постановлением от 30.11.2006 N 234.
Следовательно, правовых оснований для предложения Обществу уплатить недоимку по земельному налогу в размере 10 108 298,34 руб. у налогового органа не имелось.
При этом суммы пени и штрафа были исчислены от суммы, как следует из решения, исключающей указанную сумму "переплаты" (19 635 915 руб. - 10 108 298,34 руб.).
Как установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что законодательством о налогах и сборах не предусматривается возможность повторного взыскания одних и тех же сумм налогов, добровольно уплаченных налогоплательщиком в соответствующий бюджет, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу N А35-6904/2013 в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Курскрезинотехника" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 21.06.2013 N 15-07/8075 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 10 108 298,34 руб.
Также апелляционная коллегия полагает необходимым учесть следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ при применении налоговых санкций должны быть учтены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот перечень не является исчерпывающим, поскольку исходя из пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны и иные обстоятельства, не поименованные в данном перечне.
На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Налоговый орган при вынесении решения от 21.06.2013 N 15-07/8075 установил, что ОАО "Курскрезинотехника" ранее к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ не привлекалось и, сочтя это обстоятельство смягчающим ответственность обстоятельством, уменьшил сумму штрафа в 5 раз.
Вместе с тем, апелляционный суд, применив положения статей 112 и 114 НК РФ, полагает возможным снизить размер исчисленного штрафа до 10 000 руб., признав в качестве смягчающего ответственность то обстоятельство, установленное в настоящем деле, что Общество добросовестно заблуждалось относительно обязанности по уплате земельного налога, что обусловлено получением им письма Управления Росреестра по Курской области от 30.01.2013 N 17-26-448, содержащем информацию о кадастровой стоимость земельного участка в размере 1 417 624 433,61 руб.
В связи с этим решение Инспекции от 21.06.2013 N 15-07/8075 также подлежит признанию незаконным в части привлечения ОАО "Курскрезинотехника" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 371 105 руб., в соответствующей части подлежит отмене решение суда от 05.12.2013.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ОАО "Курскрезинотехника" удовлетворить частично.
Отменить решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу N А35-6904/2013 в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Курскрезинотехника" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 21.06.2013 N 15-07/8075 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 10 108 298,34 руб., привлечения ОАО "Курскрезинотехника" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 371 105 руб.
Решение ИФНС России по г. Курску от 21.06.2013 N 15-07/807 в данной части признать недействительным.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу N А35-6904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А35-6904/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А35-6904/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Открытого акционерного общества "Курскрезинотехника": Ряполовой Н.А., доверенность N 104 юр от 01.08.2013,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Симоненковой А.Е., доверенность N 07-06/000064 от 09.01.2014, Доценко И.А., доверенность N 07-06/032959 от 24.10.2013,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Курской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Курскрезинотехника" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу N А35-6904/2013 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Курскрезинотехника" (ОГРН 1024600944873, ИНН 4632001454) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения от 21.06.2013 N 15-07/8075,
установил:
Открытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - Общество, ОАО "Курскрезинотехника") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) N 15-07/8075 от 21.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Общество, не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Курскрезинотехника" ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2012 пятилетний срок действия кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области", истек, поэтому кадастровая стоимость, установленная указанным актом, применяться не может.
Инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Администрации Курской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.01.2013 Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 21 336 060 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки N 15-07/32051 от 19.04.2013 и принято решение N 15-07/8075 от 21.06.2013 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с данным решением ОАО "Курскрезинотехника" было привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 381 105 руб. за неуплату земельного налога, доначислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 19 635 915 руб., начислены пени в размере 294 805,09 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого акта послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении ОАО "Курскрезинотехника" кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 46:29:103149:1, находящегося у Общества в бессрочном (постоянном) пользовании.
Решением УФНС России по Воронежской области N 222 от 08.08.2013 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, пришел к выводу, что сумма земельного налога за 2012 год по спорному земельному участку ОАО "Курскрезинотехника" должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, утвержденной постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области".
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На территории муниципального образования "Город Курск", где находятся спорный земельный участок, земельный налог установлен Решением Курского городского Собрания N 172-3-РС от 25.11.2005.
На основании ст. 394 НК РФ и п. 2.4 Решения Курского городского Собрания N 172-3-РС от 25.11.2005, в отношении земель, отнесенных к прочим земельным участкам, налоговая ставка установлена в размере 1,5%.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Порядок определения налоговой базы устанавливается статьей 391 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога и сумму авансовых платежей по налогу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 396 и пунктом 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, представляют в налоговый орган расчет сумм по авансовым платежам.
Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Статьей 24.13 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
Постановлением Правительства Курской области N 234 от 30.11.2006 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области" (далее - Постановление N 234) были утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области.
В соответствии с пунктами 1.3, 2.1.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N 39 от 15.02.2007) кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации. Перечень участков в составе земель населенных пунктов формируется территориальным управлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки земель, по субъекту Российской Федерации по состоянию на 1 января года проведения работ.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103149:1, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, проспект Ленинского комсомола, 2, поставлен на кадастровый учет 25.07.2002, кадастровая стоимость указанного земельного участка была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением N 234, равного 3514,49 руб./кв. м.
Кроме того, в материалах дела представлены кадастровые выписки о спорном земельном участке от 10.12.2009 N 4629/205/09-979, от 23.08.2010 N 46/10-1-5754, подтверждающие определение кадастровой стоимости земельного участка. Согласно данным о кадастровой стоимости, представленных до 01.02.2011 в налоговый орган, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103149:1 имеет кадастровую стоимость 2 726 685 436 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев.
Таким образом, поскольку кадастровая оценка для спорного участка была определена, то применение нормативной цены земли для целей налогообложения исключается, и сумма земельного налога за 2012 год по спорному земельному участку ОАО "Курскрезинотехника" должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, которая была утверждена Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество располагало сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234, составлявшей 2 726 685 436 рублей.
Ссылка Общества на письмо Управления Росреестра по Курской области от 30.01.2013 N 17-26-448, которым Обществу было сообщено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:1 составила 1 417 624 433,61 руб. обоснованно была отклонена судом первой инстанции, поскольку из содержания указанного письма Управления Росреестра по Курской области не представляется возможным определить на какую дату (на 01.01.2012 года или на дату представления информации, с учетом результатов переоценки, произведенной согласно Постановлению от 17.01.2012 N 15-па) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:1 составляет 1 417 624 433,61 руб.
Суд установил, что в письме от 30.01.2013 Управление Росреестра указало кадастровую стоимость, подлежащую применению с 01.01.2013.
Так, постановлением Администрации Курской области N 15-па от 17.01.2012 были утверждены, в том числе, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 1 января 2011 года. Данное Постановление было опубликовано в газете "Курская правда" N 5 от 21.01.2012.
Сведения о кадастровой стоимости земель, утвержденные постановлением Администрации Курской области N 15-па от 17.01.2012, внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012.
Суд установил, что в указанном постановлении не определяется дата вступления его в силу, следовательно, им не определяется дата, с которой возникают правовые последствия для налогоплательщиков, в связи с расчетом земельного налога; указание в постановлении N 15-па на дату "1 января 2011 года" подтверждает, что расчет кадастровой стоимости земельных участков был произведен по состоянию на эту дату.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2011 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Таким образом, утвержденные постановление N 15-па значения кадастровой стоимости должны применяться для целей исчисления земельного налог, начиная с 2013 года. При этом вступление в законную силу указанного постановления с 21.02.2012 не свидетельствует о нарушении периодичности пересмотра кадастровой оценки земель.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что Общество не оспаривает тот факт, что кадастровая стоимость, утвержденная постановление N 15-па, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2013.
Вместе с тем, по мнению Общества, по состоянию на 01.01.2012 пятилетний срок действия кадастровой оценки, утвержденной Постановлением N 234 истек и эта кадастровая оценка применяться не может. Такой довод апелляционной коллегией отклоняется, поскольку распоряжением правительства Курской области N 269-рп от 18.06.2010 (в редакции Распоряжения N 624-рп от 13.12.2010) было принято решение о проведении в 2011 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, что свидетельствует о соблюдении крайней даты периода оценки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Однако, отказывая в удовлетворении заявления Общества полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.
В п. 2 ст. 11 НК РФ определено, что недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Из оспариваемого решения следует, что 31.01.2013 Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 21 336 060 руб., исчисленная Обществом с применением кадастровой стоимости 1 417 624 433,61 руб., утвержденной постановлением N 15-па от 17.01.2012. Также в оспариваемом решении налогового органа отражено, что по состоянию на 01.02.2013 у Общества числится переплата по земельному налогу за 2012 год в сумме 10 108 298,34 руб. Как установил суд апелляционной инстанции, указанная переплата сложилась вследствие уплаты авансовых платежей по земельному налогу в суммах, исчисляемых с применением кадастровой стоимости 2 726 685 436 руб., т.е. утвержденной постановлением от 30.11.2006 N 234.
Следовательно, правовых оснований для предложения Обществу уплатить недоимку по земельному налогу в размере 10 108 298,34 руб. у налогового органа не имелось.
При этом суммы пени и штрафа были исчислены от суммы, как следует из решения, исключающей указанную сумму "переплаты" (19 635 915 руб. - 10 108 298,34 руб.).
Как установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что законодательством о налогах и сборах не предусматривается возможность повторного взыскания одних и тех же сумм налогов, добровольно уплаченных налогоплательщиком в соответствующий бюджет, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу N А35-6904/2013 в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Курскрезинотехника" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 21.06.2013 N 15-07/8075 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 10 108 298,34 руб.
Также апелляционная коллегия полагает необходимым учесть следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ при применении налоговых санкций должны быть учтены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот перечень не является исчерпывающим, поскольку исходя из пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны и иные обстоятельства, не поименованные в данном перечне.
На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Налоговый орган при вынесении решения от 21.06.2013 N 15-07/8075 установил, что ОАО "Курскрезинотехника" ранее к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ не привлекалось и, сочтя это обстоятельство смягчающим ответственность обстоятельством, уменьшил сумму штрафа в 5 раз.
Вместе с тем, апелляционный суд, применив положения статей 112 и 114 НК РФ, полагает возможным снизить размер исчисленного штрафа до 10 000 руб., признав в качестве смягчающего ответственность то обстоятельство, установленное в настоящем деле, что Общество добросовестно заблуждалось относительно обязанности по уплате земельного налога, что обусловлено получением им письма Управления Росреестра по Курской области от 30.01.2013 N 17-26-448, содержащем информацию о кадастровой стоимость земельного участка в размере 1 417 624 433,61 руб.
В связи с этим решение Инспекции от 21.06.2013 N 15-07/8075 также подлежит признанию незаконным в части привлечения ОАО "Курскрезинотехника" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 371 105 руб., в соответствующей части подлежит отмене решение суда от 05.12.2013.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ОАО "Курскрезинотехника" удовлетворить частично.
Отменить решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу N А35-6904/2013 в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Курскрезинотехника" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 21.06.2013 N 15-07/8075 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 10 108 298,34 руб., привлечения ОАО "Курскрезинотехника" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 371 105 руб.
Решение ИФНС России по г. Курску от 21.06.2013 N 15-07/807 в данной части признать недействительным.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу N А35-6904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)