Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баринов С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Насоновой В.Н.,
судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области к Г.А. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить частично.
Взыскать с Г.А. задолженность по уплате земельного налога в сумме <... > рублей <... > копейка.
Взыскать с Г.А. <... > рублей <... > копеек в доход государства - расходы по оплате госпошлины.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., пояснения представителя Г.А. - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога. В обоснование заявленных требований истец указал, что Г.А. имеет в собственности два земельных участка, расположенных по адресам: < 1 >; < 2 >, доля 1/1. Ответчику начислен земельный налог за 2010 год в сумме <... > руб. <... > коп. После уточнения данных Управлением Росреестра по Рязанской области сумма задолженности составила <... > руб. <... > коп. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N на уплату земельного налога, однако ответчик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога. В связи с этим, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование с предложением об уплате налога в добровольном порядке. В добровольном порядке обязанности, возложенные на Г.А. действующим налоговым законодательством, им не исполнены. Инспекцией было направлено мировому судье судебного участка N 63 Ряжского района Рязанской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Г.А.. Определением мирового судьи от 04 мая 2012 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Г.А.. Истец просил суд взыскать с Г.А. задолженность по земельному налогу в сумме <... > рублей <... > копейки.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области просит отменить как незаконное и необоснованное решение суда в части отказа взыскания земельного налога в сумме <... > руб., и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно произведен расчет образовавшейся за ответчиком задолженности по земельному налогу. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка подлежит установлению с 13.06.2013 г., то есть со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2013 г.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ при уплате земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ)
Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).
В силу ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками, в порядке и сроки, установленные нормативными актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 3 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 года N 384-III и устанавливающего ставки земельного налога на территории г. Рязани, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, - не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим периодом; в этот же срок уплачиваются авансовые платежи по налогу.
Судом установлено, что Г.А. с 03.04.2009 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование - обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < 1 >, и с 11.02.2009 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N разрешенное использование - для обслуживания мастерской, расположенный по адресу: < 2 >.
Право собственности Г.А. на указанные земельные участки прекращено 22 ноября 2010 года, правообладателем вышеуказанных земельных участков является Г.Ю.
В 2010 году кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером < 1 > составляла <... > руб. <... > коп., земельного участка с кадастровым номером < 2 > - <... > руб.
Размер земельного налога за 2010 год исчислен налоговым органом в сумме <... > руб. 64 коп. 00 коп. Ответчику направлено налоговое уведомление N от 12 августа 2011 года на уплату земельного налога за 2010 года со сроком уплаты до 15 сентября 2011 года, в связи с неуплатой налога было направлено налоговое требование N от 27 сентября 2011 года с предложением об уплате налога в добровольном порядке.
На момент рассмотрения дела в суде сумма налога Г.А. не уплачена.
Разрешая заявленные требования Межрайонной ИМНС России N 1 по Рязанской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате земельного налога, налоговый орган обратился в суд своевременно, с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика недоимки по налогу и его обязанности по уплате указанного налога.
Определяя размер земельного налога, подлежащего взысканию, районный суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < 2 >, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2013 года, в размере <... > руб., равном его рыночной стоимости.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Таким образом, территориальные органы Росреестра обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, указанную в данном решении суда.
При этом указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2013 года, вступившим в законную силу 14.06.2013 г., признан недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером < 2 >, общей площадью <... > кв. м, расположенного по адресу: < 2 >, в размере <... > руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме <... > руб. <... > коп. за 1 кв. м, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в сумме <... > руб., на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в сумме <... > рублей.
Однако ни мотивировочная, ни резолютивная части данного решения арбитражного суда не содержат выводов об установлении вместо недостоверной кадастровой стоимости спорного земельного участка кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 года и внесении указанных изменений в государственный кадастр недвижимости именно с 01.01.2010 г.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная арбитражным судом рыночная стоимость принадлежавшего ответчику земельного участка с кадастровым номером < 2 >, общей площадью <... > кв. м, расположенного по адресу: < 2 >, является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для расчета и взыскания с ответчика земельного налога за 2010 год исходя из установленной решением арбитражного суда кадастровой стоимости земельного участка у суда не имелось.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по уплате земельного налога в сумме <... > рублей <... > копейки и увеличивает размер задолженности по земельному налогу до <... > руб. <... > коп.
Проверив расчет налога, произведенный налоговым органом, судебная коллегия признает его правильным, поскольку расчет произведен на основании сведений о кадастровой стоимости принадлежавших в 2010 году Г.А. земельных участков, представленных ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, в компетенцию которого входит государственная кадастровая оценка земель.
При определении размера подлежащей взысканию с Г.А. госпошлины судебная коллегия руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ и увеличивает его с <... > руб. <... > коп. до <... > рублей <... > копеек, взыскав госпошлину в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 10 июля 2013 года изменить, увеличив взысканную с Г.А. сумму земельного налога с <... > руб. <... > коп. до <... > руб. <... > коп. и размер госпошлины с <... > руб. <... > коп. до <... > руб. <... > коп., взыскав госпошлину в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-2287
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-2287
Судья: Баринов С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Насоновой В.Н.,
судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области к Г.А. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить частично.
Взыскать с Г.А. задолженность по уплате земельного налога в сумме <... > рублей <... > копейка.
Взыскать с Г.А. <... > рублей <... > копеек в доход государства - расходы по оплате госпошлины.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., пояснения представителя Г.А. - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога. В обоснование заявленных требований истец указал, что Г.А. имеет в собственности два земельных участка, расположенных по адресам: < 1 >; < 2 >, доля 1/1. Ответчику начислен земельный налог за 2010 год в сумме <... > руб. <... > коп. После уточнения данных Управлением Росреестра по Рязанской области сумма задолженности составила <... > руб. <... > коп. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N на уплату земельного налога, однако ответчик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога. В связи с этим, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование с предложением об уплате налога в добровольном порядке. В добровольном порядке обязанности, возложенные на Г.А. действующим налоговым законодательством, им не исполнены. Инспекцией было направлено мировому судье судебного участка N 63 Ряжского района Рязанской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Г.А.. Определением мирового судьи от 04 мая 2012 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Г.А.. Истец просил суд взыскать с Г.А. задолженность по земельному налогу в сумме <... > рублей <... > копейки.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области просит отменить как незаконное и необоснованное решение суда в части отказа взыскания земельного налога в сумме <... > руб., и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно произведен расчет образовавшейся за ответчиком задолженности по земельному налогу. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка подлежит установлению с 13.06.2013 г., то есть со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2013 г.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ при уплате земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ)
Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).
В силу ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками, в порядке и сроки, установленные нормативными актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 3 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 года N 384-III и устанавливающего ставки земельного налога на территории г. Рязани, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, - не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим периодом; в этот же срок уплачиваются авансовые платежи по налогу.
Судом установлено, что Г.А. с 03.04.2009 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование - обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < 1 >, и с 11.02.2009 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N разрешенное использование - для обслуживания мастерской, расположенный по адресу: < 2 >.
Право собственности Г.А. на указанные земельные участки прекращено 22 ноября 2010 года, правообладателем вышеуказанных земельных участков является Г.Ю.
В 2010 году кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером < 1 > составляла <... > руб. <... > коп., земельного участка с кадастровым номером < 2 > - <... > руб.
Размер земельного налога за 2010 год исчислен налоговым органом в сумме <... > руб. 64 коп. 00 коп. Ответчику направлено налоговое уведомление N от 12 августа 2011 года на уплату земельного налога за 2010 года со сроком уплаты до 15 сентября 2011 года, в связи с неуплатой налога было направлено налоговое требование N от 27 сентября 2011 года с предложением об уплате налога в добровольном порядке.
На момент рассмотрения дела в суде сумма налога Г.А. не уплачена.
Разрешая заявленные требования Межрайонной ИМНС России N 1 по Рязанской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате земельного налога, налоговый орган обратился в суд своевременно, с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика недоимки по налогу и его обязанности по уплате указанного налога.
Определяя размер земельного налога, подлежащего взысканию, районный суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < 2 >, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2013 года, в размере <... > руб., равном его рыночной стоимости.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Таким образом, территориальные органы Росреестра обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, указанную в данном решении суда.
При этом указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2013 года, вступившим в законную силу 14.06.2013 г., признан недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером < 2 >, общей площадью <... > кв. м, расположенного по адресу: < 2 >, в размере <... > руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме <... > руб. <... > коп. за 1 кв. м, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в сумме <... > руб., на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в сумме <... > рублей.
Однако ни мотивировочная, ни резолютивная части данного решения арбитражного суда не содержат выводов об установлении вместо недостоверной кадастровой стоимости спорного земельного участка кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 года и внесении указанных изменений в государственный кадастр недвижимости именно с 01.01.2010 г.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная арбитражным судом рыночная стоимость принадлежавшего ответчику земельного участка с кадастровым номером < 2 >, общей площадью <... > кв. м, расположенного по адресу: < 2 >, является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для расчета и взыскания с ответчика земельного налога за 2010 год исходя из установленной решением арбитражного суда кадастровой стоимости земельного участка у суда не имелось.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по уплате земельного налога в сумме <... > рублей <... > копейки и увеличивает размер задолженности по земельному налогу до <... > руб. <... > коп.
Проверив расчет налога, произведенный налоговым органом, судебная коллегия признает его правильным, поскольку расчет произведен на основании сведений о кадастровой стоимости принадлежавших в 2010 году Г.А. земельных участков, представленных ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, в компетенцию которого входит государственная кадастровая оценка земель.
При определении размера подлежащей взысканию с Г.А. госпошлины судебная коллегия руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ и увеличивает его с <... > руб. <... > коп. до <... > рублей <... > копеек, взыскав госпошлину в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 10 июля 2013 года изменить, увеличив взысканную с Г.А. сумму земельного налога с <... > руб. <... > коп. до <... > руб. <... > коп. и размер госпошлины с <... > руб. <... > коп. до <... > руб. <... > коп., взыскав госпошлину в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)