Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
- от ЗАО "Красноярский коммерческий центр": Долгих Н.Н., председателя ликвидационной комиссии, на основании протокола от 18.06.2010, определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 по делу N А33-11662/2008;
- третьего лица - Долгих Натальи Николаевны, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны, Литвинцева Сергея Валентиновича,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" ноября 2013 года по делу N А33-7179/2013, принятое судьей Севрюковой Н.И.,
установил:
Знак Елена Владимировна, Хаснуллина Людмила Анатольевна (далее - заявители, Знак Е.В., Хаснуллина Л.А.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным действия МИФНС N 23 по Красноярскому краю - внесения в ЕГРЮЛ записи N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012, обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 2122468386874 от 24.05.2012.
Определением от 07 октября 2013 года Арбитражный суд Красноярского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгих Наталью Николаевну (далее - Долгих Н.Н.), закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" (далее - ЗАО "Красноярский коммерческий центр").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2013 года в удовлетворении заявления Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Знак Елена Владимировна, Хаснуллина Людмила Анатольевна, Литвинцев Сергей Валентинович, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы заявители сослались на следующее:
- Знак Е.В., Хаснуллина Л.А. обратились в суд с соответствующим заявлением как учредители, в связи с тем, что были нарушены основные права акционеров общества "Красноярский коммерческий центр" Знак Е.В., Хаснуллиной Л.А. на участие в утверждении ликвидационного баланса от 26.06.2012,
- заявители обратились в суд с соответствующим заявлением на основании того, что ликвидационной комиссией общества "Красноярский коммерческий центр" не были соблюдены положения части 2 статьи 63 ГК РФ,
- ликвидационная комиссия не доказала факт созыва и проведения общего собрания акционеров по утверждению ликвидационного баланса общества,
- сведения, содержащиеся в решении ликвидаторов от 14.05.2012, о владении Долгих Н.Н 242,5 акциями, Бондарь В.А. 21 акцией, Гарифуллиным Т.М. 6 акциями ничем не подтверждены,
- в связи с отсутствием регистраций акций ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в количестве 230 акций в обществе не мог вестись реестр акционеров, движений акций внутри общества не могло быть, реестр акционеров является недостоверным,
- утверждение ликвидационного баланса членами ликвидационной комиссии Долгих Н.Н, Бондарь В.А., Гарифуллиным Т.М., владеющими в сумме 14 акциями проведено в нарушение закона в отсутствие кворума,
- суд первой инстанции не дал правовой оценки обстоятельствам, послужившим основанием для обращения Знак Е.В., Хаснуллиной Л.А. в суд с соответствующим заявлением,
- в решении суда не мотивирован вывод о том, что решением по делу N А33-13041/2012 восстановлены права Знак Е.В., Хаснуллиной Л.А. как учредителей.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Знак Елена Владимировна, Хаснуллина Людмила Анатольевна, Литвинцев Сергей Валентинович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
Долгих Наталья Николаевна письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании изложила возражения на апелляционную жалобу. Считает требования апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
19.03.1991 общим собранием учредителей акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" (далее - ЗАО "ККЦ") подписан учредительный договор о создании общества. Согласно учредительному договору, приложению N 1 к нему учредителями общества являлись:
- 1. Пасюкевич Виктор Владимирович, доля в уставном капитале - 18 000 рублей;
- 2. Алексеева Зоя Яковлевна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 3. Бондарь Владимир Адамович, доля в уставном капитале - 8 000 рублей;
- 4. Бородин Александр Иванович, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 5. Ботолова Любовь Сергеевна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 6. Бывших Любовь Моисеевна, доля в уставном капитале - 8 000 рублей;
- 7. Гаврилов Николай Александрович, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 8. Галактионова Анна Александровна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 9. Гариффулин Тахир Магсудрович, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 10. Долгих Наталья Николаевна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 11. Дубров Евгений Михайлович, доля в уставном капитале - 2 000 рублей;
- 12. Емельянов Николай Федорович, доля в уставном капитале - 6 000 рублей;
- 13. Карпова Ольга Анатольевна, доля в уставном капитале - 4 000 рублей;
- 14. Кириллов Юрий Алексеевич, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 15. Комаровский Владимир Васильевич, доля в уставном капитале - 18 000 рублей;
- 16. Кочнева Галина Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 17. Куйдина Галина Владимировна, доля в уставном капитале - 14 000 рублей;
- 18. Лукьянова Татьяна Петровна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 19. Малкина Тамара Ивановна, доля в уставном капитале - 14 000 рублей;
- 20. Моденов Виктор Васильевич, доля в уставном капитале - 2 000 рублей;
- 21. Моторная Эльвира Анатольевна, доля в уставном капитале - 8 000 рублей;
- 22. Мутовин Александр Михайлович, доля в уставном капитале - 6 000 рублей;
- 23. Обеднина Людмила Николаевна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 24. Пахомова Галина Александровна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 25. Потылицина Лариса Эдуардовна, доля в уставном капитале - 2 000 рублей;
- 26. Пряслова Нина Васильевна, доля в уставном капитале - 14 000 рублей;
- 27. Пфайфер Татьяна Семеновна, доля в уставном капитале - 14 000 рублей;
- 27. Родина Елена Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 29. Северюхина Валентина Григорьевна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 30. Соколова Валентина Александровна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 31. Сигарева Валентина Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 32. Слипченко Тамара Ивановна, доля в уставном капитале - 8 000 рублей
- 33. Туголукова Людмила Федоровна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 34. Тебенькова Апполинария Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 35. Тебенькова Неля Сунгатуловна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 36. Тетекина Тамара Григорьевна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 37. Хаснуллина Людмила Анатольевна, доля в уставном капитале - 2 000 рублей;
- 38. Худзюкова Елена Владимировна, доля в уставном капитале - 4 000 рублей;
- 39. Чанчиков Александр Васильевич, доля в уставном капитале - 4 000 рублей;
- 40. Шамова Ольга Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 41. Шиленко Светлана Гавриловна, доля в уставном капитале - 5 000 рублей;
- 42. Шварц Нина Николаевна, доля в уставном капитале - 6 000 рублей;
- 43. Эрнантраут Светлана Григорьевна, доля в уставном капитале - 4 000 рублей;
- 44. Юров Анатолий Васильевич, доля в уставном капитале - 6 000 рублей;
- 45. Яковлева Надежда Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей.
Согласно пункту 3.1 учредительного договора АОЗТ "ККЦ" уставный капитал общества образован в размере 460 тысяч рублей и состоял из 230 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 2000 рублей.
Согласно пункту 4.6 устава АОЗТ "ККЦ" уставный капитал общества составлял 700 тысяч рублей и состоял из 350 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 2 000 рублей.
Устав акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" зарегистрирован решением N 224 от 17.04.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска.
ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в качестве юридического лица зарегистрировано администрацией Кировского района города Красноярска 08.07.1997 за регистрационным номером 144. Согласно уставу ЗАО "ККЦ" общество создано в результате реорганизации АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" путем преобразования в закрытое акционерное общество (в порядке приведения устава общества в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах").
18.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401952660 о регистрации ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в качестве юридического лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008 по иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" ликвидировано в связи с неоднократным, грубым нарушением закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию выпуска акций. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя Пасюкевича Виктора Владимировича, которому предписано: произвести в четырехмесячный срок с момента принятия настоящего решения ликвидацию закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В срок до 27.02.2010 года представить арбитражному суду доказательства опубликования информации о ликвидации юридического лица, копию утвержденного ликвидационного баланса и документ, подтверждающий внесение записи в государственный реестр о ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр".
Определением от 19.04.2010 произведена замена ликвидатора закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", обязанности по ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" возложены на учредителей: Бондаря Владимира Адамовича, Гарифуллина Тахира Магсудовича, Долгих Наталью Николаевну.
Определениями от 24.08.2010, от 18.01.2011, от 15.08.2011, 18.04.2012 исполнение решения суда отсрочено до 15.12.2010, до 15.07.2011, до 15.03.2012, до 01.06.2012 соответственно.
23.06.2010 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю Долгих Н.Н. подано уведомление по форме Р15003 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии.
Сообщение о ликвидации общества и правах кредиторов предъявить требования о погашении долгов опубликовано 20.01.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 2 (258). Сообщение содержало сведения о ликвидации закрытого акционерного общества "ККЦ", его ОГРН, ИНН, КПП, месте нахождения, номере и дате решения о ликвидации, праве кредиторов заявить свои требования не позднее двух месяцев с момента публикации по адресу: 660095, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 А.
Вступившим в законную силу решением от 21.12.2010 по делу N 2-1955/2010 Кировского районного суда г. Красноярска с закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" в пользу Литвинцева С.В. взыскано 28677 рублей 19 копеек, из них заработок за время задержки исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2008 года о восстановлении на работе в размере 21 000 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 7 677 рублей 19 копеек, а также заработная плата за период с марта по ноябрь 2010 года в размере 54000 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 127 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением от 29.03.2011 по делу N 2-792/2011 Кировского районного суда г. Красноярска с закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" в пользу Литвинцева С.В. взыскано 19 000 рублей, в том числе заработной платы за декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года в размере 18000 рублей; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Решением от 21.11.2011 по делу N 2-1691/2011 Кировского районного суда г. Красноярска с закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" в пользу Литвинцева С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 48 000 рублей, компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 9759 рублей 12 копеек; компенсация за не использованный отпуск в размере 7346 рублей 88 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Решением от 20.04.2012 по делу N 2-379/2012 Кировского районного суда г. Красноярска, измененного апелляционным определением от 27.06.2012 Литвинцев С.В. восстановлен в должности генерального директора закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" с 23.02.2012, с закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" в пользу Литвинцева С.В. взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 10 666 рублей 80 копеек; задолженность по заработной плате в размере 22 266 рублей 72 копеек, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 7 177 рублей 34 копеек; компенсация за не использованный отпуск в размере 7 346 рублей 88 копеек за 2011 год; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением от 21.05.2013 по делу N 2-1386/2012 определение от 30.07.2012 по иску Литвинцева С.В. к ЗАО "ККЦ" о восстановлении на работе, признании протокола общего собрания акционеров об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, взыскании морального вреда и компенсации за задержку заработной платы о прекращении производство по делу отменено на основании заявления Литвинцева С.В. о пересмотре определения Кировского районного суда по новым обстоятельствам.
Промежуточный ликвидационный баланс сформирован ликвидационной комиссией по состоянию на 11.05.2012.
Согласно промежуточному ликвидационному балансу кредиторская задолженность составила 423 000 рублей, расчеты с персоналом по оплате труда - 334 000 рублей, расчеты с подотчетными лицами - 6 000 рублей, расчеты с разными дебиторами и кредиторами - 83 000 рублей.
Промежуточный ликвидационный баланс утвержден членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М., о чем на промежуточном ликвидационном балансе имеется надпись "Утвержден", подписи "ликвидатор" Долгих Н.Н.", "ликвидатор Гарифуллин Т.М.", "ликвидатор Бондарь В.А.".
17.05.2012 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю представлено Долгих Н.Н. уведомление по форме Р15003 вх. N 13451А о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ЗАО "ККЦ" с приложением промежуточного ликвидационного баланса на 17.05.2012.
24.05.2012 регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2122468386874 о составлении промежуточного ликвидационного баланса, выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ за ГРН 2122468386874 записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Ликвидационный баланс сформирован ликвидационной комиссией по состоянию на 26.06.2012. Согласно ликвидационному балансу кредиторская задолженность у общества отсутствует.
Ликвидационный баланс утвержден членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М., о чем на ликвидационном балансе имеется надпись "Утвержден", подписи "ликвидатор" Долгих Н.Н.", "ликвидатор Гарифуллин Т.М.", "ликвидатор Бондарь В.А.".
27.06.2012 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю Долгих Н.Н. подано заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (вх. N 17043А) с приложением документов, в том числе:
- - документ об уплате государственной пошлины;
- - ликвидационный баланс ЗАО "ККЦ" на 26.06.2012.
На основании представленных документов 04.07.2012 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р17043А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "ККЦ" по решению суда, в ЕГРЮЛ внесена заспись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда за ГРН 2122468469330, выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ за ГРН 2122468469330 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "ККЦ" по решению суда.
Приказом N 2-п от 07.08.2000 генеральный директор ЗАО "ККЦ" Долгих Н.Н. возложила обязанности по ведению реестра акционеров на себя.
Приказом N 1 от 18.06.2010 председателем ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. возложены обязанности по ведению реестра акционеров на себя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2009 по делу А33-15494/2008, вступившим в законную силу 06.05.2009, удовлетворены исковые требования Пасюкевича В.В. и Бондаря В.А. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 02.09.2008 об избрании директором общества Гарифуллина Т.М.
Приказом от 24.11.2008 Гарифуллин Т.М. назначен на должность генерального директора ЗАО "ККЦ".
Определением Кировского районного суда от 18.09.2000 утверждено мировое соглашение, заключенное между Прясловой Н.В., Кочневой Г.И., Тетекиной Т.Г., Тебеньковой Н.С. и АОЗТ "ККЦ", согласно которому АОЗТ "ККЦ" обязуется выкупить принадлежащие истцам акции, выпущенные АОЗТ "ККЦ", в срок не позднее 30.11.2000 у Кочневой Г.И. на сумму 34 000 рублей, Теткиной Т.Г. на сумму 34 000 рублей, Тебеньковой Н.С. на сумму 20 000 рублей, Прясловой Н.В. на сумму 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 по делу N А33-13041/2012 заявление Пасюкевич Татьяны Еремеевны удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом промежуточного ликвидационного баланса от 11.05.2012. Признана недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи N 2122468386874 от 24.05.2012. В остальной части в удовлетворении требований Пасюкевич Татьяны Еремеевны отказано. В удовлетворении заявлений Галактионовой Анны Александровны, Алексеевой Зои Яковлевны, Малкиной Тамары Ивановны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Бородина Александра Ивановича, Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Родиной Елены Ивановны, Тоголуковой Людмилы Федоровны, Дуброва Евгения Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Тетекиной Тамары Григорьевны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Кочневой Галины Ивановны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Соколовой Валентины Александровны, Кириллова Юрия Алексеевича, Юрова Анатолия Васильевича, Белянко Ольги Анатольевны, Ботоловой Любови Сергеевны, Куйдина Владимира Михайловича, Шиленко Николая Георгиевича, Яковлева Виктора Викторовича отказано.
Ссылаясь на то, что ЗАО "Красноярский коммерческий центр" является действующей организацией и признаками недействующего юридического лица отсутствуют, истцы обратились с соответствующим иском и просят признать незаконным действие МИФНС N 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012, обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 2122468386874 от 24.05.2012.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что заявителями, по существу, заявлены требования в отношении действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации в связи с ликвидацией ЗАО "ККЦ", их последствий (внесение записей в ЕГРЮЛ, выдача свидетельств).
Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.
Согласно положениям пунктов 2, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица, в том числе включает в себя составление промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
При этом промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемый для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины;
г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что промежуточный ликвидационный баланс ЗАО "ККЦ" утвержден членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М., что не соответствует требованиям статьи 63 ГК РФ. Доказательств созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО "ККЦ" по утверждению промежуточного ликвидационного баланса общества суду не представлено. Вместе с тем, права и законные интересы заявителей, нарушенные регистрирующим органом, восстановлены 13.06.2013 путем внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2132468377237 о признании недействительной запись N 212246838687 от 24.05.2012 по решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 по делу N А33-13041/2012.
Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решение о ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" принято Арбитражным судом Красноярского края от 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008.
23.06.2010 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от ЗАО "ККЦ" поступило уведомление о формировании ликвидационной комиссии ЗАО "ККЦ", назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии.
В силу приведенных выше положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ промежуточный ликвидационный, ликвидационный балансы ЗАО "ККЦ" подлежали утверждению либо Арбитражным судом Красноярского края как органом, принявшим решение о ликвидации общества, либо решением общего собрания акционеров общества.
Материалами дела подтверждается, что промежуточный ликвидационный баланс ЗАО "ККЦ" сформирован ликвидационной комиссией по состоянию на 11.05.2012, утвержден членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М., в подтверждение чего на промежуточном балансе имеется надпись: "Утверждено", подписи с расшифровкой.
Органом, принявшим решение о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр", являлся Арбитражный суд Красноярского края (дело N А33-11662/2008). Доказательств, подтверждающих утверждение промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Арбитражным судом Красноярского края, в материалы дела не представлено. Доказательства того, что промежуточный баланс ЗАО "ККЦ" утвержден собранием акционеров ЗАО "ККЦ", также в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение промежуточного ликвидационного баланса членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М. не соответствует требованиям статьи 63 ГК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к компетенции общего собрания акционеров общества, решение принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Доказательств созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО "ККЦ" по утверждению промежуточного ликвидационного баланса общества суду не представлено.
В связи с изложенным, доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что Знак Е.В., Хаснуллина Л.А. обратились в суд с соответствующим заявлением как учредители, в связи с тем, что были нарушены основные права акционеров общества "Красноярский коммерческий центр" Знак Е.В., Хаснуллиной Л.А. на участие в утверждении ликвидационного баланса от 26.06.2012; заявители обратились в суд с соответствующим заявлением на основании того, что ликвидационной комиссией общества "Красноярский коммерческий центр" не были соблюдены положения части 2 статьи 63 ГК РФ; ликвидационная комиссия не доказала факт созыва и проведения общего собрания акционеров по утверждению ликвидационного баланса общества, соответствуют выводам суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в решении ликвидаторов от 14.05.2012, о владении Долгих Н.Н 242,5 акциями, Бондарь В.А. 21 акцией, Гарифуллиным Т.М. 6 акциями ничем не подтверждены; в связи с отсутствием регистраций акций ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в количестве 230 акций в обществе не мог вестись реестр акционеров, движений акций внутри общества не могло быть, реестр акционеров является недостоверным; утверждение ликвидационного баланса членами ликвидационной комиссии Долгих Н.Н, Бондарь В.А., Гарифуллиным Т.М., владеющими в сумме 14 акциями проведено в нарушение закона в отсутствие кворума, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований и не входят в предмет исследования по настоящему делу, поскольку неправомерность действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012 обусловлена фактом его утверждения членами ликвидационной комиссии, что не соответствует требованиям статьи 63 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 по делу N А33-13041/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2013, заявление Пасюкевич Татьяны Еремеевны удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом промежуточного ликвидационного баланса от 11.05.2012. Признана недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи N 2122468386874 от 24.05.2012. В остальной части в удовлетворении требований Пасюкевич Татьяны Еремеевны отказано. В удовлетворении заявлений Галактионовой Анны Александровны, Алексеевой Зои Яковлевны, Малкиной Тамары Ивановны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Бородина Александра Ивановича, Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Родиной Елены Ивановны, Тоголуковой Людмилы Федоровны, Дуброва Евгения Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Тетекиной Тамары Григорьевны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Кочневой Галины Ивановны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Соколовой Валентины Александровны, Кириллова Юрия Алексеевича, Юрова Анатолия Васильевича, Белянко Ольги Анатольевны, Ботоловой Любови Сергеевны, Куйдина Владимира Михайловича, Шиленко Николая Георгиевича, Яковлева Виктора Викторовича отказано.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса ответчик освобождается от доказывания ранее указанных фактов, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).
Поскольку в рамках рассмотрения дела N А33-13041/2012 заявлены, рассмотрены и удовлетворены требования, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителей, нарушенные регистрирующим органом, восстановлены 13.06.2013 путем внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2132468377237 о признании недействительной записи N 212246838687 от 24.05.2012 по решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 по делу N А33-13041/2012. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2013 в отношении ЗАО "Красноярский коммерческий центр".
Довод заявителей о том, что в решении суда не мотивирован вывод о том, что решением по делу N А33-13041/2012 восстановлены права Знак Е.В., Хаснуллиной Л.А. как учредителей, отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. решением по указанному делу были удовлетворены требования, заявленные указанными лицами в рамках настоящего дела.
Учитывая, что запись N 212246838687 от 24.05.2012 признана недействительной решением по делу N А33-13041/2012, права и законные интересы заявителей, нарушенные регистрирующим органом, восстановлены 13.06.2013 путем внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2132468377237, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей и были уплачены ими при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2013 года по делу N А33-7179/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N А33-7179/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N А33-7179/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
- от ЗАО "Красноярский коммерческий центр": Долгих Н.Н., председателя ликвидационной комиссии, на основании протокола от 18.06.2010, определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 по делу N А33-11662/2008;
- третьего лица - Долгих Натальи Николаевны, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны, Литвинцева Сергея Валентиновича,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" ноября 2013 года по делу N А33-7179/2013, принятое судьей Севрюковой Н.И.,
установил:
Знак Елена Владимировна, Хаснуллина Людмила Анатольевна (далее - заявители, Знак Е.В., Хаснуллина Л.А.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным действия МИФНС N 23 по Красноярскому краю - внесения в ЕГРЮЛ записи N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012, обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 2122468386874 от 24.05.2012.
Определением от 07 октября 2013 года Арбитражный суд Красноярского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгих Наталью Николаевну (далее - Долгих Н.Н.), закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" (далее - ЗАО "Красноярский коммерческий центр").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2013 года в удовлетворении заявления Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Знак Елена Владимировна, Хаснуллина Людмила Анатольевна, Литвинцев Сергей Валентинович, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы заявители сослались на следующее:
- Знак Е.В., Хаснуллина Л.А. обратились в суд с соответствующим заявлением как учредители, в связи с тем, что были нарушены основные права акционеров общества "Красноярский коммерческий центр" Знак Е.В., Хаснуллиной Л.А. на участие в утверждении ликвидационного баланса от 26.06.2012,
- заявители обратились в суд с соответствующим заявлением на основании того, что ликвидационной комиссией общества "Красноярский коммерческий центр" не были соблюдены положения части 2 статьи 63 ГК РФ,
- ликвидационная комиссия не доказала факт созыва и проведения общего собрания акционеров по утверждению ликвидационного баланса общества,
- сведения, содержащиеся в решении ликвидаторов от 14.05.2012, о владении Долгих Н.Н 242,5 акциями, Бондарь В.А. 21 акцией, Гарифуллиным Т.М. 6 акциями ничем не подтверждены,
- в связи с отсутствием регистраций акций ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в количестве 230 акций в обществе не мог вестись реестр акционеров, движений акций внутри общества не могло быть, реестр акционеров является недостоверным,
- утверждение ликвидационного баланса членами ликвидационной комиссии Долгих Н.Н, Бондарь В.А., Гарифуллиным Т.М., владеющими в сумме 14 акциями проведено в нарушение закона в отсутствие кворума,
- суд первой инстанции не дал правовой оценки обстоятельствам, послужившим основанием для обращения Знак Е.В., Хаснуллиной Л.А. в суд с соответствующим заявлением,
- в решении суда не мотивирован вывод о том, что решением по делу N А33-13041/2012 восстановлены права Знак Е.В., Хаснуллиной Л.А. как учредителей.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Знак Елена Владимировна, Хаснуллина Людмила Анатольевна, Литвинцев Сергей Валентинович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
Долгих Наталья Николаевна письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании изложила возражения на апелляционную жалобу. Считает требования апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
19.03.1991 общим собранием учредителей акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" (далее - ЗАО "ККЦ") подписан учредительный договор о создании общества. Согласно учредительному договору, приложению N 1 к нему учредителями общества являлись:
- 1. Пасюкевич Виктор Владимирович, доля в уставном капитале - 18 000 рублей;
- 2. Алексеева Зоя Яковлевна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 3. Бондарь Владимир Адамович, доля в уставном капитале - 8 000 рублей;
- 4. Бородин Александр Иванович, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 5. Ботолова Любовь Сергеевна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 6. Бывших Любовь Моисеевна, доля в уставном капитале - 8 000 рублей;
- 7. Гаврилов Николай Александрович, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 8. Галактионова Анна Александровна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 9. Гариффулин Тахир Магсудрович, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 10. Долгих Наталья Николаевна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 11. Дубров Евгений Михайлович, доля в уставном капитале - 2 000 рублей;
- 12. Емельянов Николай Федорович, доля в уставном капитале - 6 000 рублей;
- 13. Карпова Ольга Анатольевна, доля в уставном капитале - 4 000 рублей;
- 14. Кириллов Юрий Алексеевич, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 15. Комаровский Владимир Васильевич, доля в уставном капитале - 18 000 рублей;
- 16. Кочнева Галина Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 17. Куйдина Галина Владимировна, доля в уставном капитале - 14 000 рублей;
- 18. Лукьянова Татьяна Петровна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 19. Малкина Тамара Ивановна, доля в уставном капитале - 14 000 рублей;
- 20. Моденов Виктор Васильевич, доля в уставном капитале - 2 000 рублей;
- 21. Моторная Эльвира Анатольевна, доля в уставном капитале - 8 000 рублей;
- 22. Мутовин Александр Михайлович, доля в уставном капитале - 6 000 рублей;
- 23. Обеднина Людмила Николаевна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 24. Пахомова Галина Александровна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 25. Потылицина Лариса Эдуардовна, доля в уставном капитале - 2 000 рублей;
- 26. Пряслова Нина Васильевна, доля в уставном капитале - 14 000 рублей;
- 27. Пфайфер Татьяна Семеновна, доля в уставном капитале - 14 000 рублей;
- 27. Родина Елена Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 29. Северюхина Валентина Григорьевна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 30. Соколова Валентина Александровна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 31. Сигарева Валентина Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 32. Слипченко Тамара Ивановна, доля в уставном капитале - 8 000 рублей
- 33. Туголукова Людмила Федоровна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 34. Тебенькова Апполинария Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 35. Тебенькова Неля Сунгатуловна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 36. Тетекина Тамара Григорьевна, доля в уставном капитале - 12 000 рублей;
- 37. Хаснуллина Людмила Анатольевна, доля в уставном капитале - 2 000 рублей;
- 38. Худзюкова Елена Владимировна, доля в уставном капитале - 4 000 рублей;
- 39. Чанчиков Александр Васильевич, доля в уставном капитале - 4 000 рублей;
- 40. Шамова Ольга Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей;
- 41. Шиленко Светлана Гавриловна, доля в уставном капитале - 5 000 рублей;
- 42. Шварц Нина Николаевна, доля в уставном капитале - 6 000 рублей;
- 43. Эрнантраут Светлана Григорьевна, доля в уставном капитале - 4 000 рублей;
- 44. Юров Анатолий Васильевич, доля в уставном капитале - 6 000 рублей;
- 45. Яковлева Надежда Ивановна, доля в уставном капитале - 10 000 рублей.
Согласно пункту 3.1 учредительного договора АОЗТ "ККЦ" уставный капитал общества образован в размере 460 тысяч рублей и состоял из 230 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 2000 рублей.
Согласно пункту 4.6 устава АОЗТ "ККЦ" уставный капитал общества составлял 700 тысяч рублей и состоял из 350 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 2 000 рублей.
Устав акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" зарегистрирован решением N 224 от 17.04.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска.
ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в качестве юридического лица зарегистрировано администрацией Кировского района города Красноярска 08.07.1997 за регистрационным номером 144. Согласно уставу ЗАО "ККЦ" общество создано в результате реорганизации АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" путем преобразования в закрытое акционерное общество (в порядке приведения устава общества в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах").
18.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401952660 о регистрации ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в качестве юридического лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008 по иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" ликвидировано в связи с неоднократным, грубым нарушением закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию выпуска акций. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя Пасюкевича Виктора Владимировича, которому предписано: произвести в четырехмесячный срок с момента принятия настоящего решения ликвидацию закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В срок до 27.02.2010 года представить арбитражному суду доказательства опубликования информации о ликвидации юридического лица, копию утвержденного ликвидационного баланса и документ, подтверждающий внесение записи в государственный реестр о ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр".
Определением от 19.04.2010 произведена замена ликвидатора закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", обязанности по ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" возложены на учредителей: Бондаря Владимира Адамовича, Гарифуллина Тахира Магсудовича, Долгих Наталью Николаевну.
Определениями от 24.08.2010, от 18.01.2011, от 15.08.2011, 18.04.2012 исполнение решения суда отсрочено до 15.12.2010, до 15.07.2011, до 15.03.2012, до 01.06.2012 соответственно.
23.06.2010 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю Долгих Н.Н. подано уведомление по форме Р15003 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии.
Сообщение о ликвидации общества и правах кредиторов предъявить требования о погашении долгов опубликовано 20.01.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 2 (258). Сообщение содержало сведения о ликвидации закрытого акционерного общества "ККЦ", его ОГРН, ИНН, КПП, месте нахождения, номере и дате решения о ликвидации, праве кредиторов заявить свои требования не позднее двух месяцев с момента публикации по адресу: 660095, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 А.
Вступившим в законную силу решением от 21.12.2010 по делу N 2-1955/2010 Кировского районного суда г. Красноярска с закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" в пользу Литвинцева С.В. взыскано 28677 рублей 19 копеек, из них заработок за время задержки исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2008 года о восстановлении на работе в размере 21 000 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 7 677 рублей 19 копеек, а также заработная плата за период с марта по ноябрь 2010 года в размере 54000 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 127 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением от 29.03.2011 по делу N 2-792/2011 Кировского районного суда г. Красноярска с закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" в пользу Литвинцева С.В. взыскано 19 000 рублей, в том числе заработной платы за декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года в размере 18000 рублей; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Решением от 21.11.2011 по делу N 2-1691/2011 Кировского районного суда г. Красноярска с закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" в пользу Литвинцева С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 48 000 рублей, компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 9759 рублей 12 копеек; компенсация за не использованный отпуск в размере 7346 рублей 88 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Решением от 20.04.2012 по делу N 2-379/2012 Кировского районного суда г. Красноярска, измененного апелляционным определением от 27.06.2012 Литвинцев С.В. восстановлен в должности генерального директора закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" с 23.02.2012, с закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" в пользу Литвинцева С.В. взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 10 666 рублей 80 копеек; задолженность по заработной плате в размере 22 266 рублей 72 копеек, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 7 177 рублей 34 копеек; компенсация за не использованный отпуск в размере 7 346 рублей 88 копеек за 2011 год; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением от 21.05.2013 по делу N 2-1386/2012 определение от 30.07.2012 по иску Литвинцева С.В. к ЗАО "ККЦ" о восстановлении на работе, признании протокола общего собрания акционеров об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, взыскании морального вреда и компенсации за задержку заработной платы о прекращении производство по делу отменено на основании заявления Литвинцева С.В. о пересмотре определения Кировского районного суда по новым обстоятельствам.
Промежуточный ликвидационный баланс сформирован ликвидационной комиссией по состоянию на 11.05.2012.
Согласно промежуточному ликвидационному балансу кредиторская задолженность составила 423 000 рублей, расчеты с персоналом по оплате труда - 334 000 рублей, расчеты с подотчетными лицами - 6 000 рублей, расчеты с разными дебиторами и кредиторами - 83 000 рублей.
Промежуточный ликвидационный баланс утвержден членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М., о чем на промежуточном ликвидационном балансе имеется надпись "Утвержден", подписи "ликвидатор" Долгих Н.Н.", "ликвидатор Гарифуллин Т.М.", "ликвидатор Бондарь В.А.".
17.05.2012 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю представлено Долгих Н.Н. уведомление по форме Р15003 вх. N 13451А о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ЗАО "ККЦ" с приложением промежуточного ликвидационного баланса на 17.05.2012.
24.05.2012 регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2122468386874 о составлении промежуточного ликвидационного баланса, выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ за ГРН 2122468386874 записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Ликвидационный баланс сформирован ликвидационной комиссией по состоянию на 26.06.2012. Согласно ликвидационному балансу кредиторская задолженность у общества отсутствует.
Ликвидационный баланс утвержден членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М., о чем на ликвидационном балансе имеется надпись "Утвержден", подписи "ликвидатор" Долгих Н.Н.", "ликвидатор Гарифуллин Т.М.", "ликвидатор Бондарь В.А.".
27.06.2012 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю Долгих Н.Н. подано заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (вх. N 17043А) с приложением документов, в том числе:
- - документ об уплате государственной пошлины;
- - ликвидационный баланс ЗАО "ККЦ" на 26.06.2012.
На основании представленных документов 04.07.2012 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р17043А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "ККЦ" по решению суда, в ЕГРЮЛ внесена заспись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда за ГРН 2122468469330, выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ за ГРН 2122468469330 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "ККЦ" по решению суда.
Приказом N 2-п от 07.08.2000 генеральный директор ЗАО "ККЦ" Долгих Н.Н. возложила обязанности по ведению реестра акционеров на себя.
Приказом N 1 от 18.06.2010 председателем ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. возложены обязанности по ведению реестра акционеров на себя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2009 по делу А33-15494/2008, вступившим в законную силу 06.05.2009, удовлетворены исковые требования Пасюкевича В.В. и Бондаря В.А. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 02.09.2008 об избрании директором общества Гарифуллина Т.М.
Приказом от 24.11.2008 Гарифуллин Т.М. назначен на должность генерального директора ЗАО "ККЦ".
Определением Кировского районного суда от 18.09.2000 утверждено мировое соглашение, заключенное между Прясловой Н.В., Кочневой Г.И., Тетекиной Т.Г., Тебеньковой Н.С. и АОЗТ "ККЦ", согласно которому АОЗТ "ККЦ" обязуется выкупить принадлежащие истцам акции, выпущенные АОЗТ "ККЦ", в срок не позднее 30.11.2000 у Кочневой Г.И. на сумму 34 000 рублей, Теткиной Т.Г. на сумму 34 000 рублей, Тебеньковой Н.С. на сумму 20 000 рублей, Прясловой Н.В. на сумму 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 по делу N А33-13041/2012 заявление Пасюкевич Татьяны Еремеевны удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом промежуточного ликвидационного баланса от 11.05.2012. Признана недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи N 2122468386874 от 24.05.2012. В остальной части в удовлетворении требований Пасюкевич Татьяны Еремеевны отказано. В удовлетворении заявлений Галактионовой Анны Александровны, Алексеевой Зои Яковлевны, Малкиной Тамары Ивановны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Бородина Александра Ивановича, Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Родиной Елены Ивановны, Тоголуковой Людмилы Федоровны, Дуброва Евгения Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Тетекиной Тамары Григорьевны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Кочневой Галины Ивановны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Соколовой Валентины Александровны, Кириллова Юрия Алексеевича, Юрова Анатолия Васильевича, Белянко Ольги Анатольевны, Ботоловой Любови Сергеевны, Куйдина Владимира Михайловича, Шиленко Николая Георгиевича, Яковлева Виктора Викторовича отказано.
Ссылаясь на то, что ЗАО "Красноярский коммерческий центр" является действующей организацией и признаками недействующего юридического лица отсутствуют, истцы обратились с соответствующим иском и просят признать незаконным действие МИФНС N 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012, обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 2122468386874 от 24.05.2012.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что заявителями, по существу, заявлены требования в отношении действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации в связи с ликвидацией ЗАО "ККЦ", их последствий (внесение записей в ЕГРЮЛ, выдача свидетельств).
Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.
Согласно положениям пунктов 2, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица, в том числе включает в себя составление промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
При этом промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемый для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины;
г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что промежуточный ликвидационный баланс ЗАО "ККЦ" утвержден членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М., что не соответствует требованиям статьи 63 ГК РФ. Доказательств созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО "ККЦ" по утверждению промежуточного ликвидационного баланса общества суду не представлено. Вместе с тем, права и законные интересы заявителей, нарушенные регистрирующим органом, восстановлены 13.06.2013 путем внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2132468377237 о признании недействительной запись N 212246838687 от 24.05.2012 по решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 по делу N А33-13041/2012.
Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решение о ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" принято Арбитражным судом Красноярского края от 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008.
23.06.2010 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от ЗАО "ККЦ" поступило уведомление о формировании ликвидационной комиссии ЗАО "ККЦ", назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии.
В силу приведенных выше положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ промежуточный ликвидационный, ликвидационный балансы ЗАО "ККЦ" подлежали утверждению либо Арбитражным судом Красноярского края как органом, принявшим решение о ликвидации общества, либо решением общего собрания акционеров общества.
Материалами дела подтверждается, что промежуточный ликвидационный баланс ЗАО "ККЦ" сформирован ликвидационной комиссией по состоянию на 11.05.2012, утвержден членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М., в подтверждение чего на промежуточном балансе имеется надпись: "Утверждено", подписи с расшифровкой.
Органом, принявшим решение о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр", являлся Арбитражный суд Красноярского края (дело N А33-11662/2008). Доказательств, подтверждающих утверждение промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Арбитражным судом Красноярского края, в материалы дела не представлено. Доказательства того, что промежуточный баланс ЗАО "ККЦ" утвержден собранием акционеров ЗАО "ККЦ", также в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение промежуточного ликвидационного баланса членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М. не соответствует требованиям статьи 63 ГК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к компетенции общего собрания акционеров общества, решение принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Доказательств созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО "ККЦ" по утверждению промежуточного ликвидационного баланса общества суду не представлено.
В связи с изложенным, доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что Знак Е.В., Хаснуллина Л.А. обратились в суд с соответствующим заявлением как учредители, в связи с тем, что были нарушены основные права акционеров общества "Красноярский коммерческий центр" Знак Е.В., Хаснуллиной Л.А. на участие в утверждении ликвидационного баланса от 26.06.2012; заявители обратились в суд с соответствующим заявлением на основании того, что ликвидационной комиссией общества "Красноярский коммерческий центр" не были соблюдены положения части 2 статьи 63 ГК РФ; ликвидационная комиссия не доказала факт созыва и проведения общего собрания акционеров по утверждению ликвидационного баланса общества, соответствуют выводам суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в решении ликвидаторов от 14.05.2012, о владении Долгих Н.Н 242,5 акциями, Бондарь В.А. 21 акцией, Гарифуллиным Т.М. 6 акциями ничем не подтверждены; в связи с отсутствием регистраций акций ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в количестве 230 акций в обществе не мог вестись реестр акционеров, движений акций внутри общества не могло быть, реестр акционеров является недостоверным; утверждение ликвидационного баланса членами ликвидационной комиссии Долгих Н.Н, Бондарь В.А., Гарифуллиным Т.М., владеющими в сумме 14 акциями проведено в нарушение закона в отсутствие кворума, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований и не входят в предмет исследования по настоящему делу, поскольку неправомерность действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012 обусловлена фактом его утверждения членами ликвидационной комиссии, что не соответствует требованиям статьи 63 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 по делу N А33-13041/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2013, заявление Пасюкевич Татьяны Еремеевны удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом промежуточного ликвидационного баланса от 11.05.2012. Признана недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 2122468386874 от 24.05.2012 о регистрации регистрирующим органом ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи N 2122468386874 от 24.05.2012. В остальной части в удовлетворении требований Пасюкевич Татьяны Еремеевны отказано. В удовлетворении заявлений Галактионовой Анны Александровны, Алексеевой Зои Яковлевны, Малкиной Тамары Ивановны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Бородина Александра Ивановича, Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Родиной Елены Ивановны, Тоголуковой Людмилы Федоровны, Дуброва Евгения Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Тетекиной Тамары Григорьевны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Кочневой Галины Ивановны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Соколовой Валентины Александровны, Кириллова Юрия Алексеевича, Юрова Анатолия Васильевича, Белянко Ольги Анатольевны, Ботоловой Любови Сергеевны, Куйдина Владимира Михайловича, Шиленко Николая Георгиевича, Яковлева Виктора Викторовича отказано.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса ответчик освобождается от доказывания ранее указанных фактов, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).
Поскольку в рамках рассмотрения дела N А33-13041/2012 заявлены, рассмотрены и удовлетворены требования, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителей, нарушенные регистрирующим органом, восстановлены 13.06.2013 путем внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2132468377237 о признании недействительной записи N 212246838687 от 24.05.2012 по решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 по делу N А33-13041/2012. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2013 в отношении ЗАО "Красноярский коммерческий центр".
Довод заявителей о том, что в решении суда не мотивирован вывод о том, что решением по делу N А33-13041/2012 восстановлены права Знак Е.В., Хаснуллиной Л.А. как учредителей, отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. решением по указанному делу были удовлетворены требования, заявленные указанными лицами в рамках настоящего дела.
Учитывая, что запись N 212246838687 от 24.05.2012 признана недействительной решением по делу N А33-13041/2012, права и законные интересы заявителей, нарушенные регистрирующим органом, восстановлены 13.06.2013 путем внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2132468377237, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей и были уплачены ими при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2013 года по делу N А33-7179/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Знак Елены Владимировны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)