Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственное жилищное - коммунальное управление Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан Файзельгаянова Н.Д. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6800/2014 от 20.10.2012 (судья Султанов В.И.).
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Миндибаева А.Х. (доверенность от 11.04.2014).
21.07.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в кредиторскую задолженность третьей группы очередности задолженности по налогам и сборам перед бюджетом банкрота - Муниципального унитарного предприятия Производственное жилищное - коммунальное управление Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (далее - предприятие, плательщик, банкрот): долга по налогам - 37 464,3 руб., пени - 9 625,12 руб.
В подтверждение требований представлены решения о взыскании налогов за счет денежных средств, требования об уплате, постановления о взыскании за счет имущества, справка о задолженности. Решение о введении конкурсного производства опубликовано 21.06.2014 (т. 1 л.д. 2-3).
Конкурсный управляющий возражал против включения в реестр задолженности, пояснял, что требования об уплате, постановления о взыскании плательщику в установленном порядке не передавались (т. 1 л.д. 65).
Определением суда от 24.10.2014 требования удовлетворены - в реестр требований третьей группы очередности включены сумма долга - 37 464,3 руб., пени - 9 625,12 руб.
Сумма задолженности возникла в результате неполной уплаты налога по декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013 год - 34 385,3 руб., неуплаченный остаток по требованию N 237245 руб. составил 3 079 руб., на недоимку начислено пени. Налоговый орган представил доказательства направления плательщику требований, решений о взыскании, порядок взыскания не нарушен (т. 3 л.д. 20-23).
13.11.2013 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене определения и отказе во включении спорных сумм в реестр.
В ходе рассмотрения дела инспекция не исполнило определение суда и не провело сверку расчетов, отсутствуют доказательства направления плательщику требований об уплате, решений о взыскании, отсутствует расчет пени. Судебный акт вынесен по непроверенным обстоятельствам (т. 3 л.д. 29-30).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные в судебном акте, указывает, что документы о взыскании задолженности в установленном порядке были направлены инспекцией. В судебное заседание представлены требования об уплате, решения о взыскании, доказательства их направления должнику.
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного определения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
По утверждению инспекции спорная сумма образовалась следующим образом:
- по декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013 год не уплачено 34 385,3 руб., сумма вошла в требование об уплате N 234 483 от 14.02.2014 (т. 1 л.д. 22), направленное обществу по почте (т. 2 л.д. 46).
На основании этого требования вынесено решение о взыскание за счет денежных средств N 220560 от 07.03.2014 (т. 1 л.д. 37), направленное по почте 12.03.2014 (т. 2 л.д. 19).
Решение о взыскании за счет имущества N 15900 вынесено 03.04.2014, в службу судебных приставов направлено постановление о взыскании (т. 1 л.д. 41)
- неуплаченный остаток по требованию N 237245 руб. составил 3 079 руб., на недоимку выставлено требование об уплате N 237 245 от 09.04.2014 (т. 1 л.д. 28), направленное почтой 16.04.2014 (т. 2 л.д. 25).
30.04.2014 на эту сумму вынесено решение о взыскании за счет денежных средств N 22442 от 30.04.2014 (т. 1 л.д. 40), направленное по почте. В связи с началом конкурсного производства решение о взыскании за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ не выносилось.
Податель жалобы - общество указывает на незаконность включения задолженности в реестр, т.к. документы взыскания (требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств и имущества) плательщику не направлялись.
Суд первой инстанции включил спорные сумм в реестр требований.
Определение суда является законным и обоснованным.
По ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
По ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
По п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган подтвердил наличие задолженности, принятия мер к ее взысканию - выставление требований об уплате, вынесения в установленные сроки решений о взыскании на счет денежных средств и имущества, доказательства направления этих документов по почте.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного определения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6800/2014 от 20.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственное жилищное - коммунальное управление Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан Файзельгаянова Н.Д. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 18АП-13742/2014 ПО ДЕЛУ N А07-6800/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N 18АП-13742/2014
Дело N А07-6800/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственное жилищное - коммунальное управление Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан Файзельгаянова Н.Д. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6800/2014 от 20.10.2012 (судья Султанов В.И.).
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Миндибаева А.Х. (доверенность от 11.04.2014).
21.07.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в кредиторскую задолженность третьей группы очередности задолженности по налогам и сборам перед бюджетом банкрота - Муниципального унитарного предприятия Производственное жилищное - коммунальное управление Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (далее - предприятие, плательщик, банкрот): долга по налогам - 37 464,3 руб., пени - 9 625,12 руб.
В подтверждение требований представлены решения о взыскании налогов за счет денежных средств, требования об уплате, постановления о взыскании за счет имущества, справка о задолженности. Решение о введении конкурсного производства опубликовано 21.06.2014 (т. 1 л.д. 2-3).
Конкурсный управляющий возражал против включения в реестр задолженности, пояснял, что требования об уплате, постановления о взыскании плательщику в установленном порядке не передавались (т. 1 л.д. 65).
Определением суда от 24.10.2014 требования удовлетворены - в реестр требований третьей группы очередности включены сумма долга - 37 464,3 руб., пени - 9 625,12 руб.
Сумма задолженности возникла в результате неполной уплаты налога по декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013 год - 34 385,3 руб., неуплаченный остаток по требованию N 237245 руб. составил 3 079 руб., на недоимку начислено пени. Налоговый орган представил доказательства направления плательщику требований, решений о взыскании, порядок взыскания не нарушен (т. 3 л.д. 20-23).
13.11.2013 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене определения и отказе во включении спорных сумм в реестр.
В ходе рассмотрения дела инспекция не исполнило определение суда и не провело сверку расчетов, отсутствуют доказательства направления плательщику требований об уплате, решений о взыскании, отсутствует расчет пени. Судебный акт вынесен по непроверенным обстоятельствам (т. 3 л.д. 29-30).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные в судебном акте, указывает, что документы о взыскании задолженности в установленном порядке были направлены инспекцией. В судебное заседание представлены требования об уплате, решения о взыскании, доказательства их направления должнику.
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного определения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
По утверждению инспекции спорная сумма образовалась следующим образом:
- по декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013 год не уплачено 34 385,3 руб., сумма вошла в требование об уплате N 234 483 от 14.02.2014 (т. 1 л.д. 22), направленное обществу по почте (т. 2 л.д. 46).
На основании этого требования вынесено решение о взыскание за счет денежных средств N 220560 от 07.03.2014 (т. 1 л.д. 37), направленное по почте 12.03.2014 (т. 2 л.д. 19).
Решение о взыскании за счет имущества N 15900 вынесено 03.04.2014, в службу судебных приставов направлено постановление о взыскании (т. 1 л.д. 41)
- неуплаченный остаток по требованию N 237245 руб. составил 3 079 руб., на недоимку выставлено требование об уплате N 237 245 от 09.04.2014 (т. 1 л.д. 28), направленное почтой 16.04.2014 (т. 2 л.д. 25).
30.04.2014 на эту сумму вынесено решение о взыскании за счет денежных средств N 22442 от 30.04.2014 (т. 1 л.д. 40), направленное по почте. В связи с началом конкурсного производства решение о взыскании за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ не выносилось.
Податель жалобы - общество указывает на незаконность включения задолженности в реестр, т.к. документы взыскания (требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств и имущества) плательщику не направлялись.
Суд первой инстанции включил спорные сумм в реестр требований.
Определение суда является законным и обоснованным.
По ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
По ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
По п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган подтвердил наличие задолженности, принятия мер к ее взысканию - выставление требований об уплате, вынесения в установленные сроки решений о взыскании на счет денежных средств и имущества, доказательства направления этих документов по почте.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного определения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6800/2014 от 20.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственное жилищное - коммунальное управление Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан Файзельгаянова Н.Д. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)