Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинСити", г. Новочебоксарск
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2014 по делу N А79-7980/2014, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВинСити" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 31.03.2014 N 11-06/01/7.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - Журавлев Н.В. по доверенности от 11.03.2015 N 03-08/01646 сроком действия до 31.12.2015, Белова Р.П. по доверенности от 16.03.2015 N 03-08/01761, Сорокина Е.В. по доверенности от 12.01.2015 N 03-08/00004 сроком действия до 31.12.2015.
Общество с ограниченной ответственностью "ВинСити" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12587), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
На основании решения от 18.07.2013 N 40 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ВинСити" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 25.02.2014 N 11-12-01/4дсп и принято решение от 31.03.2014 N 11-06-01/7 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 310 929 рублей 12 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, в размере 6 555 468 рублей - за неуплату налога на добавленную стоимость, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 925 рублей 66 копеек и на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 960 рублей за непредставление документов. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 48 588 358 рублей 77 копеек и соответствующие пени в сумме 14 689 404 рублей 99 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 48 761 рубля и соответствующие пени в сумме 4 113 рублей 22 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 02.07.2014 N 172 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить 48 588 358 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость, 14 689 404 рублей 99 копеек соответствующих пени, а также штрафа в размере 2 310 929 рублей 12 копеек.
Решением от 18.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает, что Обществом в материалы дела были представлены все документы, необходимые для подтверждения обоснованности принятых им к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 2010 и 2011 года. Сомнений в деятельности организаций контрагентов у Общества не вызывало, так как товар приобретенный у данных поставщиков поставлялся и был реализован. Счета-фактуры, на основании которых Обществом заявлен вычет составлены в соответствии с требованиями законодательства, адреса поставщиков, указанные в счетах-фактурах соответствуют адресам указанных в выписках ЕГРЮЛ.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 48 588 358 рублей 77 копеек послужило непредставление Обществом документов, подтверждающих заявленные в налоговых декларациях суммы налоговых вычетов.
Как следует из материалов дела, письмом от 24.10.2013 N 157 Общество сообщило о невозможности восстановления значительной доли документации в связи с ее полной утратой.
В связи с непредставлением Обществом более двух месяцев документов, подтверждающих исчисленные в налоговых декларациях суммы налогов налоговый орган при проведении проверки воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определить суммы налогов расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Установив, что организации, осуществляющие аналогичные виды деятельности значительно отличаются от проверяемого налогоплательщика по своим финансовым показателям, в том числе размеру выручки, среднесписочной численности и т.п. налоговый орган определил налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 2010 - 2011 года исходя из имеющейся у них информации о налогоплательщике: налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности; сведений о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя; документам, полученным в ходе встречных проверок контрагентов налогоплательщика и иных имеющихся у налогового органа документов.
При определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налоговый орган учел не только суммовые значения налоговой базы из налоговых деклараций общества, но и исследовал порядок ее формирования. Кроме того налоговый орган учел данные о других результатах предпринимательской деятельности, необходимые для определения суммы налоговых вычетов. При этом в ходе проверки фактов занижения либо завышения налогоплательщиком налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) по налогу на добавленную стоимость установлено не было.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.
В ходе налоговой проверки Обществом счета-фактуры представлены не были. Тем не менее, Инспекция по результатам встречных проверок контрагентов Общества признала его право на вычеты в размере 65 111 404 рублей 57 копеек.
Таким образом, решением Инспекции было установлено необоснованное заявление Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 1 688 417 рублей 87 копеек, за 2 квартал 2010 года в сумме 5 829 082 рубля 19 копеек, за 3 квартал 2010 года в сумме 2 555 373 рубля 38 копеек, за 4 квартал 2010 года в сумме 11 125 013 рублей 40 копеек, за 1 квартал 2011 года в сумме 26 098 792 рубля, за 2 квартал 2011 года в сумме 5 787 рублей 50 копеек, за 4 квартал 2011 года в сумме 1 285 892 рубля 43 копейки.
Представленные Обществом в материалы дела документы обществ с ограниченной ответственностью "Дюшес", "ЭкоТрог", "ПродМаркет", "Колос", "Аргос", "Норд-М", "Инком", "Альфа-продукт", "ЛансТрейд", "Фиеста", "Бакалея НН", "Спектр", "ТехПрогресс", "Форест", "Агранрод", "Мирабель", "Фаэтон", "Трио Стиль Юни", "Шоколадный город", "ПластУпак", "Эллада СТФ", "Копанган" правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку сами по себе в отсутствие иных документов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, в том числе подтверждающих принятие товара к учету и использование его в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях, они не могут подтвердить право на вычет по налогу на добавленную стоимость.
Материалами дела не подтверждается факт отражения Обществом в налоговой отчетности результатов финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами и соответственно уплаты в бюджет суммы налога.
Выписки из книг покупок сформированные по контрагентам обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к книге покупок, установленным Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В ходе мероприятий налогового контроля и в целях подтверждения финансово-хозяйственного взаимодействия Общества с указанными контрагентами, Инспекцией направлены поручения об истребовании документов в налоговые органы по месту нахождения данных организаций, в ходе которых установлено, что указанные организации по юридическим адресам не располагаются, контактные телефоны отсутствуют, данные об иных адресах организаций отсутствуют, документы, согласно поручениям об истребовании документов, контрагентами не представлены.
С учетом изложенного, представленными в материалы дела документами с достоверностью не подтверждается факт реальности поставки товара указанными контрагентами, так как указанные организации не располагали для этого необходимыми средствами (оборудованием, транспортом, производственными запасами) и не имели необходимой численности работников для выполнения работ (оказания услуг) в тех объемах, которые указаны в счетах-фактурах.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2014 по делу N А79-7980/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинСити" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N А79-7980/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А79-7980/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинСити", г. Новочебоксарск
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2014 по делу N А79-7980/2014, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВинСити" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 31.03.2014 N 11-06/01/7.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - Журавлев Н.В. по доверенности от 11.03.2015 N 03-08/01646 сроком действия до 31.12.2015, Белова Р.П. по доверенности от 16.03.2015 N 03-08/01761, Сорокина Е.В. по доверенности от 12.01.2015 N 03-08/00004 сроком действия до 31.12.2015.
Общество с ограниченной ответственностью "ВинСити" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12587), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
На основании решения от 18.07.2013 N 40 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ВинСити" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 25.02.2014 N 11-12-01/4дсп и принято решение от 31.03.2014 N 11-06-01/7 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 310 929 рублей 12 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, в размере 6 555 468 рублей - за неуплату налога на добавленную стоимость, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 925 рублей 66 копеек и на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 960 рублей за непредставление документов. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 48 588 358 рублей 77 копеек и соответствующие пени в сумме 14 689 404 рублей 99 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 48 761 рубля и соответствующие пени в сумме 4 113 рублей 22 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 02.07.2014 N 172 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить 48 588 358 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость, 14 689 404 рублей 99 копеек соответствующих пени, а также штрафа в размере 2 310 929 рублей 12 копеек.
Решением от 18.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает, что Обществом в материалы дела были представлены все документы, необходимые для подтверждения обоснованности принятых им к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 2010 и 2011 года. Сомнений в деятельности организаций контрагентов у Общества не вызывало, так как товар приобретенный у данных поставщиков поставлялся и был реализован. Счета-фактуры, на основании которых Обществом заявлен вычет составлены в соответствии с требованиями законодательства, адреса поставщиков, указанные в счетах-фактурах соответствуют адресам указанных в выписках ЕГРЮЛ.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 48 588 358 рублей 77 копеек послужило непредставление Обществом документов, подтверждающих заявленные в налоговых декларациях суммы налоговых вычетов.
Как следует из материалов дела, письмом от 24.10.2013 N 157 Общество сообщило о невозможности восстановления значительной доли документации в связи с ее полной утратой.
В связи с непредставлением Обществом более двух месяцев документов, подтверждающих исчисленные в налоговых декларациях суммы налогов налоговый орган при проведении проверки воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определить суммы налогов расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Установив, что организации, осуществляющие аналогичные виды деятельности значительно отличаются от проверяемого налогоплательщика по своим финансовым показателям, в том числе размеру выручки, среднесписочной численности и т.п. налоговый орган определил налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 2010 - 2011 года исходя из имеющейся у них информации о налогоплательщике: налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности; сведений о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя; документам, полученным в ходе встречных проверок контрагентов налогоплательщика и иных имеющихся у налогового органа документов.
При определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налоговый орган учел не только суммовые значения налоговой базы из налоговых деклараций общества, но и исследовал порядок ее формирования. Кроме того налоговый орган учел данные о других результатах предпринимательской деятельности, необходимые для определения суммы налоговых вычетов. При этом в ходе проверки фактов занижения либо завышения налогоплательщиком налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) по налогу на добавленную стоимость установлено не было.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.
В ходе налоговой проверки Обществом счета-фактуры представлены не были. Тем не менее, Инспекция по результатам встречных проверок контрагентов Общества признала его право на вычеты в размере 65 111 404 рублей 57 копеек.
Таким образом, решением Инспекции было установлено необоснованное заявление Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 1 688 417 рублей 87 копеек, за 2 квартал 2010 года в сумме 5 829 082 рубля 19 копеек, за 3 квартал 2010 года в сумме 2 555 373 рубля 38 копеек, за 4 квартал 2010 года в сумме 11 125 013 рублей 40 копеек, за 1 квартал 2011 года в сумме 26 098 792 рубля, за 2 квартал 2011 года в сумме 5 787 рублей 50 копеек, за 4 квартал 2011 года в сумме 1 285 892 рубля 43 копейки.
Представленные Обществом в материалы дела документы обществ с ограниченной ответственностью "Дюшес", "ЭкоТрог", "ПродМаркет", "Колос", "Аргос", "Норд-М", "Инком", "Альфа-продукт", "ЛансТрейд", "Фиеста", "Бакалея НН", "Спектр", "ТехПрогресс", "Форест", "Агранрод", "Мирабель", "Фаэтон", "Трио Стиль Юни", "Шоколадный город", "ПластУпак", "Эллада СТФ", "Копанган" правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку сами по себе в отсутствие иных документов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, в том числе подтверждающих принятие товара к учету и использование его в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях, они не могут подтвердить право на вычет по налогу на добавленную стоимость.
Материалами дела не подтверждается факт отражения Обществом в налоговой отчетности результатов финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами и соответственно уплаты в бюджет суммы налога.
Выписки из книг покупок сформированные по контрагентам обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к книге покупок, установленным Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В ходе мероприятий налогового контроля и в целях подтверждения финансово-хозяйственного взаимодействия Общества с указанными контрагентами, Инспекцией направлены поручения об истребовании документов в налоговые органы по месту нахождения данных организаций, в ходе которых установлено, что указанные организации по юридическим адресам не располагаются, контактные телефоны отсутствуют, данные об иных адресах организаций отсутствуют, документы, согласно поручениям об истребовании документов, контрагентами не представлены.
С учетом изложенного, представленными в материалы дела документами с достоверностью не подтверждается факт реальности поставки товара указанными контрагентами, так как указанные организации не располагали для этого необходимыми средствами (оборудованием, транспортом, производственными запасами) и не имели необходимой численности работников для выполнения работ (оказания услуг) в тех объемах, которые указаны в счетах-фактурах.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2014 по делу N А79-7980/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинСити" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)