Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань) - Складчикова А.В. (доверенность от 15.01.2014 N 2), ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 1046222004861, ИНН 6219005498) - Барабановой Т.Е. (доверенность от 25.02.2014 N 2.2-03/01536), в отсутствие представителей третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201262394, ИНН 6231013079), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2014 по делу N А54-5256/2012 (судья Стрельникова И.А.),
установил:
следующее.
Отделение вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 N 2.7-09/286 дсп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 произведена замена заявителя - Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" его правопреемником - Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (далее - заявитель, учреждение).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2013 по делу N А54-5256/2012 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области от 30.03.2012 N 2.7-09/286 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части 1 608 078 рублей 15 копеек - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2013 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2013 по делу N А54-5256/2012.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2014 на основании статей 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по настоящему делу от 30.01.2013 отменено.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области от 30.03.2012 N 2.7-09/286 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 23.12.2013 N 14077, признано незаконным.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что решением УФНС России по Рязанской области от 23.12.2013 N 2.15-12/14077, согласно которому решение инспекции от 30.03.2012 N 2.7-09/286дсп частично изменено с учетом постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12. Налоговый орган считает также правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области, Управление Федерального казначейства по Рязанской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка отделения вневедомственной охраны межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Михайловский", который прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Рязанской области, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 19.12.2011.
Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 07.03.2012 N 2.7-09/198дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области принято решение от 30.03.2012 N 2.7-09/286дсп о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 714 701 рубля 40 копеек; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 072 052 рублей 10 копеек.
Кроме того, указанным решением ОВО МОМВД РФ "Михайловский" доначислен налог на прибыль организаций в сумме 5 277 467 рублей, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 1 048 692 рублей 36 копеек.
На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.
Решением управления от 05.05.2012 N 2.15-12/04564 оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.03.2012 N 2.7-09/286дсп, ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций; регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом положениями статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.
На основании пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета В статье 6 Федеральных законов от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Соответственно, денежные средства, полученные заявителем в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее по тексту - Закон N 83-ФЗ) пункт 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 33.1, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Положениями статьи 31 Закона N 83-ФЗ предусмотрено изменение правового статуса подразделений вневедомственной охраны, а именно закрепление статуса государственных казенных учреждений.
Изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 01.10.2010 осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Во исполнение указанного Закона издано постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 "Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений", решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения.
Таким образом, только после принятия Правительством Российской Федерации распоряжения в учредительные документы подразделений вневедомственной охраны будут внесены соответствующие изменения.
Следовательно, доходы, полученные подразделениями вневедомственной охраны от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц, включенные в Перечень государственных услуг федеральных органов исполнительной власти, не будут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового Кодекса Российской Федерации только после принятия указанного распоряжения Правительства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах учреждение в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что доход отделения от оказания спорных услуг за 2008 год составил 7 099 832 рубля, за 2009 год - 7 950 486 рублей, за 2010 год - 9 917 050 рублей.
Денежные средства, полученные налогоплательщиком от оказания услуг, поступили на лицевой счет отделения и были перечислены им в бюджет, что подтверждается материалами дела.
Отделение указанные суммы дохода от оказания спорных услуг в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы не отразило, налог на прибыль организаций в спорных суммах не уплатило.
В то же время из оспариваемого решения инспекции усматривается, что налоговым органом налог на прибыль организаций в проверяемый период был исчислен исходя из суммы выручки от реализации услуг по охране без учета каких-либо расходов, связанных с осуществлением такой деятельности, направленной на получение дохода, со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, то обстоятельство, что учреждение, действуя во исполнение соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного учреждением финансирования и с учетом принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 331.1 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
Однако налоговым органом данные обстоятельства не были учтены.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области необоснованно исчислила налог на прибыль организаций в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства учреждения.
Представленное в материалы дела решение УФНС России по Рязанской области от 23.12.2013 N 14077 о частичной отмене оспариваемого решения налоговой инспекции, согласно которому суммы налога на прибыль организаций, пени, штрафа уменьшены исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2013 N 12527/12, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный расчет должен был быть произведен налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Кроме того, данное решение, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не содержит указания на учтенные расходы, на их подтверждение первичными документами, на обстоятельства, в связи с которыми не приняты остальные расходы, на что указывает и налогоплательщик, не соглашаясь с решением Управления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции в части начисления отделению налога на прибыль организаций, начисления пени за несвоевременную его уплату и применение штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Рассматривая требования учреждения о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.03.2012 N 2.7-09/286 дсп в части привлечения отделения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае события налогового правонарушения, мотивируя тем, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности по представлению налоговых деклараций обособленными подразделениями.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 5 приобщенного к материалам дела Положения об Отделении вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" Отделение вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" является самостоятельным юридическим лицом.
В связи с этим в силу положений пункта 1 статьи 246, пунктов 1, 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации отделение обязано было не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода представлять налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, отделением не были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае события налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является ошибочным.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Определяя размер штрафа, подлежащего применению к отделению, инспекция исходила из сумм налога на прибыль организаций, начисленных по результатам настоящей проверки за указанные налоговые периоды.
Однако указанные суммы доначислений налога на прибыль организаций по вышеприведенным мотивам признаны судом не соответствующими фактической обязанности заявителя по их уплате.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что сумма штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации определена налоговым органом неверно, в связи с чем оспариваемое решение в части привлечения отделения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы является незаконным.
Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не привел к принятию им в итоге неправильного решения по результатам рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2014 по делу N А54-5256/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А54-5256/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А54-5256/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань) - Складчикова А.В. (доверенность от 15.01.2014 N 2), ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 1046222004861, ИНН 6219005498) - Барабановой Т.Е. (доверенность от 25.02.2014 N 2.2-03/01536), в отсутствие представителей третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201262394, ИНН 6231013079), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2014 по делу N А54-5256/2012 (судья Стрельникова И.А.),
установил:
следующее.
Отделение вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 N 2.7-09/286 дсп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 произведена замена заявителя - Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" его правопреемником - Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (далее - заявитель, учреждение).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2013 по делу N А54-5256/2012 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области от 30.03.2012 N 2.7-09/286 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части 1 608 078 рублей 15 копеек - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2013 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2013 по делу N А54-5256/2012.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2014 на основании статей 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по настоящему делу от 30.01.2013 отменено.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области от 30.03.2012 N 2.7-09/286 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 23.12.2013 N 14077, признано незаконным.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что решением УФНС России по Рязанской области от 23.12.2013 N 2.15-12/14077, согласно которому решение инспекции от 30.03.2012 N 2.7-09/286дсп частично изменено с учетом постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12. Налоговый орган считает также правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области, Управление Федерального казначейства по Рязанской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка отделения вневедомственной охраны межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Михайловский", который прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Рязанской области, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 19.12.2011.
Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 07.03.2012 N 2.7-09/198дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области принято решение от 30.03.2012 N 2.7-09/286дсп о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 714 701 рубля 40 копеек; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 072 052 рублей 10 копеек.
Кроме того, указанным решением ОВО МОМВД РФ "Михайловский" доначислен налог на прибыль организаций в сумме 5 277 467 рублей, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 1 048 692 рублей 36 копеек.
На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.
Решением управления от 05.05.2012 N 2.15-12/04564 оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.03.2012 N 2.7-09/286дсп, ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций; регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом положениями статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.
На основании пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета В статье 6 Федеральных законов от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Соответственно, денежные средства, полученные заявителем в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее по тексту - Закон N 83-ФЗ) пункт 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 33.1, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Положениями статьи 31 Закона N 83-ФЗ предусмотрено изменение правового статуса подразделений вневедомственной охраны, а именно закрепление статуса государственных казенных учреждений.
Изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 01.10.2010 осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Во исполнение указанного Закона издано постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 "Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений", решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения.
Таким образом, только после принятия Правительством Российской Федерации распоряжения в учредительные документы подразделений вневедомственной охраны будут внесены соответствующие изменения.
Следовательно, доходы, полученные подразделениями вневедомственной охраны от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц, включенные в Перечень государственных услуг федеральных органов исполнительной власти, не будут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового Кодекса Российской Федерации только после принятия указанного распоряжения Правительства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах учреждение в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что доход отделения от оказания спорных услуг за 2008 год составил 7 099 832 рубля, за 2009 год - 7 950 486 рублей, за 2010 год - 9 917 050 рублей.
Денежные средства, полученные налогоплательщиком от оказания услуг, поступили на лицевой счет отделения и были перечислены им в бюджет, что подтверждается материалами дела.
Отделение указанные суммы дохода от оказания спорных услуг в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы не отразило, налог на прибыль организаций в спорных суммах не уплатило.
В то же время из оспариваемого решения инспекции усматривается, что налоговым органом налог на прибыль организаций в проверяемый период был исчислен исходя из суммы выручки от реализации услуг по охране без учета каких-либо расходов, связанных с осуществлением такой деятельности, направленной на получение дохода, со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, то обстоятельство, что учреждение, действуя во исполнение соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного учреждением финансирования и с учетом принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 331.1 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
Однако налоговым органом данные обстоятельства не были учтены.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области необоснованно исчислила налог на прибыль организаций в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства учреждения.
Представленное в материалы дела решение УФНС России по Рязанской области от 23.12.2013 N 14077 о частичной отмене оспариваемого решения налоговой инспекции, согласно которому суммы налога на прибыль организаций, пени, штрафа уменьшены исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2013 N 12527/12, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный расчет должен был быть произведен налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Кроме того, данное решение, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не содержит указания на учтенные расходы, на их подтверждение первичными документами, на обстоятельства, в связи с которыми не приняты остальные расходы, на что указывает и налогоплательщик, не соглашаясь с решением Управления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции в части начисления отделению налога на прибыль организаций, начисления пени за несвоевременную его уплату и применение штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Рассматривая требования учреждения о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.03.2012 N 2.7-09/286 дсп в части привлечения отделения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае события налогового правонарушения, мотивируя тем, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности по представлению налоговых деклараций обособленными подразделениями.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 5 приобщенного к материалам дела Положения об Отделении вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" Отделение вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" является самостоятельным юридическим лицом.
В связи с этим в силу положений пункта 1 статьи 246, пунктов 1, 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации отделение обязано было не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода представлять налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, отделением не были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае события налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является ошибочным.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Определяя размер штрафа, подлежащего применению к отделению, инспекция исходила из сумм налога на прибыль организаций, начисленных по результатам настоящей проверки за указанные налоговые периоды.
Однако указанные суммы доначислений налога на прибыль организаций по вышеприведенным мотивам признаны судом не соответствующими фактической обязанности заявителя по их уплате.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что сумма штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации определена налоговым органом неверно, в связи с чем оспариваемое решение в части привлечения отделения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы является незаконным.
Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не привел к принятию им в итоге неправильного решения по результатам рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2014 по делу N А54-5256/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)