Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 по делу N А41-49641/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) от 10.07.2012 N 2915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления штрафа за неполную уплату земельного налога за 2011 год в виде 2 258 646 рублей 12 копеек штрафа; в остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Спор касается правомерности применения в 2011 году в отношении земельных участков, составляющих общую долевую собственность пайщиков закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" (до 05.10.2012 "Земельный фонд "Солид Подмосковный") и расположенных на территории сельских поселений Гжельское, Новохаритоновское, Кузнецовское, Рыболовское, Сафоновское, Ульянинское Раменского муниципального района Московской области, пониженной ставки земельного налога 0,195 процента.
Поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "Для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем", общество считает правомерным применение при исчислении земельного налога ставки 0,195 процента, установленной решением Совета депутатов сельского поседения Гжельское Раменского муниципального района Московской области от 28.09.2010 N 8/1, решением Совета депутатов сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района Московской области от 19.08.2010 N 7/1, решением Совета депутатов сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области от 23.09.2010 N 11/1, решением Совета депутатов сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области от 16.09.2010 N 7/1, решением Совета депутатов сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области от 28.09.2010 N 8/1, решением Совета депутатов Сафоновское Раменского муниципального района Московской области от 21.09.2010 N 12/1, решением Совета депутатов сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района Московской области от 30.09.2010 N 7/1 в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства.
Руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и поименованными решениями органов муниципальных образований, суды пришли к выводу о том, что для применения пониженной ставки земельного налога необходимо отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" спорные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, суды признали неправомерным применение обществом пониженной ставки земельного налога 0,195 процента в отношении спорных участков.
Доводы заявителя о том, что установление разрешенного вида использования спорных земельных участков "для дачного строительства" позволяет в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации применить пониженную ставку земельного налога в отношении принадлежащих заявителю участков, учитывались ранее судами и получили правовую оценку, отраженную в оспариваемых судебных актах. Названной нормой Кодекса предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее участникам (членам) в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, тогда как заявитель к таким субъектам не относится, зарегистрированные за ним земельные участки не используются им по целевому назначению и приобретались не в целях непосредственного использования, подобного использованию гражданами для садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-49641/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.02.2014 N ВАС-1310/14 ПО ДЕЛУ N А41-49641/12
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1310/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 по делу N А41-49641/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) от 10.07.2012 N 2915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления штрафа за неполную уплату земельного налога за 2011 год в виде 2 258 646 рублей 12 копеек штрафа; в остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Спор касается правомерности применения в 2011 году в отношении земельных участков, составляющих общую долевую собственность пайщиков закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" (до 05.10.2012 "Земельный фонд "Солид Подмосковный") и расположенных на территории сельских поселений Гжельское, Новохаритоновское, Кузнецовское, Рыболовское, Сафоновское, Ульянинское Раменского муниципального района Московской области, пониженной ставки земельного налога 0,195 процента.
Поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "Для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем", общество считает правомерным применение при исчислении земельного налога ставки 0,195 процента, установленной решением Совета депутатов сельского поседения Гжельское Раменского муниципального района Московской области от 28.09.2010 N 8/1, решением Совета депутатов сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района Московской области от 19.08.2010 N 7/1, решением Совета депутатов сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области от 23.09.2010 N 11/1, решением Совета депутатов сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области от 16.09.2010 N 7/1, решением Совета депутатов сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области от 28.09.2010 N 8/1, решением Совета депутатов Сафоновское Раменского муниципального района Московской области от 21.09.2010 N 12/1, решением Совета депутатов сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района Московской области от 30.09.2010 N 7/1 в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства.
Руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и поименованными решениями органов муниципальных образований, суды пришли к выводу о том, что для применения пониженной ставки земельного налога необходимо отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" спорные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, суды признали неправомерным применение обществом пониженной ставки земельного налога 0,195 процента в отношении спорных участков.
Доводы заявителя о том, что установление разрешенного вида использования спорных земельных участков "для дачного строительства" позволяет в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации применить пониженную ставку земельного налога в отношении принадлежащих заявителю участков, учитывались ранее судами и получили правовую оценку, отраженную в оспариваемых судебных актах. Названной нормой Кодекса предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее участникам (членам) в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, тогда как заявитель к таким субъектам не относится, зарегистрированные за ним земельные участки не используются им по целевому назначению и приобретались не в целях непосредственного использования, подобного использованию гражданами для садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-49641/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)