Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.
при секретаре ФИО4
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Б.В.И. к ИФНС России по г. Орлу и УФНС России по Орловской области об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
по апелляционной жалобе Б.В.И.
на решение Северного районного суда г. Орла от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения представителя Б.В.И. по доверенности Х.Е.В., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя УФНС России по Орловской области по доверенности ФИО6 и представителя ИФНС России по г. Орлу М.М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.В.И. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Орлу и УФНС России по Орловской области о признании незаконными решения ИФНС России по г. Орлу N от <дата> о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Орловской области N от <дата>.
В обоснование заявленных исковых требований указывала, что данным решением ИФНС России г. Орлу она привлечена к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере <...> рублей, а также ей доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <...> рубля и взысканы пени в сумме <...> рубля, поскольку в поданной ею налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата> не отражена сумма дохода в размере <...> руб., полученного в натуральной форме в виде разницы в стоимости приобретенного жилья, что повлекло занижение налоговой базы.
Считает данное решение незаконным, поскольку в <дата> доход от совершенной сделки она не получала ни в денежной, ни в натуральной форме.
Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.
Б.В.И. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование поданной жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что в результате договора мены квартир она не получила доход ни в денежной, ни в натуральной форме, поскольку АК "А" ею была передана квартира большей площадью, чем полученная ею квартира в <адрес>, причем инвентаризационная оценка переданной по договору квартиры также больше, чем полученная ею в собственность.
От УФНС России по Орловской области поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым оно просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что вынесенное по делу решение является законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии не явилась Б.В.И., извещенная о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.
В силу ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
- Согласно пп. 2, пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;
- Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
Как видно из материалов дела, <дата> между супругами ФИО1, Б.Н.В., с одной стороны, и АК "А" (ОАО), с другой стороны, заключен договор мены, по условиям которого АК "А" (ОАО) и ФИО1, Б.Н.В. произвели мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества. В соответствии с договором принадлежащая на праве собственности АК "А" (ОАО) квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в общую долевую собственность ФИО1, Б.Н.В. в равных долях, а принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 и Б.Н.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в собственность АК "А".
Согласно п. 2 договора стороны пришли к соглашению о договорной (рыночной) стоимости обмениваемых объектов и определили их следующим образом: квартиру по адресу: <адрес> стороны договора оценили в <...> рублей, квартиру по адресу: <адрес> оценили в <...> рублей. Разница между рыночными стоимостями обмениваемых квартир составляет <...> рублей.
Согласно п. 2 распоряжения АК "А" (ОАО) N от <дата> об обмене жилого помещения доплата разницы стоимости квартир - <...> рублей.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ АК "А" (ОАО) освобождает ФИО1 и ФИО8 от обязательства (прощает долг) по выплате разницы в рыночной стоимости квартир в размере <...> рублей. У ФИО1 и ФИО8 образуется доход в размере прощенного АК "А" (ОАО) долга - <...> рублей, который подлежит обложению НДФЛ (п. 2 договора).
Согласно п. 3 договора мены АК "А" (ОАО) получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> денежную сумму в размере <...> рублей, а ФИО8 и ФИО1 получают в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
До подписания договора мены Б.Н.В. произведена доплата разницы стоимости квартир в сумме <...> рублей, указанная денежная сумма внесена на расчетный счет АК "А", что подтверждается платежным поручением N от <дата> года.
Право собственности ФИО1 и Б.Н.В. на приобретенную по договору мены квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что в результате договора мены квартир у ФИО1 возник доход (экономическая выгода), полученный в натуральной форме и подлежащий включению в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц.
Согласно справке о доходах физического лица <дата> N от <дата>, представленной АК "А" (ОАО) (<...> Управления жилищно-коммунального хозяйства) в ИФНС России по <адрес>, Б.В.И. в <дата> года получила доход в сумме <...> (код дохода <...>), облагаемый по ставке <...>%. Сумма налога не удержана налоговым агентом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка представленной Б.В.И. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ <дата>, которой установлено, что в налоговой декларации Б.В.И. не отразила сумму дохода в размере <...>, полученного в натуральной форме в виде разницы в стоимости приобретенного жилья.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от <дата>, а <дата> в отношении Б.В.И. принято решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты Б.В.И. в бюджет налогов, было установлено, что налогоплательщиком не полностью уплачен НДФЛ за <дата>, недоимка по НДФЛ с учетом предоставления имущественного налогового вычета за <дата> в сумме <...> рублей, составляет <...> рубля ((<...> - <...>) х <...>% = <...>).
За несвоевременную уплату в бюджет НДФЛ за <дата> в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговой инспекцией истцу были начислены пени по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей.
Также данным решением Б.В.И. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде уплаты штрафа в сумме <...> рублей (<...> х <...>% = <...>).
Решением УФНС N от <дата>, жалоба Б.В.И. на решение ИФНС России по <адрес> от <дата> N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Решением Заводского районного суда г. Орла от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Б.В.И. взыскано в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> рубля, пени в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.
Принимая во внимание, что в представленной налоговой декларации за <дата> Б.В.И. не указана сумма полученного ею дохода в натуральной форме в сумме <...> рублей, что повлекло неполную уплату налога на доходы физических лиц за <дата> в бюджет в размере <...> рубля, учитывая, что договор мены квартир Б.В.И. не оспаривался в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными решения ИФНС России по <адрес> N от <дата> о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по <адрес> N от <дата>.
Доводы жалобы Б.В.И. о том, что в результате договора мены квартир она не получила доход ни в денежной, ни в натуральной форме, поскольку АК "А" ею была передана квартира большей площадью, чем полученная ею квартира в <адрес>, причем инвентаризационная оценка переданной по договору квартиры также больше, чем полученная ею в собственность, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с договором мены квартиры Б.В.И. Б.Н.В. и АК "А" определили существенные условия договора, в том числе и договорной (рыночной) стоимости обмениваемых квартир, из стоимости которых и произведен расчет неуплаченного истцом НДФЛ за <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-973
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-973
Судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.
при секретаре ФИО4
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Б.В.И. к ИФНС России по г. Орлу и УФНС России по Орловской области об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
по апелляционной жалобе Б.В.И.
на решение Северного районного суда г. Орла от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения представителя Б.В.И. по доверенности Х.Е.В., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя УФНС России по Орловской области по доверенности ФИО6 и представителя ИФНС России по г. Орлу М.М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.В.И. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Орлу и УФНС России по Орловской области о признании незаконными решения ИФНС России по г. Орлу N от <дата> о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Орловской области N от <дата>.
В обоснование заявленных исковых требований указывала, что данным решением ИФНС России г. Орлу она привлечена к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере <...> рублей, а также ей доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <...> рубля и взысканы пени в сумме <...> рубля, поскольку в поданной ею налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата> не отражена сумма дохода в размере <...> руб., полученного в натуральной форме в виде разницы в стоимости приобретенного жилья, что повлекло занижение налоговой базы.
Считает данное решение незаконным, поскольку в <дата> доход от совершенной сделки она не получала ни в денежной, ни в натуральной форме.
Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.
Б.В.И. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование поданной жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что в результате договора мены квартир она не получила доход ни в денежной, ни в натуральной форме, поскольку АК "А" ею была передана квартира большей площадью, чем полученная ею квартира в <адрес>, причем инвентаризационная оценка переданной по договору квартиры также больше, чем полученная ею в собственность.
От УФНС России по Орловской области поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым оно просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что вынесенное по делу решение является законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии не явилась Б.В.И., извещенная о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.
В силу ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
- Согласно пп. 2, пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;
- Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
Как видно из материалов дела, <дата> между супругами ФИО1, Б.Н.В., с одной стороны, и АК "А" (ОАО), с другой стороны, заключен договор мены, по условиям которого АК "А" (ОАО) и ФИО1, Б.Н.В. произвели мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества. В соответствии с договором принадлежащая на праве собственности АК "А" (ОАО) квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в общую долевую собственность ФИО1, Б.Н.В. в равных долях, а принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 и Б.Н.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в собственность АК "А".
Согласно п. 2 договора стороны пришли к соглашению о договорной (рыночной) стоимости обмениваемых объектов и определили их следующим образом: квартиру по адресу: <адрес> стороны договора оценили в <...> рублей, квартиру по адресу: <адрес> оценили в <...> рублей. Разница между рыночными стоимостями обмениваемых квартир составляет <...> рублей.
Согласно п. 2 распоряжения АК "А" (ОАО) N от <дата> об обмене жилого помещения доплата разницы стоимости квартир - <...> рублей.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ АК "А" (ОАО) освобождает ФИО1 и ФИО8 от обязательства (прощает долг) по выплате разницы в рыночной стоимости квартир в размере <...> рублей. У ФИО1 и ФИО8 образуется доход в размере прощенного АК "А" (ОАО) долга - <...> рублей, который подлежит обложению НДФЛ (п. 2 договора).
Согласно п. 3 договора мены АК "А" (ОАО) получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> денежную сумму в размере <...> рублей, а ФИО8 и ФИО1 получают в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
До подписания договора мены Б.Н.В. произведена доплата разницы стоимости квартир в сумме <...> рублей, указанная денежная сумма внесена на расчетный счет АК "А", что подтверждается платежным поручением N от <дата> года.
Право собственности ФИО1 и Б.Н.В. на приобретенную по договору мены квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что в результате договора мены квартир у ФИО1 возник доход (экономическая выгода), полученный в натуральной форме и подлежащий включению в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц.
Согласно справке о доходах физического лица <дата> N от <дата>, представленной АК "А" (ОАО) (<...> Управления жилищно-коммунального хозяйства) в ИФНС России по <адрес>, Б.В.И. в <дата> года получила доход в сумме <...> (код дохода <...>), облагаемый по ставке <...>%. Сумма налога не удержана налоговым агентом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка представленной Б.В.И. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ <дата>, которой установлено, что в налоговой декларации Б.В.И. не отразила сумму дохода в размере <...>, полученного в натуральной форме в виде разницы в стоимости приобретенного жилья.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от <дата>, а <дата> в отношении Б.В.И. принято решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты Б.В.И. в бюджет налогов, было установлено, что налогоплательщиком не полностью уплачен НДФЛ за <дата>, недоимка по НДФЛ с учетом предоставления имущественного налогового вычета за <дата> в сумме <...> рублей, составляет <...> рубля ((<...> - <...>) х <...>% = <...>).
За несвоевременную уплату в бюджет НДФЛ за <дата> в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговой инспекцией истцу были начислены пени по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей.
Также данным решением Б.В.И. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде уплаты штрафа в сумме <...> рублей (<...> х <...>% = <...>).
Решением УФНС N от <дата>, жалоба Б.В.И. на решение ИФНС России по <адрес> от <дата> N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Решением Заводского районного суда г. Орла от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Б.В.И. взыскано в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> рубля, пени в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.
Принимая во внимание, что в представленной налоговой декларации за <дата> Б.В.И. не указана сумма полученного ею дохода в натуральной форме в сумме <...> рублей, что повлекло неполную уплату налога на доходы физических лиц за <дата> в бюджет в размере <...> рубля, учитывая, что договор мены квартир Б.В.И. не оспаривался в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными решения ИФНС России по <адрес> N от <дата> о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по <адрес> N от <дата>.
Доводы жалобы Б.В.И. о том, что в результате договора мены квартир она не получила доход ни в денежной, ни в натуральной форме, поскольку АК "А" ею была передана квартира большей площадью, чем полученная ею квартира в <адрес>, причем инвентаризационная оценка переданной по договору квартиры также больше, чем полученная ею в собственность, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с договором мены квартиры Б.В.И. Б.Н.В. и АК "А" определили существенные условия договора, в том числе и договорной (рыночной) стоимости обмениваемых квартир, из стоимости которых и произведен расчет неуплаченного истцом НДФЛ за <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)