Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Установленная вступившим в законную силу решением суда задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пищикова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.05.2015 г., которым с С.С. взысканы пени в сумме <...> руб., начисленные за неисполнение налоговых обязательств, в том числе:
пени по транспортному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., начисленные за период с 01.06.2011 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 06.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
начисленные за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 (ОКТМО <...>), а также,
государственная пошлина в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения С.О. - представителя С.С., поддержавшей доводы жалобы; М. - представителя МИФНС России N 16 по Пермскому краю, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании с С.С. задолженности по пени, начисленной за неисполнение налоговых обязательств, в сумме <...> руб., в том числе:
пени по транспортному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., начисленные за период с 01.06.2011 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 06.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
начисленные за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 (ОКТМО <...>).
В обоснование требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории г. Нытва и Нытвенского района с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>; транспортные средства /марка 1/ гос. номер <...>, /марка 2/ гос. номер <...>, /марка 3/ гос. номер <...>, /марка 4/ гос. номер <...>; нежилое строение по адресу:<...>.
В связи с чем, ответчик является налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц.
Ответчику были начислены:
- За 2010 год - земельный налог в сумме <...> рублей;
- За 2011 год - транспортный налог в сумме <...> рублей;
- налог на имущество физических лиц - год в сумме <...> руб.
- За 2012 год - транспортный налог - в сумме <...> рублей;
- земельный налог в сумме <...> руб.
Ответчику было направлено уведомление N 383902. Обязанности по уплате налогов он не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов, пени N 13 943 от 19.11.2013 г., N 7306 от 13.11.2013 г., N 15320 от 11.01.2013 г. Неисполнение требований повлекло обращение инспекции за взысканием задолженности в судебном порядке.
Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 06.08.2014 г.,
вступившим в законную силу, с ответчика взыскана задолженность по налогам и пени в сумме <...> руб. Таким образом, правомерность начисления налогоплательщику налогов, а также взыскания задолженности, образовавшейся по причине неисполнения налоговых обязательств, установлена судебными актами.
В установленные сроки налоги ответчиком уплачены не были, что стало основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в заявленных истцом размерах.
В адрес ответчика было направлено требование N 2538 от 03.05.2014 г., неисполнение которого явилось основанием для обращения в суд.
Судебный приказ от 18.11.2014 г. о взыскании с ответчика задолженности
в виде пени в сумме <...> руб., выданный мировым судьей судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района по заявлению налогового органа, был отменен определением мирового судьи от 12 января 2015 г. Задолженность ответчиком не погашена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе С.С., указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. При этом доводы жалобы сводятся к тому, что истцом начислены пени на недоимку по налогам, в отношении которой Нытвенским районным судом уже приняты решения об отказе во взыскании; при определении размера недоимки и пени не был учтен размер погашения задолженности, на которую начисляются пени; при принятии решения не учтен расчет ответчика, представленный суду; истцом пропущен срок, установленный Налоговым кодексом для направления требования об уплате пени; требование об уплате пени направлялось ответчику ранее (документы имеются в материалах дела N 2-548/2014), оснований для выставления - уточненного требования не имеется; на имущество ответчика наложен арест, в связи с чем, пени на взысканную сумму начисляться не могут.
В Возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по Пермскому краю просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С.С., представитель ОСП по Нытвенскому району УФССП России, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности С.С. находятся земельные участки, автомобили и нежилое здание. В связи с чем, он является налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговый орган неоднократно обращался в суд в целях взыскания задолженности С.С. по налогам и пени.
- Так, решение Нытвенского районного суда Пермского края от 22.12.2011 г. налоговому органу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с С.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <...> руб.; решением мирового судьи судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района от 19.01.2012 г. налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании с С.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> руб.; решением мирового судьи судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района от 09.01.2014 г., измененным апелляционным определением Нытвенского районного суда Пермского края от 03.04.2014 г., частично удовлетворены требования налогового органа о взыскании с С.С. пени по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу; решением Нытвенского районного суда от 15.07.2010 г. удовлетворены требования налогового органа о взыскании с С.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009 г.г. в размере <...> руб.; решением Нытвенского районного суда от 12.03.2012 удовлетворены требования налогового органа о взыскании с С.С. налога на имущество физических лиц за 2010 г. в размере <...> руб.;
- Решение Нытвенского районного суда от 14.03.2012 г. налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании с С.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007 г. в размере <...> руб. и пени. Решением Нытвенского районного суда г. Перми от 06.08.2014 г. по делу N 2-548/2014, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана
задолженность по налогам в сумме <...> руб., в том числе, недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме <...> руб., за 2012 год - <...> руб., пени - <...> руб.; недоимка по земельному налогу за 2010 год:
по ОКАТМО <...> - <...> руб., по ОКАТМО <...> - <...> руб., пени - <...> руб., за 2012 год по ОКАТМО <...> - <...> руб., пени - <...> руб. и <...> руб., по ОКАТМО <...> пени - <...> руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 год - <...> руб.,
пени - <...> руб. В адрес ответчика 05.05.2014 г. направлено требование
N 2538 об уплате пени в сумме <...> руб., в том числе, по транспортному налогу - <...> руб., по налогу на имущество - <...> руб. и 59 109,85 руб., по земельному налогу - <...> руб., 1,04 руб.,<...> руб.,<...> руб. в срок до 26.05.2014. Мировым судьей судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района по заявлению налогового органа был выдан Судебный приказ от 18.11.2014 г. о взыскании с ответчика задолженности в виде пени в сумме <...> руб., который отмене определением мирового судьи от 12.01.2015 г.
Из исследованных гражданских дел и исполнительных производств Отдела судебных приставов по Нытвенскому району УФССП по Пермскому краю, возбужденных в отношении должника С.С. по исполнению судебных решений о взыскании налогов и пени, судом установлено, что исполнение решений приняло длительный характер, задолженность уплачивается небольшими суммами с продолжительными промежутками между платежами.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что С.С., является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов и следовательно, обязан уплачивать налоги в установленные законом сроки. Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению ему требования об уплате налога и пени. Поскольку обязанность по уплате налогов своевременно С.С. не исполнена, налоговым органом правомерно начислена пеня, по соответствующим срокам уплаты за указанные в исковом заявлении периоды соответственно по каждому виду налогов, всего начислено пени в сумме <...> руб. Расчеты, представленные Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю, признаны судом обоснованными, так как периоды просрочки определены налоговым органом правильно, методика расчета пени, приведенная в расчете, является правильной, арифметических ошибок не допущено. Пени начислены и рассчитаны истцом в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Так, довод заявителя жалобы о том, что истцом начислены пени на недоимку по налогам, в отношении которой приняты решения об отказе во взыскании не может быть принят во внимание и отмену решения не влечет, поскольку
не подтверждается исследованными судом делами и судебными актами. Из представленных суду расчетов пени видно, что при определении размера пени налоговым органом учитывались произведенные выплаты и уменьшение размера недоимки. Требование об уплате пени предъявлено в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ и решением Нытвенского районного суда Пермского края от 06.08.2014 г. и касается только взыскания пени. Расчетам, представленным истцом, судом дана надлежащая оценка, оснований не принять расчет истца судом не установлено. Довод жалобы о том, что на имущество ответчика наложен арест, отмену решения также не влечет, поскольку в данном случае налоговым органом арест на имущество ответчика, как это предусмотрено нормами ст. 75, 77 НК РФ, не налагался; по решению суда обеспечительные меры не применялись. Судебным приставом-исполнителем не производился арест имущества ответчика, а был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. При этом, заявителем не названо доказательств невозможности погашения недоимки по налогу по причине указанного запрета. В связи с изложенным, доводы жалобы о начислении пени на недоимку, во взыскании которой судом было отказано; об определении размера недоимки и пени без учета погашения задолженности; о пропуске истцом срока предъявления требования; об аресте имущества ответчика несостоятельны и отмену решения не влекут. Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, так как правового значения не имеют, на суть решения не влияют.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8448/2015
Требование: О взыскании задолженности по пени, начисленной за неисполнение налоговых обязательств.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Установленная вступившим в законную силу решением суда задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-8448/2015
Судья Пищикова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.05.2015 г., которым с С.С. взысканы пени в сумме <...> руб., начисленные за неисполнение налоговых обязательств, в том числе:
пени по транспортному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., начисленные за период с 01.06.2011 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 06.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
начисленные за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 (ОКТМО <...>), а также,
государственная пошлина в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения С.О. - представителя С.С., поддержавшей доводы жалобы; М. - представителя МИФНС России N 16 по Пермскому краю, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании с С.С. задолженности по пени, начисленной за неисполнение налоговых обязательств, в сумме <...> руб., в том числе:
пени по транспортному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., начисленные за период с 01.06.2011 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 06.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
- начисленные за период с 19.11.2013 по 31.03.2014 (ОКТМО <...>);
- пени по земельному налогу в сумме <...> руб.,
начисленные за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 (ОКТМО <...>).
В обоснование требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории г. Нытва и Нытвенского района с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>; транспортные средства /марка 1/ гос. номер <...>, /марка 2/ гос. номер <...>, /марка 3/ гос. номер <...>, /марка 4/ гос. номер <...>; нежилое строение по адресу:<...>.
В связи с чем, ответчик является налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц.
Ответчику были начислены:
- За 2010 год - земельный налог в сумме <...> рублей;
- За 2011 год - транспортный налог в сумме <...> рублей;
- налог на имущество физических лиц - год в сумме <...> руб.
- За 2012 год - транспортный налог - в сумме <...> рублей;
- земельный налог в сумме <...> руб.
Ответчику было направлено уведомление N 383902. Обязанности по уплате налогов он не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов, пени N 13 943 от 19.11.2013 г., N 7306 от 13.11.2013 г., N 15320 от 11.01.2013 г. Неисполнение требований повлекло обращение инспекции за взысканием задолженности в судебном порядке.
Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 06.08.2014 г.,
вступившим в законную силу, с ответчика взыскана задолженность по налогам и пени в сумме <...> руб. Таким образом, правомерность начисления налогоплательщику налогов, а также взыскания задолженности, образовавшейся по причине неисполнения налоговых обязательств, установлена судебными актами.
В установленные сроки налоги ответчиком уплачены не были, что стало основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в заявленных истцом размерах.
В адрес ответчика было направлено требование N 2538 от 03.05.2014 г., неисполнение которого явилось основанием для обращения в суд.
Судебный приказ от 18.11.2014 г. о взыскании с ответчика задолженности
в виде пени в сумме <...> руб., выданный мировым судьей судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района по заявлению налогового органа, был отменен определением мирового судьи от 12 января 2015 г. Задолженность ответчиком не погашена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе С.С., указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. При этом доводы жалобы сводятся к тому, что истцом начислены пени на недоимку по налогам, в отношении которой Нытвенским районным судом уже приняты решения об отказе во взыскании; при определении размера недоимки и пени не был учтен размер погашения задолженности, на которую начисляются пени; при принятии решения не учтен расчет ответчика, представленный суду; истцом пропущен срок, установленный Налоговым кодексом для направления требования об уплате пени; требование об уплате пени направлялось ответчику ранее (документы имеются в материалах дела N 2-548/2014), оснований для выставления - уточненного требования не имеется; на имущество ответчика наложен арест, в связи с чем, пени на взысканную сумму начисляться не могут.
В Возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по Пермскому краю просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С.С., представитель ОСП по Нытвенскому району УФССП России, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности С.С. находятся земельные участки, автомобили и нежилое здание. В связи с чем, он является налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговый орган неоднократно обращался в суд в целях взыскания задолженности С.С. по налогам и пени.
- Так, решение Нытвенского районного суда Пермского края от 22.12.2011 г. налоговому органу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с С.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <...> руб.; решением мирового судьи судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района от 19.01.2012 г. налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании с С.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> руб.; решением мирового судьи судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района от 09.01.2014 г., измененным апелляционным определением Нытвенского районного суда Пермского края от 03.04.2014 г., частично удовлетворены требования налогового органа о взыскании с С.С. пени по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу; решением Нытвенского районного суда от 15.07.2010 г. удовлетворены требования налогового органа о взыскании с С.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009 г.г. в размере <...> руб.; решением Нытвенского районного суда от 12.03.2012 удовлетворены требования налогового органа о взыскании с С.С. налога на имущество физических лиц за 2010 г. в размере <...> руб.;
- Решение Нытвенского районного суда от 14.03.2012 г. налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании с С.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007 г. в размере <...> руб. и пени. Решением Нытвенского районного суда г. Перми от 06.08.2014 г. по делу N 2-548/2014, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана
задолженность по налогам в сумме <...> руб., в том числе, недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме <...> руб., за 2012 год - <...> руб., пени - <...> руб.; недоимка по земельному налогу за 2010 год:
по ОКАТМО <...> - <...> руб., по ОКАТМО <...> - <...> руб., пени - <...> руб., за 2012 год по ОКАТМО <...> - <...> руб., пени - <...> руб. и <...> руб., по ОКАТМО <...> пени - <...> руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 год - <...> руб.,
пени - <...> руб. В адрес ответчика 05.05.2014 г. направлено требование
N 2538 об уплате пени в сумме <...> руб., в том числе, по транспортному налогу - <...> руб., по налогу на имущество - <...> руб. и 59 109,85 руб., по земельному налогу - <...> руб., 1,04 руб.,<...> руб.,<...> руб. в срок до 26.05.2014. Мировым судьей судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района по заявлению налогового органа был выдан Судебный приказ от 18.11.2014 г. о взыскании с ответчика задолженности в виде пени в сумме <...> руб., который отмене определением мирового судьи от 12.01.2015 г.
Из исследованных гражданских дел и исполнительных производств Отдела судебных приставов по Нытвенскому району УФССП по Пермскому краю, возбужденных в отношении должника С.С. по исполнению судебных решений о взыскании налогов и пени, судом установлено, что исполнение решений приняло длительный характер, задолженность уплачивается небольшими суммами с продолжительными промежутками между платежами.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что С.С., является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов и следовательно, обязан уплачивать налоги в установленные законом сроки. Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению ему требования об уплате налога и пени. Поскольку обязанность по уплате налогов своевременно С.С. не исполнена, налоговым органом правомерно начислена пеня, по соответствующим срокам уплаты за указанные в исковом заявлении периоды соответственно по каждому виду налогов, всего начислено пени в сумме <...> руб. Расчеты, представленные Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю, признаны судом обоснованными, так как периоды просрочки определены налоговым органом правильно, методика расчета пени, приведенная в расчете, является правильной, арифметических ошибок не допущено. Пени начислены и рассчитаны истцом в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Так, довод заявителя жалобы о том, что истцом начислены пени на недоимку по налогам, в отношении которой приняты решения об отказе во взыскании не может быть принят во внимание и отмену решения не влечет, поскольку
не подтверждается исследованными судом делами и судебными актами. Из представленных суду расчетов пени видно, что при определении размера пени налоговым органом учитывались произведенные выплаты и уменьшение размера недоимки. Требование об уплате пени предъявлено в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ и решением Нытвенского районного суда Пермского края от 06.08.2014 г. и касается только взыскания пени. Расчетам, представленным истцом, судом дана надлежащая оценка, оснований не принять расчет истца судом не установлено. Довод жалобы о том, что на имущество ответчика наложен арест, отмену решения также не влечет, поскольку в данном случае налоговым органом арест на имущество ответчика, как это предусмотрено нормами ст. 75, 77 НК РФ, не налагался; по решению суда обеспечительные меры не применялись. Судебным приставом-исполнителем не производился арест имущества ответчика, а был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. При этом, заявителем не названо доказательств невозможности погашения недоимки по налогу по причине указанного запрета. В связи с изложенным, доводы жалобы о начислении пени на недоимку, во взыскании которой судом было отказано; об определении размера недоимки и пени без учета погашения задолженности; о пропуске истцом срока предъявления требования; об аресте имущества ответчика несостоятельны и отмену решения не влекут. Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, так как правового значения не имеют, на суть решения не влияют.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)