Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области: представитель Сулацкий К.С. по доверенности от 09.01.2014,
от Негосударственного образовательного учреждения Новочеркасская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области: представитель Литвинов В.И. по доверенности от 30.03.2014,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Коболев С.И. по доверенности от 26.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу N А53-27288/2013
по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Новочеркасская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ИНН 6150924901, ОГРН 1026102227601)
к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 13 по Ростовской области,
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области
о признании недействительными решений,
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение Новочеркасская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ДОСААФ России) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области о признании недействительными решений N 9090, N 37093, N 37094 от 19.08.2013 и решений УФНС России по Ростовской области N 15-15/5039, N 15-15/5040, N 15-15/5041 от 28.10.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 19.08.2013 N 9090, N 37093, N 37094.
Суд признал недействительными решения Управления ФНС по Ростовской области от 28.10.2013 N 15-15/5039, N 15-15/5040, N 15-15/5041.
С Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в пользу Негосударственного образовательного учреждения Новочеркасская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ДОСААФ России) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы N 13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не является организацией, непосредственно обеспечивающей оборону и безопасность страны. В соответствии с Уставом организации основным видом ее деятельности является обучение граждан. То обстоятельство, что налогоплательщик осуществляет также подготовку граждан по военно-учетным специальностям, не может служить основанием для вывода об использовании спорного земельного участка непосредственно для обеспечения обороны и безопасности.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Учреждение в 2010 году использовало на праве бессрочного пользования земельные участки 61:55:11505:31 и 61:55:10201:20, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под территорию школы и бронеавтодром".
Как плательщик земельного налога, учреждение представляло в налоговый орган декларации по земельному налогу за период 2010 год с указанием суммы земельного налога к уплате 1 196 580 руб. (л.д. 83, том 2), за 2011 год с указанием суммы налога к уплате 930 960 руб. (л.д. 88, том 2), за 2012 год с указанием суммы налога к уплате - 372 384 руб. (л.д. 94, том 2).
Учреждение произвело уплату земельного налога за 2010 год в общей сумме 702 188 руб. (в том числе, самостоятельно путем оплаты платежными поручениями N от 15.06.2010 в сумме 93 096 руб., 02.08.2010 в сумме 93 096 руб., 02.11.2010 в сумме 300 000 руб., 28.02.2011 в сумме 200 000 руб., по платежным ордерам 22.03.2011 в сумме 5 608 руб. и 16.03.2011 в сумме 10 388 руб.).
Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 29.04.2011 N 701 была произведена реструктуризация недоимки учреждения по земельному налогу за 2010 год, имеющейся по состоянию на апрель 2011 года, в сумме 494 391,76 руб., сроком на пять лет, с обязанностью произвести выплату равными частями один раз в последний день квартала. (24 719,59 руб. поквартально). В порядке исполнения постановления о реструктуризации учреждением уплачен земельный налог за 2010 год в общей сумме 197 752 руб. за период с 28.06.2011 по 03.05.2013.
За 2011 год учреждением осуществлена оплата земельного налога в общей сумме 930 960 руб. (платежные поручения от 25.04.2011 на сумму 232 740 руб., от 25.07.2011 на сумму 232 740 руб., от 14.10.2011 на сумму 232 740 руб., от 20.01.2012 на сумму 232 740 руб.).
За 2012 год учреждением осуществлена оплата земельного налога в общей сумме 698 220 руб. (платежные поручения от 20.04.2012 на сумму 232 740 руб., от 25.07.2012 на сумму 100 000 руб., от 30.07.2012 на сумму 132 740 руб., от 22.10.2012 на сумму 232 740 руб.).
28.02.2013 учреждение представило уточненные декларации по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, в который указало на отсутствие обязанности по уплате налога.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области провела камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций, и пришла к выводу о том, что учреждение необоснованно не исчислило налог на землю за 2010 год в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 61:55:11505:31 и 61:55:10201:20, а в 2011 и 2012 годах - в отношении земельного участка 61:55:11505:31, исключив земельные участки из объектов налогообложения в связи с отнесением к земельным участкам, ограниченным в обороте.
По результатам проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2013 N 33197, в котором установлена неуплата земельного налога в сумме 1 196 580 руб., предложено привлечь заявителя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начислить пени. Акт вручен 19.06.2013 представителю учреждения, что подтверждено его подписью. Уведомление от 25.06.2013 N°6\\969 о дате (16.07.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено налогоплательщику почтой (реестр от 26.06.2013).
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 71 от 18.07.2013 и решение N 131 от 18.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые 25.07.2013 получены представителем заявителя совместно с уведомлением N 55103 от 18.07.2013 о дате (16.08.2013), времени и месте рассмотрение материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налоговой контроля. Справка N 96 от 14.08.2013 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля получена представителем учреждения Маракуша А.В. 15.08.2013, который действовал на основании доверенности.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений учреждения, Инспекцией вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2013 N 37093, согласно которому доначислена сумма земельного налога за 2010 год в размере 1 196 580 руб., учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 142 077,6 руб., исчислены пени в размере 82 500,32 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2013 N 33198, в котором установлена неуплата земельного налога в сумме 930 960 руб. Акт вручен 19.06.2013 представителю учреждения, что подтверждено его подписью. Уведомление от 25.06.2013 N 61971 о дате (16.07.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено по почте (реестр от 26.06.2013).
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 72 от 18.07.2013 и решение N 132 от 18.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые 25.07.2013 получены представителем заявителя совместно с уведомлением N 55122 от 18.07.2013 о дате (16.08.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налоговой контроля. Справка N 95 от 14.08.2013 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля получена представителем учреждения Маракуша А.В. 15.08.2013, который действовал на основании доверенности.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений учреждения, Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2013 N 9090, согласно которому доначислена сумма земельного налога за 2011 год в размере 930 960 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2012 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2013 N 33198, в котором установлена неуплата земельного налога в сумме 930 960 руб., предложено привлечь учреждение к налоговой ответственности и исчислить пени. Акт вручен 19.06.2013 представителю учреждения, что подтверждено его подписью. Уведомление от 25.06.2013 N 61972 о дате (16.07.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено по почте (реестр от 26.06.2013).
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 73 от 18.07.2013 и решение N 133 от 18.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые 25.07.2013 получены представителем заявителя совместно с уведомлением N 55123 от 18.07.2013 о дате (16.08.2013), времени и месте рассмотрение материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налоговой контроля. Справка N 97 от 14.08.2013 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля получена представителем учреждения Маракуша А.В. 15.08.2013, который действовал на основании доверенности.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений учреждения, Инспекцией вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2013 N 37094, согласно которому доначислена сумма земельного налога за 2012 год в размере 930 960 руб., общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 46 548,6 руб., исчислены пени в сумме 11 840,65 руб.
Решениями Управления ФНС по Ростовской области от 28.10.2013 N 15-15/5039, N 15-15/5040, N 15-15/5041 налогоплательщику отказано в удовлетворении апелляционных жалоб на вышеуказанные решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Ростовской области, решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Ростовской области от 19.08.2013 N 9090, N 37093, N 37094 вступили в силу.
Полагая, что решениями Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 19.08.2013 N 9090, N 37093, N 37094 нарушены его экономические интересы, а также данные ненормативные акты не соответствуют налоговому законодательству, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их недействительными. Также учреждение обжаловало в судебном порядке решения Управления ФНС по Ростовской области от 28.10.2013 N 15-15/5039, N 15-15/5040, N 15-15/5041.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование учреждения, признав недействительными оспоренные ненормативные акты налоговых органов.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований, на территории которых введен земельный налог.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные налоговое периоды) определено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признаются объектом обложения земельным налогом.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 названной статьи.
Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.
В соответствии пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.
При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10.
При этом, Налоговым кодексом Российской Федерации и положениями земельного законодательства не установлен перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения правомерности исключения земельных участков из объекта налогообложения, и налогоплательщик имеет право доказывать факт соответствия заявленных земельных участков положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ любыми документами, подтверждающими соблюдение условия о фактическом использовании участка в целях обороны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.
В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона "Об обороне" одной из мер по организации обороны является финансирование расходов на оборону, которое осуществляется, в том числе, путем размещения и финансирования государственных оборонных заказов, заключения государственных контрактов на выполнение оборонного заказа (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об обороне", статьи 1, 2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обороне" организация обороны включает, в том числе, мобилизационную подготовку органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, транспорта, коммуникаций и населения страны.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обороне", а также в силу статьи 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации независимо от форм собственности обязаны выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными государственными контрактами в целях обеспечения мобилизационной подготовки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, обязательную подготовку к военной службе.
Обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает подготовку по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению Военного комиссариата (пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441 "Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе". В соответствии с пунктом 20, подпунктом "а" пункта 25 Положения о подготовке граждан к военной службе подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин проводится в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования.
Министерство обороны Российской Федерации ежегодно определяет количество граждан, проходящих подготовку по военно-учетным специальностям, и в соответствии с этим заключает с общественными объединениями договоры о подготовке граждан по военно-учетным специальностям.
Во исполнение Положения приказом Минобороны России от 03.05.2001 N 202 утверждена "Инструкция о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования", в которой определен порядок оказания и приемки услуг по подготовке граждан к военной службе.
Согласно пункту 12 Инструкции военные комиссары районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований проводят мероприятия по отбору граждан, из числа подлежащих очередному призыву на военную службу, для подготовки по военно-учетным специальностям; комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения; информируют военного комиссара субъекта Российской Федерации, командиров воинских частей о сроках проведения выпускных экзаменов в образовательных учреждениях, выделяют в состав военных экзаменационных комиссий своего представителя.
Пунктами 28 - 43 Инструкции определен порядок организации и проведения выпускных экзаменов. Для приема выпускных экзаменов должны быть созданы военные экзаменационные комиссии в составе председателя комиссии, его заместителя и членов комиссии - представителя Военного комиссариата, а также руководителя образовательного учреждения или одного из его заместителей. Графики проведения выпускных экзаменов составляют Военные комиссариаты субъектов Российской Федерации. Проводить выпускные экзамены без председателя и заместителя председателя военной экзаменационной комиссии запрещается. Результаты выпускных экзаменов военная экзаменационная комиссия оформляет актом установленной формы согласно нормам Инструкции.
Согласно уставу ДОСААФ России организация совместно с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления составляет основу общефедеральной системы допризывной подготовки молодежи, выполняет поставленные органами государственной власти задачи в сфере обороны и безопасности (пункт 1.5).
Некоммерческие организации, созданные региональными отделениями ДОСААФ России для подготовки граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотическому воспитанию молодежи, развитию авиационных, технических и военно-прикладных видов спора, входят в структуру ДОСААФ России (пункт 3.5).
Суд первой инстанции установил, что в соответствии с уставом учреждения целью учреждения является подготовка квалифицированных специалистов массовых технических и военно-учетных специальностей (пункт 2.1).
Учреждение осуществляет профессиональную подготовку граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, воинских формирований и органов по программам Минобороны России; организацию выполнения мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.3).
Учреждение может реализовывать образовательные программы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, программы подготовки по массовым техническим профессиям, программы подготовки по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе и программы подготовки работников частных охранных предприятий, программы для граждан-владельцев гражданского оружия (пункт 3.1).
Таким образом, цели образовательного процесса обусловлены потребностями в подготовке граждан Российской Федерации к военной службе по военно-учетным специальностям, а также содержанию и ремонту автомобильной и бронетанковой техники Минобороны России, непосредственно связаны с обеспечением обороны, в связи с чем используемый для таких целей земельный участок следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Россию" ДОСААФ России определен в качестве единственного субъекта деятельности в Российской Федерации по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе. На основании пунктов 20 и 21 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441, данная задача выполняется созданными ДОСААФ России образовательными учреждениями, к которым относится НОУ Новочеркасская АШ РО ДОСААФ России.
Согласно актам о проверке учреждения, проводимой отделом Военного комиссариата, учебно-материальная база, расположенная на территории школы, соответствует требованиям Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной приказом Минобороны России от 03.05.2001 N 202. Учреждение укомплектовано соответствующими службами Южного военного округа необходимой военной техникой и осуществляет своевременно ее ремонт и техническое обслуживание, в объеме, необходимом для выполнения задачи подготовки граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин.
Как следует из материалов дела, учреждение представило Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области документы, подтверждающие фактическую деятельность НОУ Новочеркасская АШ РО ДОСААФ России по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе по каждому налоговому периоду, с подтверждением начала обучения с 1 октября каждого года в три потока, с приемкой выполненных работ Военным комиссариатом Ростовской области.
В материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие о том, что в период 2010-2012 годы учреждение осуществляло обучение призывников, их выпуск, в том числе по подготовке водителей БТР.
Так, в письме Военного комиссариата Ростовской области от 27.11.2014 N 1/ПГ/5808 указано, что НОУ Новочеркасская АШ РО ДОСААФ России является единственным субъектом, осуществляющим подготовку граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в г. Новочеркасске, г. Шахты, Аксайском и Багаевском районах в 2010-2012 годах и в настоящее время.
Согласно данным военного комиссариата по г. Новочеркасску, г. Шахты, Аксайскому и Багаевскому районам учреждение проводило подготовку граждан по военно-учетным специальностям, в 2009-2010 учебном году прошли обучение 106 допризывников; в 2010-2011 учебном году прошел обучение 201 допризывник; в 2011-2012 учебном году прошли обучение 158 допризывников.
В качестве доказательства осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороноспособности страны, учреждение представило в суд апелляционной инстанции следующие документы за 2010-2012 годы:
- - перечень автобронетанковой техники, используемой учреждением для подготовки курсантов по ВУС-124;
- - приказы о выпуске учебных взводов по специальностям: "Водитель колесных бронетранспортеров и водитель транспортных средств категории "С", "Водитель колесных БТР";
- - акты проведения выпускных экзаменов в НОУ Новочеркасская АШ РО ДОСААФ России РО, подписанные военно-экзаменационной комиссией;
- - именные списки граждан, отобранных отделами ВКРО по г. Новочеркасску, г. Шахты, Аксайскому и Багаевскому районам в группы по подготовке по военно-учетным специальностям;
- - приказы "О формировании учебного взвода по программе доподготовки специалистов по ВУС-124 "Водитель колесных БТР" ("Водитель колесных бронетранспортеров и водитель транспортных средств категории "С") и организации проведения с ним занятий", в которых указаны граждане, отобранные ВКРО.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта, закреплено в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 предусмотрено предоставление совместно с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом имущества, относящегося к федеральной собственности, для выполнения предусмотренных пунктом 2 Постановления задач, а также контроль за его использованием.
Пункт 1.2 устава предусматривает, что ДОСААФ России является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного Общества "Осоавиахим".
Исходя из совокупности и взаимосвязи данных нормативно-правовых актов следует, что земельный участок, находящиеся на нем сооружения и техника Минобороны России, предоставлены учреждению для выполнения задач в области обороны.
То обстоятельство, что согласно кадастровой выписке, представленной в материалы дела, спорный участок отнесен к землям населенных пунктов и в ней не содержится указания на его целевое использование - "для нужд обороны", не изменяет его фактического использования и не исключает права на применение налогоплательщиком положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, так как данная норма такого ограничения не содержит.
Таким образом, оспариваемые решения о доначислении земельного налога за 2010-2012 годы и пени противоречат подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование учреждения и признал недействительными оспоренные ненормативные акты.
Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу N А53-27288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2014 N 15АП-17449/2014 ПО ДЕЛУ N А53-27288/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2014 г. N 15АП-17449/2014
Дело N А53-27288/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области: представитель Сулацкий К.С. по доверенности от 09.01.2014,
от Негосударственного образовательного учреждения Новочеркасская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области: представитель Литвинов В.И. по доверенности от 30.03.2014,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Коболев С.И. по доверенности от 26.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу N А53-27288/2013
по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Новочеркасская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ИНН 6150924901, ОГРН 1026102227601)
к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 13 по Ростовской области,
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области
о признании недействительными решений,
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение Новочеркасская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ДОСААФ России) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области о признании недействительными решений N 9090, N 37093, N 37094 от 19.08.2013 и решений УФНС России по Ростовской области N 15-15/5039, N 15-15/5040, N 15-15/5041 от 28.10.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 19.08.2013 N 9090, N 37093, N 37094.
Суд признал недействительными решения Управления ФНС по Ростовской области от 28.10.2013 N 15-15/5039, N 15-15/5040, N 15-15/5041.
С Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в пользу Негосударственного образовательного учреждения Новочеркасская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ДОСААФ России) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы N 13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не является организацией, непосредственно обеспечивающей оборону и безопасность страны. В соответствии с Уставом организации основным видом ее деятельности является обучение граждан. То обстоятельство, что налогоплательщик осуществляет также подготовку граждан по военно-учетным специальностям, не может служить основанием для вывода об использовании спорного земельного участка непосредственно для обеспечения обороны и безопасности.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Учреждение в 2010 году использовало на праве бессрочного пользования земельные участки 61:55:11505:31 и 61:55:10201:20, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под территорию школы и бронеавтодром".
Как плательщик земельного налога, учреждение представляло в налоговый орган декларации по земельному налогу за период 2010 год с указанием суммы земельного налога к уплате 1 196 580 руб. (л.д. 83, том 2), за 2011 год с указанием суммы налога к уплате 930 960 руб. (л.д. 88, том 2), за 2012 год с указанием суммы налога к уплате - 372 384 руб. (л.д. 94, том 2).
Учреждение произвело уплату земельного налога за 2010 год в общей сумме 702 188 руб. (в том числе, самостоятельно путем оплаты платежными поручениями N от 15.06.2010 в сумме 93 096 руб., 02.08.2010 в сумме 93 096 руб., 02.11.2010 в сумме 300 000 руб., 28.02.2011 в сумме 200 000 руб., по платежным ордерам 22.03.2011 в сумме 5 608 руб. и 16.03.2011 в сумме 10 388 руб.).
Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 29.04.2011 N 701 была произведена реструктуризация недоимки учреждения по земельному налогу за 2010 год, имеющейся по состоянию на апрель 2011 года, в сумме 494 391,76 руб., сроком на пять лет, с обязанностью произвести выплату равными частями один раз в последний день квартала. (24 719,59 руб. поквартально). В порядке исполнения постановления о реструктуризации учреждением уплачен земельный налог за 2010 год в общей сумме 197 752 руб. за период с 28.06.2011 по 03.05.2013.
За 2011 год учреждением осуществлена оплата земельного налога в общей сумме 930 960 руб. (платежные поручения от 25.04.2011 на сумму 232 740 руб., от 25.07.2011 на сумму 232 740 руб., от 14.10.2011 на сумму 232 740 руб., от 20.01.2012 на сумму 232 740 руб.).
За 2012 год учреждением осуществлена оплата земельного налога в общей сумме 698 220 руб. (платежные поручения от 20.04.2012 на сумму 232 740 руб., от 25.07.2012 на сумму 100 000 руб., от 30.07.2012 на сумму 132 740 руб., от 22.10.2012 на сумму 232 740 руб.).
28.02.2013 учреждение представило уточненные декларации по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, в который указало на отсутствие обязанности по уплате налога.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области провела камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций, и пришла к выводу о том, что учреждение необоснованно не исчислило налог на землю за 2010 год в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 61:55:11505:31 и 61:55:10201:20, а в 2011 и 2012 годах - в отношении земельного участка 61:55:11505:31, исключив земельные участки из объектов налогообложения в связи с отнесением к земельным участкам, ограниченным в обороте.
По результатам проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2013 N 33197, в котором установлена неуплата земельного налога в сумме 1 196 580 руб., предложено привлечь заявителя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начислить пени. Акт вручен 19.06.2013 представителю учреждения, что подтверждено его подписью. Уведомление от 25.06.2013 N°6\\969 о дате (16.07.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено налогоплательщику почтой (реестр от 26.06.2013).
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 71 от 18.07.2013 и решение N 131 от 18.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые 25.07.2013 получены представителем заявителя совместно с уведомлением N 55103 от 18.07.2013 о дате (16.08.2013), времени и месте рассмотрение материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налоговой контроля. Справка N 96 от 14.08.2013 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля получена представителем учреждения Маракуша А.В. 15.08.2013, который действовал на основании доверенности.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений учреждения, Инспекцией вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2013 N 37093, согласно которому доначислена сумма земельного налога за 2010 год в размере 1 196 580 руб., учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 142 077,6 руб., исчислены пени в размере 82 500,32 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2013 N 33198, в котором установлена неуплата земельного налога в сумме 930 960 руб. Акт вручен 19.06.2013 представителю учреждения, что подтверждено его подписью. Уведомление от 25.06.2013 N 61971 о дате (16.07.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено по почте (реестр от 26.06.2013).
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 72 от 18.07.2013 и решение N 132 от 18.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые 25.07.2013 получены представителем заявителя совместно с уведомлением N 55122 от 18.07.2013 о дате (16.08.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налоговой контроля. Справка N 95 от 14.08.2013 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля получена представителем учреждения Маракуша А.В. 15.08.2013, который действовал на основании доверенности.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений учреждения, Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2013 N 9090, согласно которому доначислена сумма земельного налога за 2011 год в размере 930 960 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2012 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2013 N 33198, в котором установлена неуплата земельного налога в сумме 930 960 руб., предложено привлечь учреждение к налоговой ответственности и исчислить пени. Акт вручен 19.06.2013 представителю учреждения, что подтверждено его подписью. Уведомление от 25.06.2013 N 61972 о дате (16.07.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено по почте (реестр от 26.06.2013).
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 73 от 18.07.2013 и решение N 133 от 18.07.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые 25.07.2013 получены представителем заявителя совместно с уведомлением N 55123 от 18.07.2013 о дате (16.08.2013), времени и месте рассмотрение материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налоговой контроля. Справка N 97 от 14.08.2013 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля получена представителем учреждения Маракуша А.В. 15.08.2013, который действовал на основании доверенности.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений учреждения, Инспекцией вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2013 N 37094, согласно которому доначислена сумма земельного налога за 2012 год в размере 930 960 руб., общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 46 548,6 руб., исчислены пени в сумме 11 840,65 руб.
Решениями Управления ФНС по Ростовской области от 28.10.2013 N 15-15/5039, N 15-15/5040, N 15-15/5041 налогоплательщику отказано в удовлетворении апелляционных жалоб на вышеуказанные решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Ростовской области, решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Ростовской области от 19.08.2013 N 9090, N 37093, N 37094 вступили в силу.
Полагая, что решениями Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 19.08.2013 N 9090, N 37093, N 37094 нарушены его экономические интересы, а также данные ненормативные акты не соответствуют налоговому законодательству, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их недействительными. Также учреждение обжаловало в судебном порядке решения Управления ФНС по Ростовской области от 28.10.2013 N 15-15/5039, N 15-15/5040, N 15-15/5041.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование учреждения, признав недействительными оспоренные ненормативные акты налоговых органов.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований, на территории которых введен земельный налог.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные налоговое периоды) определено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признаются объектом обложения земельным налогом.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 названной статьи.
Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.
В соответствии пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.
При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10.
При этом, Налоговым кодексом Российской Федерации и положениями земельного законодательства не установлен перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения правомерности исключения земельных участков из объекта налогообложения, и налогоплательщик имеет право доказывать факт соответствия заявленных земельных участков положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ любыми документами, подтверждающими соблюдение условия о фактическом использовании участка в целях обороны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.
В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона "Об обороне" одной из мер по организации обороны является финансирование расходов на оборону, которое осуществляется, в том числе, путем размещения и финансирования государственных оборонных заказов, заключения государственных контрактов на выполнение оборонного заказа (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об обороне", статьи 1, 2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обороне" организация обороны включает, в том числе, мобилизационную подготовку органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, транспорта, коммуникаций и населения страны.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обороне", а также в силу статьи 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации независимо от форм собственности обязаны выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными государственными контрактами в целях обеспечения мобилизационной подготовки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, обязательную подготовку к военной службе.
Обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает подготовку по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению Военного комиссариата (пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441 "Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе". В соответствии с пунктом 20, подпунктом "а" пункта 25 Положения о подготовке граждан к военной службе подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин проводится в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования.
Министерство обороны Российской Федерации ежегодно определяет количество граждан, проходящих подготовку по военно-учетным специальностям, и в соответствии с этим заключает с общественными объединениями договоры о подготовке граждан по военно-учетным специальностям.
Во исполнение Положения приказом Минобороны России от 03.05.2001 N 202 утверждена "Инструкция о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования", в которой определен порядок оказания и приемки услуг по подготовке граждан к военной службе.
Согласно пункту 12 Инструкции военные комиссары районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований проводят мероприятия по отбору граждан, из числа подлежащих очередному призыву на военную службу, для подготовки по военно-учетным специальностям; комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения; информируют военного комиссара субъекта Российской Федерации, командиров воинских частей о сроках проведения выпускных экзаменов в образовательных учреждениях, выделяют в состав военных экзаменационных комиссий своего представителя.
Пунктами 28 - 43 Инструкции определен порядок организации и проведения выпускных экзаменов. Для приема выпускных экзаменов должны быть созданы военные экзаменационные комиссии в составе председателя комиссии, его заместителя и членов комиссии - представителя Военного комиссариата, а также руководителя образовательного учреждения или одного из его заместителей. Графики проведения выпускных экзаменов составляют Военные комиссариаты субъектов Российской Федерации. Проводить выпускные экзамены без председателя и заместителя председателя военной экзаменационной комиссии запрещается. Результаты выпускных экзаменов военная экзаменационная комиссия оформляет актом установленной формы согласно нормам Инструкции.
Согласно уставу ДОСААФ России организация совместно с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления составляет основу общефедеральной системы допризывной подготовки молодежи, выполняет поставленные органами государственной власти задачи в сфере обороны и безопасности (пункт 1.5).
Некоммерческие организации, созданные региональными отделениями ДОСААФ России для подготовки граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотическому воспитанию молодежи, развитию авиационных, технических и военно-прикладных видов спора, входят в структуру ДОСААФ России (пункт 3.5).
Суд первой инстанции установил, что в соответствии с уставом учреждения целью учреждения является подготовка квалифицированных специалистов массовых технических и военно-учетных специальностей (пункт 2.1).
Учреждение осуществляет профессиональную подготовку граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, воинских формирований и органов по программам Минобороны России; организацию выполнения мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.3).
Учреждение может реализовывать образовательные программы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, программы подготовки по массовым техническим профессиям, программы подготовки по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе и программы подготовки работников частных охранных предприятий, программы для граждан-владельцев гражданского оружия (пункт 3.1).
Таким образом, цели образовательного процесса обусловлены потребностями в подготовке граждан Российской Федерации к военной службе по военно-учетным специальностям, а также содержанию и ремонту автомобильной и бронетанковой техники Минобороны России, непосредственно связаны с обеспечением обороны, в связи с чем используемый для таких целей земельный участок следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Россию" ДОСААФ России определен в качестве единственного субъекта деятельности в Российской Федерации по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе. На основании пунктов 20 и 21 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441, данная задача выполняется созданными ДОСААФ России образовательными учреждениями, к которым относится НОУ Новочеркасская АШ РО ДОСААФ России.
Согласно актам о проверке учреждения, проводимой отделом Военного комиссариата, учебно-материальная база, расположенная на территории школы, соответствует требованиям Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной приказом Минобороны России от 03.05.2001 N 202. Учреждение укомплектовано соответствующими службами Южного военного округа необходимой военной техникой и осуществляет своевременно ее ремонт и техническое обслуживание, в объеме, необходимом для выполнения задачи подготовки граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин.
Как следует из материалов дела, учреждение представило Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области документы, подтверждающие фактическую деятельность НОУ Новочеркасская АШ РО ДОСААФ России по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе по каждому налоговому периоду, с подтверждением начала обучения с 1 октября каждого года в три потока, с приемкой выполненных работ Военным комиссариатом Ростовской области.
В материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие о том, что в период 2010-2012 годы учреждение осуществляло обучение призывников, их выпуск, в том числе по подготовке водителей БТР.
Так, в письме Военного комиссариата Ростовской области от 27.11.2014 N 1/ПГ/5808 указано, что НОУ Новочеркасская АШ РО ДОСААФ России является единственным субъектом, осуществляющим подготовку граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в г. Новочеркасске, г. Шахты, Аксайском и Багаевском районах в 2010-2012 годах и в настоящее время.
Согласно данным военного комиссариата по г. Новочеркасску, г. Шахты, Аксайскому и Багаевскому районам учреждение проводило подготовку граждан по военно-учетным специальностям, в 2009-2010 учебном году прошли обучение 106 допризывников; в 2010-2011 учебном году прошел обучение 201 допризывник; в 2011-2012 учебном году прошли обучение 158 допризывников.
В качестве доказательства осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороноспособности страны, учреждение представило в суд апелляционной инстанции следующие документы за 2010-2012 годы:
- - перечень автобронетанковой техники, используемой учреждением для подготовки курсантов по ВУС-124;
- - приказы о выпуске учебных взводов по специальностям: "Водитель колесных бронетранспортеров и водитель транспортных средств категории "С", "Водитель колесных БТР";
- - акты проведения выпускных экзаменов в НОУ Новочеркасская АШ РО ДОСААФ России РО, подписанные военно-экзаменационной комиссией;
- - именные списки граждан, отобранных отделами ВКРО по г. Новочеркасску, г. Шахты, Аксайскому и Багаевскому районам в группы по подготовке по военно-учетным специальностям;
- - приказы "О формировании учебного взвода по программе доподготовки специалистов по ВУС-124 "Водитель колесных БТР" ("Водитель колесных бронетранспортеров и водитель транспортных средств категории "С") и организации проведения с ним занятий", в которых указаны граждане, отобранные ВКРО.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта, закреплено в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 предусмотрено предоставление совместно с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом имущества, относящегося к федеральной собственности, для выполнения предусмотренных пунктом 2 Постановления задач, а также контроль за его использованием.
Пункт 1.2 устава предусматривает, что ДОСААФ России является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного Общества "Осоавиахим".
Исходя из совокупности и взаимосвязи данных нормативно-правовых актов следует, что земельный участок, находящиеся на нем сооружения и техника Минобороны России, предоставлены учреждению для выполнения задач в области обороны.
То обстоятельство, что согласно кадастровой выписке, представленной в материалы дела, спорный участок отнесен к землям населенных пунктов и в ней не содержится указания на его целевое использование - "для нужд обороны", не изменяет его фактического использования и не исключает права на применение налогоплательщиком положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, так как данная норма такого ограничения не содержит.
Таким образом, оспариваемые решения о доначислении земельного налога за 2010-2012 годы и пени противоречат подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование учреждения и признал недействительными оспоренные ненормативные акты.
Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу N А53-27288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)