Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-111956/2014, принятое судьей Агеевой Л.Н. (72-858)
по заявлению Открытого акционерного общества "РН-Влакра"
к Центральному Банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Сафронов А.А. по дов. от 31.12.2014; Силкин В.В. по дов. от 31.12.2014; Микляев А.Е. по дов. от 31.12.2014;
- от ответчика: Спиридонова Е.С. по дов. от 15.12.2014; Ильина Т.А. по дов. от 15.12.2014;
- установил:
ОАО "РН-Влакра" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России, ответчик) о признании незаконными действий Центрального Банка Российской Федерации по внесению записи в п. 5 первой части подраздела I раздела Б Реестра эмиссионных ценных бумаг (Б.1. (1)-1. Часть 1 - 1: Общие сведения о выпуске) в отношении ценных бумаг ОАО "РН-Влакра": "Находятся в обращении 51 643 984 шт. Аннулировано - 40 000 000 шт." и об обязании Центрального Банка Российской Федерации не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РН-Влакра" путем изменения в п. 5 первой части подраздела I раздела Б Реестра эмиссионных ценных бумаг (Б.1. (1)-1. Часть 1 - 1: Общие сведения о выпуске) в отношении ценных бумаг ОАО "РН-Влакра" на "Находятся в обращении".
Решением суда от 12.12.2014 заявленные требования ОАО "РН-Влакра" удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что действия ответчика по изменению сведений Реестра совершены с нарушением ст. ст. 19, 20, 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Порядка ведения реестра эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 28.02.2006 N 06-21/пз-н, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения настоящего дела по существу.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.
Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а регистрирующий орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг также о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и иными федеральными законами о государственной регистрации.
Согласно п. 1.2 Порядка ведения реестра эмиссионных ценных бумаг ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и его региональными отделениями.
Из материалов дела следует, 29.04.2014 ОАО "РН-Влакра" получило в соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Порядка ведения реестра эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 28.02.2006 N 06-21/пз-н, выписку из Реестра, содержащую информацию об акциях Общества.
Из содержания данной выписки (п. 5 первой части подраздела I раздела Б Реестра (Б.1. (1)-1. Часть 1 - 1: Общие сведения о выпуске) заявителю стало известно, что из 91 643 984 шт. его акций, выпуск которых имеет государственный регистрационный номер 1-01-13057-А, в обращении находится лишь 51 643 984 шт. акций, а 40 000 000 шт. акций аннулировано. При этом ранее в указанном п. 5 Реестра согласно выписке от 22.10.2012 N 73-12-13К-08/55541 содержалась информация, что все ценные бумаги данного выпуска находятся в обращении.
Полагая, что указанное изменение сведений Реестра в части акций Общества, находящихся в обращении, противоречит вступившему в законную силу решению арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-153591/2012, а также действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, заявитель обратился в суд.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А40-59378/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РН-Влакра" от 31.03.2010 которым были внесены изменения в устав общества, принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций посредством закрытой подписки и об одобрении крупной сделки по размещению дополнительного выпуска акций ОАО "РН-Влакра".
Впоследствии, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 признано недействительным решение РО ФСФР, на основании которого 23.06.2012 произведена государственная регистрация дополнительного выпуска 40 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РН-Влакра".
Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-134246/2012 от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013, удовлетворены исковые требования ОАО "РН-Влакра" к РО ФСФР о признании недействительным п. 1 приказа от 07.09.2012 N 73-12-1306/пз-н и об обязании ответчика восстановить в реестре ценных бумаг запись об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска 001D в государственном регистрационном номере 1-01-13051-А-001D, присвоенном 23.06.2010 дополнительному выпуску обыкновенных бездокументарных акций ОАО "РН-Влакра" (код эмитента 13057-А).
Кроме того, оценка действий ответчика по настоящему спору по внесению в Реестр эмиссионных ценных бумаг сведений связанных с уменьшением количественного показателя размещенных обществом обыкновенных именных акций дополнительного выпуска 1-01-13057-А-001D с 40 000 000 шт. до 0, осуществленных во исполнение постановления суда кассационной инстанции по делу N А40-119065/2010, была дана судом в рамках рассмотрения дела N А40-153591/2012 и не подлежат переоценке и установлению вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.
Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-153591/2012 последствием судебного постановления ФАС МО от 19.07.2012 по делу N А40-119065/2010 может явиться аннулирование уполномоченным регистрирующим органом государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг с государственным регистрационным номером 1-01-13057-А-001D и изъятие из обращения ценных бумаг данного выпуска, а не части выпуска в количестве 40 000 000 шт. акций, имеющих государственный регистрационный номер 1-01-13057-А, который отличен от номера выпуска, признанного недействительным.
Каких-либо иных последствий, например, в виде внесения в Реестр записей, которые не имеют отношения к выпуску, признанному недействительным Законом о рынке ценных бумаг и Положением о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным (утв. Постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 г. N 45) не предусмотрено.
Сведения в реестре эмиссионных ценных бумаг, действия, по внесению которых являются предметом настоящего спора, не связаны с Постановлением ФАС МО от 19.07.2012 г. по делу N А40-119065/10.
На момент рассмотрения настоящего спора по существу, отсутствуют судебные акты, которыми были бы признаны недействительными проспект эмиссии ценных бумаг от 23.06.2010 г.; приказ РО ФСФР России в ЦФО от 29.04.2011 г. N 73-11-608/пз об аннулировании индивидуального номера (кода) 001D; отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "РН-Влакра", зарегистрированный 15.09.2010 г. приказом N 1289 РО ФСФР России в ЦФО. Постановлении ФАС МО от 19.07.2012 г. по делу N А40-119065/10-131-770 мне содержит указаний на недействительность названных документов.
Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца относительно того, что внесение спорных сведений в Реестр, влияет на определение номинальной стоимости цены одной акции общества или на величину уставного капитала общества исходя из указанной в п. 3 части 1 подраздела I раздела Б Реестра (Б.1. (1)-1 часть 1 - 1: Общие сведения о выпуске) номинальной стоимости акции - 4,31 руб. и общего объема выпуска ценных бумаг, указанного с учетом вступившего в законную силу судебного акта в размере 394 985 571 руб. 04 коп., принимая во внимание отсутствие полномочий у ЦБ РФ на установление таких изменений в силу ФЗ "Об акционерных обществах".
Наличие противоречия в сведениях, содержащихся в Реестре, в связи с внесением оспариваемой записи, а именно: согласно п. 7 части 1 подраздела I раздела Б Реестра (Б.1. (1)-1 часть 1 - 1: Общие сведения о выпуске) указано, что выпуск акций 1-01-13057-А не признан недействительным или несостоявшимся, в связи с чем, при общем количестве акций выпуска равном 91 643 984 акции, указание на наличие в обращении меньшего количества акций не соответствует действительности.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 241-О-О данное правовое регулирование воспроизводит общий (основной) принцип действия закона во времени, согласно которому действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, то есть распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.
В частности, указанный Порядок (п. 3.4) предусматривает осуществление всех изменений сведений, содержащихся в Реестре только путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. По смыслу пункта 3.4 Порядка ведения реестра, сведения, которые ранее содержались в реестре, не могут быть из него исключены.
Следовательно, оспариваемая запись внесена в Реестр без каких-либо законных оснований и с нарушением Порядка ведения Реестра.
Таким образом, суд первой инстанции в своем решении пришел к законному и основанному на фактических обстоятельствах, установленных исследованными судом доказательствами, выводу о нарушении Центральным Банком Российской Федерации действующего законодательства при совершении действий по внесению оспариваемой в настоящем деле записи.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя, принадлежащего ему субъективного материального права; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права заявителя.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Повторно рассмотрев в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, оценив по правилам ст. 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных представителями лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что апелляционная жалоба Банка России не опровергает выводов суда, не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, и не указывает на нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-111956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 09АП-747/2015 ПО ДЕЛУ N А40-111956/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 09АП-747/2015
Дело N А40-111956/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-111956/2014, принятое судьей Агеевой Л.Н. (72-858)
по заявлению Открытого акционерного общества "РН-Влакра"
к Центральному Банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Сафронов А.А. по дов. от 31.12.2014; Силкин В.В. по дов. от 31.12.2014; Микляев А.Е. по дов. от 31.12.2014;
- от ответчика: Спиридонова Е.С. по дов. от 15.12.2014; Ильина Т.А. по дов. от 15.12.2014;
- установил:
ОАО "РН-Влакра" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России, ответчик) о признании незаконными действий Центрального Банка Российской Федерации по внесению записи в п. 5 первой части подраздела I раздела Б Реестра эмиссионных ценных бумаг (Б.1. (1)-1. Часть 1 - 1: Общие сведения о выпуске) в отношении ценных бумаг ОАО "РН-Влакра": "Находятся в обращении 51 643 984 шт. Аннулировано - 40 000 000 шт." и об обязании Центрального Банка Российской Федерации не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РН-Влакра" путем изменения в п. 5 первой части подраздела I раздела Б Реестра эмиссионных ценных бумаг (Б.1. (1)-1. Часть 1 - 1: Общие сведения о выпуске) в отношении ценных бумаг ОАО "РН-Влакра" на "Находятся в обращении".
Решением суда от 12.12.2014 заявленные требования ОАО "РН-Влакра" удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что действия ответчика по изменению сведений Реестра совершены с нарушением ст. ст. 19, 20, 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Порядка ведения реестра эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 28.02.2006 N 06-21/пз-н, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения настоящего дела по существу.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.
Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а регистрирующий орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг также о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и иными федеральными законами о государственной регистрации.
Согласно п. 1.2 Порядка ведения реестра эмиссионных ценных бумаг ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и его региональными отделениями.
Из материалов дела следует, 29.04.2014 ОАО "РН-Влакра" получило в соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Порядка ведения реестра эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 28.02.2006 N 06-21/пз-н, выписку из Реестра, содержащую информацию об акциях Общества.
Из содержания данной выписки (п. 5 первой части подраздела I раздела Б Реестра (Б.1. (1)-1. Часть 1 - 1: Общие сведения о выпуске) заявителю стало известно, что из 91 643 984 шт. его акций, выпуск которых имеет государственный регистрационный номер 1-01-13057-А, в обращении находится лишь 51 643 984 шт. акций, а 40 000 000 шт. акций аннулировано. При этом ранее в указанном п. 5 Реестра согласно выписке от 22.10.2012 N 73-12-13К-08/55541 содержалась информация, что все ценные бумаги данного выпуска находятся в обращении.
Полагая, что указанное изменение сведений Реестра в части акций Общества, находящихся в обращении, противоречит вступившему в законную силу решению арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-153591/2012, а также действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, заявитель обратился в суд.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А40-59378/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РН-Влакра" от 31.03.2010 которым были внесены изменения в устав общества, принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций посредством закрытой подписки и об одобрении крупной сделки по размещению дополнительного выпуска акций ОАО "РН-Влакра".
Впоследствии, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 признано недействительным решение РО ФСФР, на основании которого 23.06.2012 произведена государственная регистрация дополнительного выпуска 40 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РН-Влакра".
Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-134246/2012 от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013, удовлетворены исковые требования ОАО "РН-Влакра" к РО ФСФР о признании недействительным п. 1 приказа от 07.09.2012 N 73-12-1306/пз-н и об обязании ответчика восстановить в реестре ценных бумаг запись об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска 001D в государственном регистрационном номере 1-01-13051-А-001D, присвоенном 23.06.2010 дополнительному выпуску обыкновенных бездокументарных акций ОАО "РН-Влакра" (код эмитента 13057-А).
Кроме того, оценка действий ответчика по настоящему спору по внесению в Реестр эмиссионных ценных бумаг сведений связанных с уменьшением количественного показателя размещенных обществом обыкновенных именных акций дополнительного выпуска 1-01-13057-А-001D с 40 000 000 шт. до 0, осуществленных во исполнение постановления суда кассационной инстанции по делу N А40-119065/2010, была дана судом в рамках рассмотрения дела N А40-153591/2012 и не подлежат переоценке и установлению вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.
Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-153591/2012 последствием судебного постановления ФАС МО от 19.07.2012 по делу N А40-119065/2010 может явиться аннулирование уполномоченным регистрирующим органом государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг с государственным регистрационным номером 1-01-13057-А-001D и изъятие из обращения ценных бумаг данного выпуска, а не части выпуска в количестве 40 000 000 шт. акций, имеющих государственный регистрационный номер 1-01-13057-А, который отличен от номера выпуска, признанного недействительным.
Каких-либо иных последствий, например, в виде внесения в Реестр записей, которые не имеют отношения к выпуску, признанному недействительным Законом о рынке ценных бумаг и Положением о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным (утв. Постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 г. N 45) не предусмотрено.
Сведения в реестре эмиссионных ценных бумаг, действия, по внесению которых являются предметом настоящего спора, не связаны с Постановлением ФАС МО от 19.07.2012 г. по делу N А40-119065/10.
На момент рассмотрения настоящего спора по существу, отсутствуют судебные акты, которыми были бы признаны недействительными проспект эмиссии ценных бумаг от 23.06.2010 г.; приказ РО ФСФР России в ЦФО от 29.04.2011 г. N 73-11-608/пз об аннулировании индивидуального номера (кода) 001D; отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "РН-Влакра", зарегистрированный 15.09.2010 г. приказом N 1289 РО ФСФР России в ЦФО. Постановлении ФАС МО от 19.07.2012 г. по делу N А40-119065/10-131-770 мне содержит указаний на недействительность названных документов.
Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца относительно того, что внесение спорных сведений в Реестр, влияет на определение номинальной стоимости цены одной акции общества или на величину уставного капитала общества исходя из указанной в п. 3 части 1 подраздела I раздела Б Реестра (Б.1. (1)-1 часть 1 - 1: Общие сведения о выпуске) номинальной стоимости акции - 4,31 руб. и общего объема выпуска ценных бумаг, указанного с учетом вступившего в законную силу судебного акта в размере 394 985 571 руб. 04 коп., принимая во внимание отсутствие полномочий у ЦБ РФ на установление таких изменений в силу ФЗ "Об акционерных обществах".
Наличие противоречия в сведениях, содержащихся в Реестре, в связи с внесением оспариваемой записи, а именно: согласно п. 7 части 1 подраздела I раздела Б Реестра (Б.1. (1)-1 часть 1 - 1: Общие сведения о выпуске) указано, что выпуск акций 1-01-13057-А не признан недействительным или несостоявшимся, в связи с чем, при общем количестве акций выпуска равном 91 643 984 акции, указание на наличие в обращении меньшего количества акций не соответствует действительности.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 241-О-О данное правовое регулирование воспроизводит общий (основной) принцип действия закона во времени, согласно которому действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, то есть распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.
В частности, указанный Порядок (п. 3.4) предусматривает осуществление всех изменений сведений, содержащихся в Реестре только путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. По смыслу пункта 3.4 Порядка ведения реестра, сведения, которые ранее содержались в реестре, не могут быть из него исключены.
Следовательно, оспариваемая запись внесена в Реестр без каких-либо законных оснований и с нарушением Порядка ведения Реестра.
Таким образом, суд первой инстанции в своем решении пришел к законному и основанному на фактических обстоятельствах, установленных исследованными судом доказательствами, выводу о нарушении Центральным Банком Российской Федерации действующего законодательства при совершении действий по внесению оспариваемой в настоящем деле записи.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя, принадлежащего ему субъективного материального права; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права заявителя.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Повторно рассмотрев в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, оценив по правилам ст. 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных представителями лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что апелляционная жалоба Банка России не опровергает выводов суда, не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, и не указывает на нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-111956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)