Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 по делу N А47-5/2009 (судья Говырина Н.И.), при участии индивидуального предпринимателя Зиновьева Виктора Николаевича, Дерябина С.А. (по доверенности N 7353 от 16.12.2008)
установил:
11.01.2009 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель Зиновьев Виктор Николаевич (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 04-26 от 18.12.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и пени.
По мнению налогового органа, предприниматель неосновательно не включил в налоговую базу 2006-2007 годов авансовые платежи, полученные от покупателей, отгрузка по которым произведена за пределами соответствующих налоговых периодов.
Выводы инспекции неверны, т.к. для возникновения налогооблагаемого дохода необходима реализация товара, чего в отчетном периоде не произошло. Данная позиция подтверждается нормативными актами Министерства Финансов Российской Федерации и судебной практикой (л.д. 2-6 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 06.03.2009 заявленные требования в обжалуемой части удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что предприниматель действительно в 2006-2007 годах получил от контрагентов авансовые платежи в суммах, превышающих доход от реализации, показанный в налоговых декларациях. В базу НДФЛ и ЕСН эти суммы обоснованны включены не были, т.к. обязательным условием для возникновения объекта налогообложения является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. В проверенных периодах реализация, относящаяся к авансам отсутствовала (л.д. 73-92 т. 4).
06.04.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой изменить решение. Суд неправильно оценил обстоятельства дела и применил нормы права. Предприниматель обязан включить в налоговую базу обязательные платежи, которые в силу п. 1 ст. 209 НК РФ являются его доходом и получены в денежном выражении, они учитываются на дату получения в книге доходов и расходов. Данная позиция подтверждается судебной практикой (л.д. 97-100 т. 4).
При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующие обстоятельства.
В 2006-2007 годах на банковский счет плательщика поступали денежные средства за металлопродукцию, отгрузка в налоговые периоды не производилась, представлены банковские выписки (л.д. 114-148 т. 1, 15-35 т. 2).
В налоговых декларациях эти суммы в базе НДФЛ и ЕСН не отражены.
Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом N 04-26/ от 19.11.2008 установлено занижение налоговой базы налогов в связи с не включением в нее авансовых платежей (л.д. 15-16 т. 4). Плательщик уведомлен о рассмотрении результатов проверки 18.12.2008 (л.д. 17 т. 4).
Решением N 04-26/ от 18.12.2008 заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены НДФЛ, ЕСН и пени (л.д. 9-31 т. 1).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
По мнению плательщика, обязанность включения в налоговую базу НДФЛ и ЕСН сумм авансовых платежей возникает после реализации продукции, за которую поступила оплата. В частности авансы 2007 года включены в налоговую базу 2008 года.
Инспекция утверждает, что предприниматель обязан учитывать авансовые платежи на дату их поступления.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав, что обязательным условием для возникновения объекта налогообложения является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. Нарушений в деятельности предпринимателя не установлено.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на доказательствах, находящихся в материалах дела, нормах закона и действующей судебной практике.
В силу п. 1 ст. 23 НК РФ плательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. При нарушении данной обязанности применяется ответственность.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.
Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Аналогичным образом определяется налоговая база по ЕСН.
В соответствии с п. п. 5, 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Из п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов обложения НДФЛ и ЕСН являются реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Реализации товаров на авансовые платежи 2006-2007 годы в соответствующие налоговые периоды не установлено, следовательно, предприниматель мог обоснованно не учитывать их в налоговой базе.
Следует также учесть, что каждая из сторон ссылается на подзаконные нормативные акты и судебную практику различных округов. Основания для отмены или изменения судом апелляционной инстанции судебных решений перечислены в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они применяются в случае незаконности судебного решения. При неопределенности и отсутствии единой и устойчивой судебной практики оспариваемое решение не может оцениваться, как незаконное и быть отменено вышестоящим судом.
Кроме того, неустранимые противоречия в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуются в пользу плательщика, что сделано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для начисления указанных налогов, а также соответствующих пеней и штрафов являются правильными, а приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции подлежат отклонению.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 по делу N А47-5/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 N 18АП-2819/2009 ПО ДЕЛУ N А47-5/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2819/2009
Дело N А47-5/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 по делу N А47-5/2009 (судья Говырина Н.И.), при участии индивидуального предпринимателя Зиновьева Виктора Николаевича, Дерябина С.А. (по доверенности N 7353 от 16.12.2008)
установил:
11.01.2009 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель Зиновьев Виктор Николаевич (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 04-26 от 18.12.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и пени.
По мнению налогового органа, предприниматель неосновательно не включил в налоговую базу 2006-2007 годов авансовые платежи, полученные от покупателей, отгрузка по которым произведена за пределами соответствующих налоговых периодов.
Выводы инспекции неверны, т.к. для возникновения налогооблагаемого дохода необходима реализация товара, чего в отчетном периоде не произошло. Данная позиция подтверждается нормативными актами Министерства Финансов Российской Федерации и судебной практикой (л.д. 2-6 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 06.03.2009 заявленные требования в обжалуемой части удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что предприниматель действительно в 2006-2007 годах получил от контрагентов авансовые платежи в суммах, превышающих доход от реализации, показанный в налоговых декларациях. В базу НДФЛ и ЕСН эти суммы обоснованны включены не были, т.к. обязательным условием для возникновения объекта налогообложения является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. В проверенных периодах реализация, относящаяся к авансам отсутствовала (л.д. 73-92 т. 4).
06.04.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой изменить решение. Суд неправильно оценил обстоятельства дела и применил нормы права. Предприниматель обязан включить в налоговую базу обязательные платежи, которые в силу п. 1 ст. 209 НК РФ являются его доходом и получены в денежном выражении, они учитываются на дату получения в книге доходов и расходов. Данная позиция подтверждается судебной практикой (л.д. 97-100 т. 4).
При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующие обстоятельства.
В 2006-2007 годах на банковский счет плательщика поступали денежные средства за металлопродукцию, отгрузка в налоговые периоды не производилась, представлены банковские выписки (л.д. 114-148 т. 1, 15-35 т. 2).
В налоговых декларациях эти суммы в базе НДФЛ и ЕСН не отражены.
Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом N 04-26/ от 19.11.2008 установлено занижение налоговой базы налогов в связи с не включением в нее авансовых платежей (л.д. 15-16 т. 4). Плательщик уведомлен о рассмотрении результатов проверки 18.12.2008 (л.д. 17 т. 4).
Решением N 04-26/ от 18.12.2008 заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены НДФЛ, ЕСН и пени (л.д. 9-31 т. 1).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
По мнению плательщика, обязанность включения в налоговую базу НДФЛ и ЕСН сумм авансовых платежей возникает после реализации продукции, за которую поступила оплата. В частности авансы 2007 года включены в налоговую базу 2008 года.
Инспекция утверждает, что предприниматель обязан учитывать авансовые платежи на дату их поступления.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав, что обязательным условием для возникновения объекта налогообложения является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. Нарушений в деятельности предпринимателя не установлено.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на доказательствах, находящихся в материалах дела, нормах закона и действующей судебной практике.
В силу п. 1 ст. 23 НК РФ плательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. При нарушении данной обязанности применяется ответственность.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.
Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Аналогичным образом определяется налоговая база по ЕСН.
В соответствии с п. п. 5, 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Из п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов обложения НДФЛ и ЕСН являются реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Реализации товаров на авансовые платежи 2006-2007 годы в соответствующие налоговые периоды не установлено, следовательно, предприниматель мог обоснованно не учитывать их в налоговой базе.
Следует также учесть, что каждая из сторон ссылается на подзаконные нормативные акты и судебную практику различных округов. Основания для отмены или изменения судом апелляционной инстанции судебных решений перечислены в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они применяются в случае незаконности судебного решения. При неопределенности и отсутствии единой и устойчивой судебной практики оспариваемое решение не может оцениваться, как незаконное и быть отменено вышестоящим судом.
Кроме того, неустранимые противоречия в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуются в пользу плательщика, что сделано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для начисления указанных налогов, а также соответствующих пеней и штрафов являются правильными, а приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции подлежат отклонению.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 по делу N А47-5/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)