Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.
при участии:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Сокол Эстейт" Данюк Т.В., дов. от 30.10.2013 N 198
от ответчиков:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Велиева М.Н., дов. от 30.12.2013 N 22490/2013
от Правительства Москвы Решетникова Д.К., дов. от 01.09.2014 N 4-47-736/4
от Департамента городского имущества города Москвы Решетникова Д.К., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-959/13
рассмотрев 30 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол Эстейт" - истца
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 июля 2014 года,
принятое судьями Тихоновым А.П., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,
по делу N А40-81916/13
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сокол Эстейт" (г. Москва, ОГРН 1097746518231) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости
третьи лица открытое акционерное общество "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР", общество с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр", общество с ограниченной ответственностью "Городская коллегия оценщиков",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сокол Эстейт" (далее - ООО "Сокол Эстейт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградский пр., вл. 72, стр. 4, площадью 6 283 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 260 242 107 руб., по состоянию на 01.01.2013.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР", общество с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр", общество с ограниченной ответственностью "Городская коллегия оценщиков".
Решением названного арбитражного суда от 31.03.2014 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2014 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с апелляционным постановлением, ООО "Сокол Эстейт" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Управления Росреестра, кадастровой палаты, Правительства Москвы и департамента возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление соответствующим законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 16.08.2014 и 11.09.2014 соответственно.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установили суды двух инстанций, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:174 площадью 6283 кв. м по адресу г. Москва, Ленинградский пр., вл. 72, стр. 4.
Полагая, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к повышению размера земельного налога, общество обратилось в суд с иском об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 и принял в качестве допустимого доказательства представленный обществом отчет об оценке от 13.06.2013 N 4611-06-13.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. При этом отметил невозможность установления индивидуальной рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку его правовой режим исключает свободное обращение в условиях конкуренции. Для восстановления нарушенного права суд, сославшись на статью 24.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), указал обществу на наличие права обратиться с заявлением в комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а в случае несогласия с решением комиссии - обжаловать ее выводы в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы апелляционного суда ошибочными.
Согласно статье 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как установили суды, общество имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004005:174. Налоговым законодательством на общество возложена обязанность по уплате земельного налога, ставка которого напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения.
Преследуя цель защиты собственного права как плательщика земельного налога, ООО "Сокол Эстейт" правомерно обратилось в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности с иском об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
Суждения апелляционного суда об ограничениях оборотоспособности земельного участка не относятся к предмету иска и не подлежали отражению в судебном акте. Настоящий иск не направлен на заключение договора купли-продажи земельного участка или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости.
Указание суда на необходимость обращения в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости не соответствует законодательству. Положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливали два альтернативных способа оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, позволяя обращаться напрямую в арбитражный суд.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права.
Поскольку суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал представленный обществом отчет об оценке соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и правомерно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:174 равной его рыночной, решение суда подлежит оставлению в силе.
В то же время суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 28.06.2011 N 913/11, от 03.06.2014 N 818/14, установленная судом рыночная стоимость земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда от 31.03.2014.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-81916/13 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 N Ф05-10045/14 ПО ДЕЛУ N А40-81916/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А40-81916/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.
при участии:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Сокол Эстейт" Данюк Т.В., дов. от 30.10.2013 N 198
от ответчиков:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Велиева М.Н., дов. от 30.12.2013 N 22490/2013
от Правительства Москвы Решетникова Д.К., дов. от 01.09.2014 N 4-47-736/4
от Департамента городского имущества города Москвы Решетникова Д.К., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-959/13
рассмотрев 30 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол Эстейт" - истца
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 июля 2014 года,
принятое судьями Тихоновым А.П., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,
по делу N А40-81916/13
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сокол Эстейт" (г. Москва, ОГРН 1097746518231) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости
третьи лица открытое акционерное общество "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР", общество с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр", общество с ограниченной ответственностью "Городская коллегия оценщиков",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сокол Эстейт" (далее - ООО "Сокол Эстейт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградский пр., вл. 72, стр. 4, площадью 6 283 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 260 242 107 руб., по состоянию на 01.01.2013.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР", общество с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр", общество с ограниченной ответственностью "Городская коллегия оценщиков".
Решением названного арбитражного суда от 31.03.2014 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2014 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с апелляционным постановлением, ООО "Сокол Эстейт" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Управления Росреестра, кадастровой палаты, Правительства Москвы и департамента возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление соответствующим законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 16.08.2014 и 11.09.2014 соответственно.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установили суды двух инстанций, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:174 площадью 6283 кв. м по адресу г. Москва, Ленинградский пр., вл. 72, стр. 4.
Полагая, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к повышению размера земельного налога, общество обратилось в суд с иском об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 и принял в качестве допустимого доказательства представленный обществом отчет об оценке от 13.06.2013 N 4611-06-13.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. При этом отметил невозможность установления индивидуальной рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку его правовой режим исключает свободное обращение в условиях конкуренции. Для восстановления нарушенного права суд, сославшись на статью 24.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), указал обществу на наличие права обратиться с заявлением в комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а в случае несогласия с решением комиссии - обжаловать ее выводы в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы апелляционного суда ошибочными.
Согласно статье 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как установили суды, общество имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004005:174. Налоговым законодательством на общество возложена обязанность по уплате земельного налога, ставка которого напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения.
Преследуя цель защиты собственного права как плательщика земельного налога, ООО "Сокол Эстейт" правомерно обратилось в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности с иском об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
Суждения апелляционного суда об ограничениях оборотоспособности земельного участка не относятся к предмету иска и не подлежали отражению в судебном акте. Настоящий иск не направлен на заключение договора купли-продажи земельного участка или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости.
Указание суда на необходимость обращения в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости не соответствует законодательству. Положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливали два альтернативных способа оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, позволяя обращаться напрямую в арбитражный суд.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права.
Поскольку суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал представленный обществом отчет об оценке соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и правомерно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:174 равной его рыночной, решение суда подлежит оставлению в силе.
В то же время суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 28.06.2011 N 913/11, от 03.06.2014 N 818/14, установленная судом рыночная стоимость земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда от 31.03.2014.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-81916/13 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)