Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области к З. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области недоимку по налогу на имущество в размере... рублей... копеек и пени в размере... рублей... копеек, а всего взыскать... рублей... копейки.
Взыскать с З. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета г. Москвы в размере... рублей... копеек,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области (МИФНС России N 16 по Самарской области) обратилась в суд с иском к З. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. Требования мотивированны тем, что ответчик является собственником налогооблагаемого имущества - земельных участков, расположенных в Самарской области. Согласно требованию от 25.11.2013 г. N... МИФНС России N 16 по Самарской области З. предложено уплатить задолженность по налогу, однако в установленный законом срок, налог оплачен не был, в связи с чем, истец просил суд взыскать с З. задолженность по уплате земельного налога в размере... руб., пени в размере... руб.
Истец МИФНС России N 16 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик З. не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель З. по доверенности М.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам через отдел делопроизводства Московского городского суда от представителя З. по доверенности М. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ представителя З. по доверенности М. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя З. по доверенности М. от апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, производство по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12141
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12141
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области к З. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области недоимку по налогу на имущество в размере... рублей... копеек и пени в размере... рублей... копеек, а всего взыскать... рублей... копейки.
Взыскать с З. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета г. Москвы в размере... рублей... копеек,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области (МИФНС России N 16 по Самарской области) обратилась в суд с иском к З. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. Требования мотивированны тем, что ответчик является собственником налогооблагаемого имущества - земельных участков, расположенных в Самарской области. Согласно требованию от 25.11.2013 г. N... МИФНС России N 16 по Самарской области З. предложено уплатить задолженность по налогу, однако в установленный законом срок, налог оплачен не был, в связи с чем, истец просил суд взыскать с З. задолженность по уплате земельного налога в размере... руб., пени в размере... руб.
Истец МИФНС России N 16 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик З. не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель З. по доверенности М.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам через отдел делопроизводства Московского городского суда от представителя З. по доверенности М. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ представителя З. по доверенности М. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя З. по доверенности М. от апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, производство по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)