Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Качкина Е.А. по доверенности N 05-24/000011 от 09.01.2014; Попова Е.В. по доверенности N 05-24/027760 от 22.11.2013; Иванова М.В. по доверенности N 05-23/000876 от 20.01.2014;
- от открытого акционерного общества "Пигмент": Палагина Р.В. по доверенности N 22юр/14 от 01.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2014 по делу N А64-6589/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Пигмент" (ОГРН 1026801222821, ИНН 6829000074) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения от 23.07.2013 N 13-48/836,
установил:
открытое акционерное общество "Пигмент" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 23.07.2013 N 13-48/836.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2014 требования Общества удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 23.07.2013 N 13-48/836 признано недействительным.
Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу ОАО "Пигмент" судебные расходы в сумме 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о неправильном применении Обществом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 площадью 451824 кв. м расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, 1 в целях исчисления земельного налога.
Так, Инспекция указывает, что Обществом земельный налог за спорный земельный участок исчислен в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка равной 136 000 000 руб., внесенной в данные кадастрового учета по состоянию на 01.01.2012 в государственный кадастр недвижимости на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011.
Однако, как полагает налоговый орган, в момент представления налоговой декларации и проведения камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной Обществом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011 в законную силу не вступило, поскольку судом апелляционной инстанции указанное дело рассматривалось по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции.
Таким образом, как полагает Инспекция наличие записи в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2012 о кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной 136000000 руб. не имеет определяющего значения.
Ввиду чего Инспекция полагает, что обоснованно применила при принятии оспоренного Обществом решения кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 1 886 301 945 руб.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела ОАО "Пигмент" 29.01.2013 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год. Согласно данной декларации за 2012 год подлежал уплате налог в сумме 20174355 руб.
Инспекцией за период с 29.01.2013 по 29.04.2013 проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 13-48/6522 от 17.05.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову принято решение N 13-48/836 от 23.07.2013 г. об отказу в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, доначислен земельный налог в сумме 16484605 руб. и пени в сумме 278640 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о неправомерном занижении Обществом кадастровой стоимости земельного участка 68:29:0205001:745 площадью 451824 кв. м расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, 1 (далее - спорный земельный участок).
Так, Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной 136 000 000 руб., внесенной в данные кадастрового учета по состоянию на 01.01.2012 в государственный кадастр недвижимости на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011.
Инспекция пришла к выводу о необходимости исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 886 301 945 руб., в соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 г. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области".
Вышеуказанное решение было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. УФНС по Тамбовской области решением N 05-11/129 от 26.09.2013 оставило обжалуемое решение в силе, а жалобу без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции от 23.07.2013 N 13-48/836 нарушает его права и законные интересы и противоречит нормам действующего налогового законодательства, ОАО "Пигмент" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
Пунктом 2 статьи 390 НК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила) следует, что ими определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 2, 3, 4 Правил).
При этом под государственной кадастровой оценкой земли понимается определение кадастровой стоимости единицы земельной площади в границах определенных оценочных зон, однородных по своему целевому назначению и виду функционального использования, выделенных на территории конкретного поселения, проведенное по установленным правилам и утвержденное в установленном порядке.
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Пунктом 1 ст. 14 Закона N 221-ФЗ установлено, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в т.ч. посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащими сведения государственного кадастра недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2 статьи 14 Закона N 221-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости в сроки, установленные в статье 17 Закона.
Аналогичные нормы содержатся в главе III.1. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Таким образом, по общему правилу под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценке земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляющий собой, как это следует из пункта 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, единый федеральный государственный информационный ресурс.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрена возможность использования для оценки земельных участков иного способа, чем государственная кадастровая оценка, осуществляемая на основании перечисленных нормативно-правовых актов.
В частности, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ устанавливается, что случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости
Статьей 3 Закона 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Соответственно, исходя из положений статей 390 и 391 Налогового кодекса, статей 16 и 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" (далее - решение от 09.11.2005 N 74), опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Актуальная государственная кадастровая оценка земель на территории Тамбовской области проведена в 2010 году, результаты ее утверждены постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тамбовской области", опубликованным в газете "Тамбовская жизнь" (специальный выпуск) N 159 (1064) 30.11.2010 и вступившим в силу 01.01.2011. Приложения N 1 и N 2 к постановлению опубликованы на официальном сайте комитета по управлению имуществом Тамбовской области в сети Интернет по адресу: www.uprim.tambov.gov.ru.
Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о регистрации права от 10.06.2010 N 68-АБ 195313 ОАО "Пигмент" на правах собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0205001:745 площадью 451824 кв. м расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, 1 (свидетельство о регистрации права от 10.06.2010 N 68-АБ 195313)
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 общей площадью 451824 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 1, равной рыночной стоимости, составляющей 136000000 руб. (т. 2, л.д. 109-111). Решение по данному делу вступило в силу 01.12.2011 и послужило основанием для внесения 12.12.2011 в государственный реестр недвижимости этой кадастровой стоимости.
После вступления решения в законную силу Администрация Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение в порядке ст. 42 АПК РФ.
Определением суда от 18.10.2012 производство по жалобе было прекращено в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.
17.12.2012 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа данное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А64-6827/2011 по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
31.10.2013 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011 отменено и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 общей площадью 451824 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 1 равной рыночной стоимости, составляющей 96735500 руб.
При этом материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2012 г., до момента внесения в данные кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 96 735 500 руб. на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 136 000 000 руб.
Приведенные обстоятельства подтверждаются содержанием кадастрового паспорта земельного участка (т. 1, л.д. 45-48), письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N 1330 от 09.04.2013 (т. 1, л.д. 52, т. 2 л.д. 37), письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра N 1853 от 13.05.2013 (т. 1, л.д. 54), письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N 3591 от 23.08.2013 (т. 1, л.д. 56).
Письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N 5022 от 19.11.2013 подтвержден факт внесения 18.11.2013 изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 и кадастровая стоимость с 18.11.2013 данного земельного участка стала - 96735500 руб. (т. 2, л.д. 83).
Таким образом, Общество правомерно исчислило земельный налог за 2012 год в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 136 000 000 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления налогоплательщику земельного налога за 2012 год в сумме 16484605 руб.
В обоснование законности принятого ненормативного акта, а также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция сослалась на следующее.
Как полагает Инспекция, Общество не вправе исчислять налоговую базу по земельному налогу за 2012 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 N А64-6827/2011, которое на момент камеральной проверки и принятия оспариваемого решения налогового органа не вступило в законную силу, так как находилось на рассмотрении в апелляционной инстанции, которая перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для первой инстанции.
Ввиду изложенного Инспекция полагает, что на момент камеральной проверки вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении спорного земельного участка не имелось.
Приведенные доводы Инспекции подлежат отклонению.
То обстоятельство, что после представления спорной налоговой декларации суд апелляционной инстанции возбудил производство по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица, не опровергает данные кадастровой стоимости в размере 136000000 руб. в отношении спорного земельного участка на основании которых, руководствуясь положениями 391 НК РФ, Общество исчислило подлежащий уплате земельный налог.
Более того, сами по себе приведенные Инспекцией обстоятельства не свидетельствую также о наличии какой-либо ошибки в данных кадастрового учета в отношении кадастровой стоимости участка и не свидетельствуют о необходимости применения при исчислении земельного налога заявленной Инспекцией кадастровой стоимости.
Доказательств того, что по состоянию на 01.01.2012 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 886 301 945 руб. материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате ОАО "Пигмент" земельного налога в сумме 16484605 руб. начисление на него пени в сумме 278640 руб. также является необоснованным.
На основании изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 23.07.2013 N 13-48/836 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче заявления о признании недействительным решения от 23.07.2013 N 13-48/836 в Арбитражный суд Тамбовской области ОАО "Пигмент" произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2014 по делу N А64-6589/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2014 по делу N А64-6589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А64-6589/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А64-6589/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Качкина Е.А. по доверенности N 05-24/000011 от 09.01.2014; Попова Е.В. по доверенности N 05-24/027760 от 22.11.2013; Иванова М.В. по доверенности N 05-23/000876 от 20.01.2014;
- от открытого акционерного общества "Пигмент": Палагина Р.В. по доверенности N 22юр/14 от 01.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2014 по делу N А64-6589/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Пигмент" (ОГРН 1026801222821, ИНН 6829000074) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения от 23.07.2013 N 13-48/836,
установил:
открытое акционерное общество "Пигмент" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 23.07.2013 N 13-48/836.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2014 требования Общества удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 23.07.2013 N 13-48/836 признано недействительным.
Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу ОАО "Пигмент" судебные расходы в сумме 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о неправильном применении Обществом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 площадью 451824 кв. м расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, 1 в целях исчисления земельного налога.
Так, Инспекция указывает, что Обществом земельный налог за спорный земельный участок исчислен в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка равной 136 000 000 руб., внесенной в данные кадастрового учета по состоянию на 01.01.2012 в государственный кадастр недвижимости на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011.
Однако, как полагает налоговый орган, в момент представления налоговой декларации и проведения камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной Обществом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011 в законную силу не вступило, поскольку судом апелляционной инстанции указанное дело рассматривалось по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции.
Таким образом, как полагает Инспекция наличие записи в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2012 о кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной 136000000 руб. не имеет определяющего значения.
Ввиду чего Инспекция полагает, что обоснованно применила при принятии оспоренного Обществом решения кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 1 886 301 945 руб.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела ОАО "Пигмент" 29.01.2013 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год. Согласно данной декларации за 2012 год подлежал уплате налог в сумме 20174355 руб.
Инспекцией за период с 29.01.2013 по 29.04.2013 проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 13-48/6522 от 17.05.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову принято решение N 13-48/836 от 23.07.2013 г. об отказу в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, доначислен земельный налог в сумме 16484605 руб. и пени в сумме 278640 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о неправомерном занижении Обществом кадастровой стоимости земельного участка 68:29:0205001:745 площадью 451824 кв. м расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, 1 (далее - спорный земельный участок).
Так, Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной 136 000 000 руб., внесенной в данные кадастрового учета по состоянию на 01.01.2012 в государственный кадастр недвижимости на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011.
Инспекция пришла к выводу о необходимости исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 886 301 945 руб., в соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 г. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области".
Вышеуказанное решение было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. УФНС по Тамбовской области решением N 05-11/129 от 26.09.2013 оставило обжалуемое решение в силе, а жалобу без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции от 23.07.2013 N 13-48/836 нарушает его права и законные интересы и противоречит нормам действующего налогового законодательства, ОАО "Пигмент" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
Пунктом 2 статьи 390 НК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила) следует, что ими определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 2, 3, 4 Правил).
При этом под государственной кадастровой оценкой земли понимается определение кадастровой стоимости единицы земельной площади в границах определенных оценочных зон, однородных по своему целевому назначению и виду функционального использования, выделенных на территории конкретного поселения, проведенное по установленным правилам и утвержденное в установленном порядке.
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Пунктом 1 ст. 14 Закона N 221-ФЗ установлено, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в т.ч. посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащими сведения государственного кадастра недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2 статьи 14 Закона N 221-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости в сроки, установленные в статье 17 Закона.
Аналогичные нормы содержатся в главе III.1. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Таким образом, по общему правилу под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценке земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляющий собой, как это следует из пункта 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, единый федеральный государственный информационный ресурс.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрена возможность использования для оценки земельных участков иного способа, чем государственная кадастровая оценка, осуществляемая на основании перечисленных нормативно-правовых актов.
В частности, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ устанавливается, что случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости
Статьей 3 Закона 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Соответственно, исходя из положений статей 390 и 391 Налогового кодекса, статей 16 и 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" (далее - решение от 09.11.2005 N 74), опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Актуальная государственная кадастровая оценка земель на территории Тамбовской области проведена в 2010 году, результаты ее утверждены постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тамбовской области", опубликованным в газете "Тамбовская жизнь" (специальный выпуск) N 159 (1064) 30.11.2010 и вступившим в силу 01.01.2011. Приложения N 1 и N 2 к постановлению опубликованы на официальном сайте комитета по управлению имуществом Тамбовской области в сети Интернет по адресу: www.uprim.tambov.gov.ru.
Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о регистрации права от 10.06.2010 N 68-АБ 195313 ОАО "Пигмент" на правах собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0205001:745 площадью 451824 кв. м расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, 1 (свидетельство о регистрации права от 10.06.2010 N 68-АБ 195313)
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 общей площадью 451824 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 1, равной рыночной стоимости, составляющей 136000000 руб. (т. 2, л.д. 109-111). Решение по данному делу вступило в силу 01.12.2011 и послужило основанием для внесения 12.12.2011 в государственный реестр недвижимости этой кадастровой стоимости.
После вступления решения в законную силу Администрация Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение в порядке ст. 42 АПК РФ.
Определением суда от 18.10.2012 производство по жалобе было прекращено в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.
17.12.2012 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа данное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А64-6827/2011 по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
31.10.2013 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011 отменено и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 общей площадью 451824 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 1 равной рыночной стоимости, составляющей 96735500 руб.
При этом материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2012 г., до момента внесения в данные кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 96 735 500 руб. на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 136 000 000 руб.
Приведенные обстоятельства подтверждаются содержанием кадастрового паспорта земельного участка (т. 1, л.д. 45-48), письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N 1330 от 09.04.2013 (т. 1, л.д. 52, т. 2 л.д. 37), письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра N 1853 от 13.05.2013 (т. 1, л.д. 54), письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N 3591 от 23.08.2013 (т. 1, л.д. 56).
Письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N 5022 от 19.11.2013 подтвержден факт внесения 18.11.2013 изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 и кадастровая стоимость с 18.11.2013 данного земельного участка стала - 96735500 руб. (т. 2, л.д. 83).
Таким образом, Общество правомерно исчислило земельный налог за 2012 год в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 136 000 000 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления налогоплательщику земельного налога за 2012 год в сумме 16484605 руб.
В обоснование законности принятого ненормативного акта, а также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция сослалась на следующее.
Как полагает Инспекция, Общество не вправе исчислять налоговую базу по земельному налогу за 2012 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 N А64-6827/2011, которое на момент камеральной проверки и принятия оспариваемого решения налогового органа не вступило в законную силу, так как находилось на рассмотрении в апелляционной инстанции, которая перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для первой инстанции.
Ввиду изложенного Инспекция полагает, что на момент камеральной проверки вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении спорного земельного участка не имелось.
Приведенные доводы Инспекции подлежат отклонению.
То обстоятельство, что после представления спорной налоговой декларации суд апелляционной инстанции возбудил производство по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица, не опровергает данные кадастровой стоимости в размере 136000000 руб. в отношении спорного земельного участка на основании которых, руководствуясь положениями 391 НК РФ, Общество исчислило подлежащий уплате земельный налог.
Более того, сами по себе приведенные Инспекцией обстоятельства не свидетельствую также о наличии какой-либо ошибки в данных кадастрового учета в отношении кадастровой стоимости участка и не свидетельствуют о необходимости применения при исчислении земельного налога заявленной Инспекцией кадастровой стоимости.
Доказательств того, что по состоянию на 01.01.2012 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 886 301 945 руб. материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате ОАО "Пигмент" земельного налога в сумме 16484605 руб. начисление на него пени в сумме 278640 руб. также является необоснованным.
На основании изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 23.07.2013 N 13-48/836 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче заявления о признании недействительным решения от 23.07.2013 N 13-48/836 в Арбитражный суд Тамбовской области ОАО "Пигмент" произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2014 по делу N А64-6589/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2014 по делу N А64-6589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)