Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от налогового органа - Толстов А.П. доверенность от 31 августа 2007 г. N 05-32/201
от предпринимателя Тюжиной Т.А. - Эйрих Ю.В. доверенность от 23 мая 2007 года
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 г. по делу N А55-6422/2007 (судья Исаев А.В.)
по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара
к индивидуальному предпринимателю Тюжиной Тамаре Александровне, г. Самара
о взыскании обязательных платежей, пени и налоговых санкций
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила с учетом уточнения, взыскать с предпринимателя Тюжиной Т.А. недоимку по ЕНВД в сумме 20.180,50 руб., пени на данную недоимку в сумме 2.362,10 руб., недоимку по НДС в сумме 3.928,09 руб. и пени в сумме 855,48 руб., а также налоговые санкции по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД и НДС и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в общей сумме 17.842,70 руб., а также по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДС в виде штрафа в размере 785,62 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Тюжиной Тамары Александровны взысканы: недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 3572 руб., пени в размере 349,25 руб. и налоговые санкции в размере 500 руб. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 176,85 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговому органу отказано.
Не согласившись с выводами суда в части отказа во взыскании с ответчика ЕНВД в размере 6330,50 рублей, пени в размере 327,88 руб. и НДС в размере 3928,09 руб. и пени в размере 855,48 руб. за 2006 год, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что предприниматель при осуществлении вида деятельности оказание ветеринарных услуг в 2006 г. при расчете налога обязана была применять корректирующий коэффициент К2-0,8, руководствуясь Постановлением Самарской городской думы от 22.12.2005 г. N 206 "О внесении изменений в Постановление Самарской городской думы" от 24.11.2005 г. N 187 "О едином налоге на вмененный доход", тогда как при исчислении ЕНВД и подаче деклараций в налоговый орган предпринимателем применялся К2=1, также в проверяемый период предпринимателем неправомерно не исполнена обязанность налогового агента, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, связанных с исчислением, удержанием из доходов, уплачиваемых арендодателю и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ, с учетом пункта 5 ст. 268 АПК РФ, согласно которому, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле возражений по указанному поводу не заявили.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 24.11.06 г. по итогам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Тюжиной Тамары Александровны по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога с продаж, НДС, ЕСН, НДФЛ, единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.03 г. по 30.09.06 г. налоговым органом был составлен акт N 16-14/197/02-17/4849, на основании которого принято решение N 16-15/251 от 19.12.06 г., согласно которому, предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций за 2-ой квартал 2006 г. по ЕНВД в виде штрафа в размере 1.216,50 руб.; по НДС в виде штрафа в размере 200 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций за 2, 3, 4-й квартал 2005 г., по ЕНВД в виде штрафа в размере 11686 руб., по НДС за непредставление деклараций за 2003 - 2005 гг. в виде штрафа в размере 5724,30 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 2, 3, 4-й кварталы 2005 г. и 1, 2, 3-й кварталы 2006 г. в виде штрафа в размере 4740,20 руб., по ст. 123 НК РФ за не перечисление сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размер 785,62 руб., предпринимателю начислена недоимка по ЕНВД в сумме 20180,50 руб., пени на данную недоимку в сумме 2.362,10 руб., недоимка по НДС в сумме 3928,09 руб. и пени в сумме 855,48 руб.
Как установлено материалами дела, предприниматель в период с 29.04.05 г. по 30.09.06 г. осуществляла деятельность по оказанию ветеринарных услуг на основании лицензии N 189 серии А 0001139 от 29.04.05 г., выданной Лицензионной палатой Самарской области сроком на 5 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания ветеринарных услуг.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. Коэффициент К2 устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Суд с учетом указанных выше норм закона обоснованно сослался на те обстоятельства, что при расчете ЕНВД за 2006 год налоговым органом применено неправильное значение коэффициента К2, а именно коэффициенте К2, установленный Законом Самарской области от 28.11.2002 г. N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области", поскольку в 2006 году вышеуказанный закон в части установления значения корректирующего коэффициента К2 не действовал, а действовало Постановление Самарской городской думы от 24.11.2005 г. N 187 "О едином налоге на вмененный доход" и Постановление Самарской городской думы от 22 декабря 2005 г. N 206 О внесении изменений в Постановление Самарской городской думы от 24 ноября 2005 года N 187 "О едином налоге на вмененный доход", устанавливающее меньший корректирующий коэффициент К2 = 0,8 для оказания ветеринарных услуг.
Выводы суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа N 16-15/251 от 19.12.06 г. в части начисления НДС в размере 3.928,09 рублей и начисления пени в размере 855,48 руб. по причине отсутствия обязанности по уплате неудержанного налога за счет собственных средств, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 21.06.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Предпринимателем был заключен Договор N 0011503А аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Самары и расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодежная/Г. Димитрова, 13/106, в котором на Индивидуального предпринимателя как на налогового агента (п. 4.1) возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, а также установлен порядок и сроки уплаты налога.
В статье 24 НК РФ определено, что налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления в аренду муниципального имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется налоговыми агентами, которыми являются арендаторы указанного имущества. Арендаторы муниципального имущества обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Однако, суд первой инстанции при этом посчитал, что... "поскольку предпринимателем НДС с суммы арендной платы за пользование нежилым помещением, являющимся муниципальной собственностью г. Самары не удерживался, в связи с чем у налогового агента отсутствует обязанность по уплате не удержанного налога за счет собственных средств...".
Поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции сделаны выводы на основании неправильного применения норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда в части обжалуемого отказа в удовлетворении требований следует отменить и требования заявителя удовлетворить.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 г. по делу N А55-6422/2007 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюжиной Тамары Александровны, 18.01.1960 года рождения, проживающей по адресу: 443034, г. Самара, ул. Елизарова, 68, 12; ИНН 631200662305 в доход бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3928,09 рублей, пени в сумме 855,48 рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-6422/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. по делу N А55-6422/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от налогового органа - Толстов А.П. доверенность от 31 августа 2007 г. N 05-32/201
от предпринимателя Тюжиной Т.А. - Эйрих Ю.В. доверенность от 23 мая 2007 года
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 г. по делу N А55-6422/2007 (судья Исаев А.В.)
по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара
к индивидуальному предпринимателю Тюжиной Тамаре Александровне, г. Самара
о взыскании обязательных платежей, пени и налоговых санкций
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила с учетом уточнения, взыскать с предпринимателя Тюжиной Т.А. недоимку по ЕНВД в сумме 20.180,50 руб., пени на данную недоимку в сумме 2.362,10 руб., недоимку по НДС в сумме 3.928,09 руб. и пени в сумме 855,48 руб., а также налоговые санкции по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД и НДС и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в общей сумме 17.842,70 руб., а также по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДС в виде штрафа в размере 785,62 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Тюжиной Тамары Александровны взысканы: недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 3572 руб., пени в размере 349,25 руб. и налоговые санкции в размере 500 руб. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 176,85 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговому органу отказано.
Не согласившись с выводами суда в части отказа во взыскании с ответчика ЕНВД в размере 6330,50 рублей, пени в размере 327,88 руб. и НДС в размере 3928,09 руб. и пени в размере 855,48 руб. за 2006 год, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что предприниматель при осуществлении вида деятельности оказание ветеринарных услуг в 2006 г. при расчете налога обязана была применять корректирующий коэффициент К2-0,8, руководствуясь Постановлением Самарской городской думы от 22.12.2005 г. N 206 "О внесении изменений в Постановление Самарской городской думы" от 24.11.2005 г. N 187 "О едином налоге на вмененный доход", тогда как при исчислении ЕНВД и подаче деклараций в налоговый орган предпринимателем применялся К2=1, также в проверяемый период предпринимателем неправомерно не исполнена обязанность налогового агента, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, связанных с исчислением, удержанием из доходов, уплачиваемых арендодателю и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ, с учетом пункта 5 ст. 268 АПК РФ, согласно которому, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле возражений по указанному поводу не заявили.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 24.11.06 г. по итогам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Тюжиной Тамары Александровны по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога с продаж, НДС, ЕСН, НДФЛ, единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.03 г. по 30.09.06 г. налоговым органом был составлен акт N 16-14/197/02-17/4849, на основании которого принято решение N 16-15/251 от 19.12.06 г., согласно которому, предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций за 2-ой квартал 2006 г. по ЕНВД в виде штрафа в размере 1.216,50 руб.; по НДС в виде штрафа в размере 200 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций за 2, 3, 4-й квартал 2005 г., по ЕНВД в виде штрафа в размере 11686 руб., по НДС за непредставление деклараций за 2003 - 2005 гг. в виде штрафа в размере 5724,30 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 2, 3, 4-й кварталы 2005 г. и 1, 2, 3-й кварталы 2006 г. в виде штрафа в размере 4740,20 руб., по ст. 123 НК РФ за не перечисление сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размер 785,62 руб., предпринимателю начислена недоимка по ЕНВД в сумме 20180,50 руб., пени на данную недоимку в сумме 2.362,10 руб., недоимка по НДС в сумме 3928,09 руб. и пени в сумме 855,48 руб.
Как установлено материалами дела, предприниматель в период с 29.04.05 г. по 30.09.06 г. осуществляла деятельность по оказанию ветеринарных услуг на основании лицензии N 189 серии А 0001139 от 29.04.05 г., выданной Лицензионной палатой Самарской области сроком на 5 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания ветеринарных услуг.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. Коэффициент К2 устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Суд с учетом указанных выше норм закона обоснованно сослался на те обстоятельства, что при расчете ЕНВД за 2006 год налоговым органом применено неправильное значение коэффициента К2, а именно коэффициенте К2, установленный Законом Самарской области от 28.11.2002 г. N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области", поскольку в 2006 году вышеуказанный закон в части установления значения корректирующего коэффициента К2 не действовал, а действовало Постановление Самарской городской думы от 24.11.2005 г. N 187 "О едином налоге на вмененный доход" и Постановление Самарской городской думы от 22 декабря 2005 г. N 206 О внесении изменений в Постановление Самарской городской думы от 24 ноября 2005 года N 187 "О едином налоге на вмененный доход", устанавливающее меньший корректирующий коэффициент К2 = 0,8 для оказания ветеринарных услуг.
Выводы суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа N 16-15/251 от 19.12.06 г. в части начисления НДС в размере 3.928,09 рублей и начисления пени в размере 855,48 руб. по причине отсутствия обязанности по уплате неудержанного налога за счет собственных средств, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 21.06.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Предпринимателем был заключен Договор N 0011503А аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Самары и расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодежная/Г. Димитрова, 13/106, в котором на Индивидуального предпринимателя как на налогового агента (п. 4.1) возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, а также установлен порядок и сроки уплаты налога.
В статье 24 НК РФ определено, что налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления в аренду муниципального имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется налоговыми агентами, которыми являются арендаторы указанного имущества. Арендаторы муниципального имущества обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Однако, суд первой инстанции при этом посчитал, что... "поскольку предпринимателем НДС с суммы арендной платы за пользование нежилым помещением, являющимся муниципальной собственностью г. Самары не удерживался, в связи с чем у налогового агента отсутствует обязанность по уплате не удержанного налога за счет собственных средств...".
Поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции сделаны выводы на основании неправильного применения норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда в части обжалуемого отказа в удовлетворении требований следует отменить и требования заявителя удовлетворить.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 г. по делу N А55-6422/2007 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюжиной Тамары Александровны, 18.01.1960 года рождения, проживающей по адресу: 443034, г. Самара, ул. Елизарова, 68, 12; ИНН 631200662305 в доход бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3928,09 рублей, пени в сумме 855,48 рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)