Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2009 года по делу N А07-9165/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" - Евсюкова Р.О. (доверенность от 16.07.2009 N 149-H), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Хашимова А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02-22/00007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Селена-Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан) возвратить налог на прибыль размере 7 668 780 руб., из которых налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет составляет 181 128 руб., налог на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 487 652 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 июля 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что заявителю правомерно было отказано в возврате сумм излишне уплаченного налога, поскольку им пропущен трехлетний срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
По мнению налогового органа, поскольку ООО "Селена-Нефтехим" уплата налога произведена в октябре 2005 года, то срок давности, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, необходимо исчислять с декабря 2005 года.
Налогоплательщик с доводами инспекции не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, ссылаясь на п. 3 ст. 79 НК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, указал на то, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует налогоплательщику при пропуске трехлетнего срока обратиться с иском в суд о возврате из бюджета переплаченной суммы налогов и пеней в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению заявителя, датой исчисления трехлетнего срока является момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-18602/08 (08.08.2008), а также получение ответа из Государственной Налоговой Администрации Украины (20.08.2008) на запрос ООО "Селена-Нефтехим", подтверждающие правомерность применения контрагентами заявителя налоговых ставок 18% и 20%.
В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании доводы заинтересованного лица отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Селена-Нефтехим" были уплачены в федеральный бюджет и в бюджет субъектов Российской Федерации в качестве авансового платежа по налогу на прибыль денежные суммы в размере 25 000 000 руб. и 56 800 000 руб. соответственно.
Оплата сумм налога произведена на расчетные счета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на основании заявления налогоплательщика в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ путем зачета уплаченной суммы НДС в размере 25 000 000 руб. на налог на прибыль в федеральный бюджет, что подтверждается уведомлением налогоплательщика о произведенном зачете от 27.10.2005 N 350 (т. 1, л.д. 13), а также посредством перечисления авансовых платежей в размере 56 800 000 руб. платежными поручениями от 28.10.2005 N 1978, от 28.11.2005 N 2234, от 28.12.2005 N 2493 (т. 1, л.д. 14-16).
ООО "Селена-Нефтехим" 11.12.2008 в адрес налогового органа была представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год (т. 1, л.д. 17-27).
В связи с подачей указанной декларации, налоговым органом совместно с ООО "Селена-Нефтехим" произведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в ходе которой был установлен факт излишней уплаты налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 181 128 руб., налога на прибыль, уплачиваемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 487 652 руб., о чем составлены акты сверки от 21.01.2009.
Заявлениями от 11.03.2009 NN 11-06/03, 11-03/03 ООО "Селена-Нефтехим" просило налоговый орган вернуть образовавшуюся переплату по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год (т. 1, л.д. 49-50).
Налоговый орган решениями от 18.03.2009 NN 506, 507 отказал в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога, в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога (т. 1, л.д. 51-52).
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан возвратить излишне уплаченный налог.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль 08.08.2008, 20.08.2008, в связи с чем, трехгодичный срок на обращение в суд с исковым требованием о возврате налога не пропущен.
При оценке материалов дела и доводов сторон, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007, статья 78 НК РФ изложена в новой редакции (пункт 55 статьи 1). При этом пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78, 79 и 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.
Поскольку налогоплательщиком заявлен возврат налога, излишне уплаченного в 2005 году необходимо руководствоваться редакцией ст. 78 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим НК РФ.
Таким образом, установленный указанной ст. 78 НК РФ порядок означает, что требования налогоплательщика о возврате налога подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога.
Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 указано на то, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Как следует из материалов дела, возникновение переплаты по налогу на прибыль связано с представлением ООО "Селена-Нефтехим" 11.12.2008 корректирующей налоговой декларации.
Поводом для корректировки налоговых обязательств за 2005 г. явился отказ налоговых органов (решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Уфы: от 19.08.2005 N 113, от 19.09.2005 N 131, от 19.10.2005 N 143, от 18.11.2005 N 155, а также решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан: от 21.12.2005 N 94/1, от 20.01.2006 N 111, от 17.02.2006 N 124, от 17.03.2006 N 136, от 20.04.2006 N 154, от 05.10.2006 N 217) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам заявителя - "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт", ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" (Республика Беларусь) и ДП "ПрикарпатЗападтранс" (Украина) по ставкам 18% и 20% за услуги по транспортировке нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В названных решениях налоговыми органами был сделан вывод о том, услуги по транспортировке экспортной продукции подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0% и не подлежат возмещению из бюджета согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, исключающему заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в нарушение положений главы 21 НК РФ, т.е. с применением налоговой ставки налога на добавленную стоимость, не установленной налоговым законодательством.
С учетом позиции налоговых органов в отношении законности исчисления НДС по ставке 18% (20%), ООО "Селена-Нефтехим", обратилось к контрагентам с требованиями о возврате сумм НДС, уплаченных по ставке 18% (20%).
Со стороны ОАО "АК "Транснефтепродукт" требования ООО "Селена- Нефтехим" были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается соглашениями от 29.12.2006 N 21 и от 23.04.2007 N 26, заключенными между ООО "Селена-Нефтехим" и ОАО "АК "Транснефтепродукт" (т. 2, л.д. 133-135, 136-138), платежным поручением от 12.01.2009 N 15 о возврате сумм НДС (т. 2, л.д. 139)
ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" и ДП "ПрикарпатЗападтранс" отказались удовлетворить требования о возврате сумм НДС, в связи с чем ООО "Селена-Нефтехим" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" (Республика Беларусь)данных сумм НДС, как неосновательного обогащения (т. 2, л.д. 152-163).
Кроме того, с целью выяснения правомерности исчисления ДП "ПрикарпатЗападтранс" НДС по ставке 20%, ООО "Селена-Нефтехим" направило запрос в Государственную Налоговую Администрацию Украины от 17.06.08 N 3063/06 (т. 3, л.д. 10-11).
Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-18602/08-24-114 в иске ООО "Селена-Нефтехим" к ОАО "АК "Транснефтепродукт", ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" (Республика Беларусь), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 321 213, 31 долл. США было отказано. Применение ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" ставки НДС в размере 18% признано судом правомерным (т. 2, л.д. 164-165).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 решение арбитражного суда г. Москвы от 07.07.08 г. по делу N А40-18602/08-24-114 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 166-170).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче в Президиум дела N А40-18602/08 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда г. Москвы от 07.07.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказано (т. 3, л.д. 2-5).
Одновременно, на запрос налогоплательщика в Государственную Налоговую Администрацию Украины был получен ответ от 25.07.2008 N 8553/5/16-1516, из которого следовало, что ставка налога на добавленную стоимость, при оказании услуг на таможенной территории Украины (в том числе и нерезиденту) по транспортировке импортированных в Украину нефтепродуктов и услуг, связанных с этой перевозкой, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость по ставке 20% (т. 3, л.д. 12-13, 14-15).
Учитывая изложенные обстоятельства, налогоплательщик отнес уплаченные ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" и ДП "ПрикарпатЗападтранс" суммы НДС на затраты по транспортировке товара, уменьшив налогооблагаемую базу на 7 696 204 руб. и представив в связи с этим в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан корректирующую налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год.
Таким образом, об излишней уплате налога налогоплательщик узнал в момент представления уточненной налоговой декларации за 2005 г., т.е. после вступления в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. по делу N А40-18602/08-24-114 (08.08.2008), а также получения ответа из Государственной Налоговой Администрации Украины (20.08.2008).
С исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 07.05.2009, т.е. в пределах трехлетнего срока, в течение которого подлежит защите право на возврат излишне уплаченного налога.
Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Селена-Нефтехим" не пропущен трехлетний срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, является верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2009 года по делу N А07-9165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2009 N 18АП-6869/2009 ПО ДЕЛУ N А07-9165/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N 18АП-6869/2009
Дело N А07-9165/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2009 года по делу N А07-9165/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" - Евсюкова Р.О. (доверенность от 16.07.2009 N 149-H), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Хашимова А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02-22/00007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Селена-Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан) возвратить налог на прибыль размере 7 668 780 руб., из которых налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет составляет 181 128 руб., налог на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 487 652 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 июля 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что заявителю правомерно было отказано в возврате сумм излишне уплаченного налога, поскольку им пропущен трехлетний срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
По мнению налогового органа, поскольку ООО "Селена-Нефтехим" уплата налога произведена в октябре 2005 года, то срок давности, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, необходимо исчислять с декабря 2005 года.
Налогоплательщик с доводами инспекции не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, ссылаясь на п. 3 ст. 79 НК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, указал на то, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует налогоплательщику при пропуске трехлетнего срока обратиться с иском в суд о возврате из бюджета переплаченной суммы налогов и пеней в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению заявителя, датой исчисления трехлетнего срока является момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-18602/08 (08.08.2008), а также получение ответа из Государственной Налоговой Администрации Украины (20.08.2008) на запрос ООО "Селена-Нефтехим", подтверждающие правомерность применения контрагентами заявителя налоговых ставок 18% и 20%.
В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании доводы заинтересованного лица отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Селена-Нефтехим" были уплачены в федеральный бюджет и в бюджет субъектов Российской Федерации в качестве авансового платежа по налогу на прибыль денежные суммы в размере 25 000 000 руб. и 56 800 000 руб. соответственно.
Оплата сумм налога произведена на расчетные счета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на основании заявления налогоплательщика в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ путем зачета уплаченной суммы НДС в размере 25 000 000 руб. на налог на прибыль в федеральный бюджет, что подтверждается уведомлением налогоплательщика о произведенном зачете от 27.10.2005 N 350 (т. 1, л.д. 13), а также посредством перечисления авансовых платежей в размере 56 800 000 руб. платежными поручениями от 28.10.2005 N 1978, от 28.11.2005 N 2234, от 28.12.2005 N 2493 (т. 1, л.д. 14-16).
ООО "Селена-Нефтехим" 11.12.2008 в адрес налогового органа была представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год (т. 1, л.д. 17-27).
В связи с подачей указанной декларации, налоговым органом совместно с ООО "Селена-Нефтехим" произведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в ходе которой был установлен факт излишней уплаты налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 181 128 руб., налога на прибыль, уплачиваемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 487 652 руб., о чем составлены акты сверки от 21.01.2009.
Заявлениями от 11.03.2009 NN 11-06/03, 11-03/03 ООО "Селена-Нефтехим" просило налоговый орган вернуть образовавшуюся переплату по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год (т. 1, л.д. 49-50).
Налоговый орган решениями от 18.03.2009 NN 506, 507 отказал в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога, в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога (т. 1, л.д. 51-52).
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан возвратить излишне уплаченный налог.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль 08.08.2008, 20.08.2008, в связи с чем, трехгодичный срок на обращение в суд с исковым требованием о возврате налога не пропущен.
При оценке материалов дела и доводов сторон, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007, статья 78 НК РФ изложена в новой редакции (пункт 55 статьи 1). При этом пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78, 79 и 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.
Поскольку налогоплательщиком заявлен возврат налога, излишне уплаченного в 2005 году необходимо руководствоваться редакцией ст. 78 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим НК РФ.
Таким образом, установленный указанной ст. 78 НК РФ порядок означает, что требования налогоплательщика о возврате налога подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога.
Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 указано на то, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Как следует из материалов дела, возникновение переплаты по налогу на прибыль связано с представлением ООО "Селена-Нефтехим" 11.12.2008 корректирующей налоговой декларации.
Поводом для корректировки налоговых обязательств за 2005 г. явился отказ налоговых органов (решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Уфы: от 19.08.2005 N 113, от 19.09.2005 N 131, от 19.10.2005 N 143, от 18.11.2005 N 155, а также решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан: от 21.12.2005 N 94/1, от 20.01.2006 N 111, от 17.02.2006 N 124, от 17.03.2006 N 136, от 20.04.2006 N 154, от 05.10.2006 N 217) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам заявителя - "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт", ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" (Республика Беларусь) и ДП "ПрикарпатЗападтранс" (Украина) по ставкам 18% и 20% за услуги по транспортировке нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В названных решениях налоговыми органами был сделан вывод о том, услуги по транспортировке экспортной продукции подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0% и не подлежат возмещению из бюджета согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, исключающему заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в нарушение положений главы 21 НК РФ, т.е. с применением налоговой ставки налога на добавленную стоимость, не установленной налоговым законодательством.
С учетом позиции налоговых органов в отношении законности исчисления НДС по ставке 18% (20%), ООО "Селена-Нефтехим", обратилось к контрагентам с требованиями о возврате сумм НДС, уплаченных по ставке 18% (20%).
Со стороны ОАО "АК "Транснефтепродукт" требования ООО "Селена- Нефтехим" были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается соглашениями от 29.12.2006 N 21 и от 23.04.2007 N 26, заключенными между ООО "Селена-Нефтехим" и ОАО "АК "Транснефтепродукт" (т. 2, л.д. 133-135, 136-138), платежным поручением от 12.01.2009 N 15 о возврате сумм НДС (т. 2, л.д. 139)
ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" и ДП "ПрикарпатЗападтранс" отказались удовлетворить требования о возврате сумм НДС, в связи с чем ООО "Селена-Нефтехим" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" (Республика Беларусь)данных сумм НДС, как неосновательного обогащения (т. 2, л.д. 152-163).
Кроме того, с целью выяснения правомерности исчисления ДП "ПрикарпатЗападтранс" НДС по ставке 20%, ООО "Селена-Нефтехим" направило запрос в Государственную Налоговую Администрацию Украины от 17.06.08 N 3063/06 (т. 3, л.д. 10-11).
Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-18602/08-24-114 в иске ООО "Селена-Нефтехим" к ОАО "АК "Транснефтепродукт", ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" (Республика Беларусь), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 321 213, 31 долл. США было отказано. Применение ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" ставки НДС в размере 18% признано судом правомерным (т. 2, л.д. 164-165).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 решение арбитражного суда г. Москвы от 07.07.08 г. по делу N А40-18602/08-24-114 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 166-170).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче в Президиум дела N А40-18602/08 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда г. Москвы от 07.07.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказано (т. 3, л.д. 2-5).
Одновременно, на запрос налогоплательщика в Государственную Налоговую Администрацию Украины был получен ответ от 25.07.2008 N 8553/5/16-1516, из которого следовало, что ставка налога на добавленную стоимость, при оказании услуг на таможенной территории Украины (в том числе и нерезиденту) по транспортировке импортированных в Украину нефтепродуктов и услуг, связанных с этой перевозкой, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость по ставке 20% (т. 3, л.д. 12-13, 14-15).
Учитывая изложенные обстоятельства, налогоплательщик отнес уплаченные ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" и ДП "ПрикарпатЗападтранс" суммы НДС на затраты по транспортировке товара, уменьшив налогооблагаемую базу на 7 696 204 руб. и представив в связи с этим в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан корректирующую налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год.
Таким образом, об излишней уплате налога налогоплательщик узнал в момент представления уточненной налоговой декларации за 2005 г., т.е. после вступления в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. по делу N А40-18602/08-24-114 (08.08.2008), а также получения ответа из Государственной Налоговой Администрации Украины (20.08.2008).
С исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 07.05.2009, т.е. в пределах трехлетнего срока, в течение которого подлежит защите право на возврат излишне уплаченного налога.
Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Селена-Нефтехим" не пропущен трехлетний срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, является верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2009 года по делу N А07-9165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)