Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт Кэпитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-163388/2014 по иску Компании arinya united company c.a., kolora management inc., fortiza ltd., macron tran inc. к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (ОГРН 1107746969879), обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" (ОГРН 1057746181272)
о/об -
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" выдать arinya united company c.a. выписку со счета депо N ЮК400018;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо arinya united company c.a. N ЮК400018 акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.163.759 штук и зачислить на счет депо arinya united company c.a. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо arinya united company c.a. N ЮК400018 акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 300.000 штук и зачислить на счет депо arinya united company c.a. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.163.759 штук и зачислить на счет депо arinya united company c.a. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 300.000 штук и зачислить на счет депо arinya united company c.a. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" выдать kolora management inc. выписку со счета депо N ЮК400017;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо kolora management inc. N ЮК400017 акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.156.130 штук и зачислить на счет депо kolora management inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо kolora management inc. N ЮК400017 акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 492.173 штук и зачислить на счет депо kolora management inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.156.130 штук и зачислить на счет депо kolora management inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 492.173 штук и зачислить на счет депо kolora management inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" выдать fortiza ltd. выписку со счета депо N ЮК400019;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо fortiza ltd. N ЮК400019 акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 1.303.394 штук и зачислить на счет депо fortiza ltd. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 1.303.394 штук и зачислить на счет депо fortiza ltd. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" выдать macron tran inc. выписку со счета депо N ЮК400009;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо macron tran inc. N ЮК400009 акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.054.023 штук и зачислить на счет депо macron tran inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо macron tran inc. N ЮК400009 акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 505.176 штук и зачислить на счет депо macron tran inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.054.023 штук, принадлежащие macron tran inc., и зачислить на счет депо fortiza ltd. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 505.176 штук, принадлежащие macron tran inc., и зачислить на счет депо fortiza ltd. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352.
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от arinya united company c.a., kolora management inc., - Монахов В.В. по доверенности от 02.04.2014;
- от fortiza ltd., macron tran inc Монахов В.В. по доверенности от 01.04.2014 б/н;
- от ответчиков: от ООО "Смарт Кэпитал" - не явился, извещен;
- от ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" - не явился, извещен;
- от ликвидатора - Санитарина Синтез Инк - не явился, извещен.
установил:
Компании arinya united company c.a., kolora management inc., fortiza ltd., macron tran inc. обратились в арбитражный суд с иском об указанном предмете к обществу "Смарт Кэпитал" (ОГРН 1107746969879), обществу "Депозитарные и корпоративные технологии" (ОГРН 1057746181272).
Требования мотивированы тем, что ответчик "Смарт Кэпитал" создает искусственные препятствия в реализации истцами прав в отношении принадлежащих им акций общества "Новосибирскэнергосбыт", в связи с чем, как отмечают истцы, заявленные в иске требования направлены на исполнение воли истцов по передаче принадлежащих им акций указанного эмитента из недобросовестного депозитария в лице общества "Смарт Кэпитал" в вышестоящий депозитарий в лице общества "Депозитарные и корпоративные технологии".
Определением от 14.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению, производство по делу возбуждено.
Вместе с исковым заявлением истцами также заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором истцы просят суд принять обеспечительные меры, а именно -
1) наложить арест на принадлежащие истцам акции общества "Новосибирскэнергосбыт",
2) запретить обществу "Смарт Кэпитал" совершать любые операции, за исключением выдачи выписок со счетов депо в отношении принадлежащих истцам акций общества "Новосибирскэнергосбыт",
3) запретить обществу "Депозитарные и корпоративные технологии" совершать любые операции по поручениям, исходящим от общества "Смарт Кэпитал" в отношении принадлежащих истцам акций общества "Новосибирскэнергосбыт".
Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцам, т.к. общество "Смарт Кэпитал" в настоящее время скрывает свое фактическое местонахождение. Предпринятые истцами попытки вручить обществу "Смарт Кэпитал" поручения о переводе принадлежащих истцам акций указанного эмитента ни к чему не привели, что, как отмечают истцы, фактически лишило истцов возможности осуществлять корпоративный контроль над деятельностью общества "Новосибирскэнергосбыт", которое согласно опубликованным сведениям годового отчета о деятельности общества по итогам 2012 года является крупнейшей сбытовой организацией в Новосибирской области с долей на региональном рынке электроэнергии порядка 99,97%. При этом годовое собрание акционеров общества "Новосибирскэнергосбыт" по итогам деятельности в 2013 году, назначенное на 28.06.2014, было сорвано в результате действий/бездействия общества "Смарт Кэпитал", отчет об итогах деятельности общества "Новосибирскэнергосбыт" за 2013 не рассматривался собранием.
Истцы обращают внимание суда на то, что в случае если депозитарий "Смарт Кэпитал" продолжит недобросовестное поведение, то, с учетом возможных сроков рассмотрения судебных дел, истцы полностью утратят возможность осуществлять корпоративный контроль за деятельностью общества "Новосибирскэнергосбыт" в течение длительного времени.
Истцы также обращают внимание суда на то, что истцам стало известно о том, что общество "Смарт Кэпитал" предпринимает действия направленные на фактическое отстранение истцов от контроля над обществом "Новосибирскэнергосбыт", а также намеревается вопреки воле истцов распорядиться спорными акциями. Учитывая явную и необъяснимую (с точки нормального гражданского оборота) недобросовестность общества "Смарт Кэпитал", истцы опасаются возможного хищения принадлежащих им акций.
Истцы обращают особое внимание суда на следующие факты:
- - неоднократно зафиксированное нотариусами отсутствие офиса ООО "Смарт Кэпитал" по адресу, указанному в депозитарных договорах, и по адресу места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ;
- - смена юридического адреса общества "Смарт Кэпитал" непосредственно перед опубликованием Сообщения о проведении годового собрания акционеров общества "Новосибирскэнергосбыт" (опубликовано 15 мая 2014 г.): 24 апреля 2014 г. ООО "Смарт Кэпитал" изменил место нахождения с адреса: г. Москва, Рубцовская набережная, д. 2 корп. З, пом. 5 на адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 28 и зарегистрировал соответствующие изменения в сведениях ЕГРЮЛ. Об указанном изменении адреса депозитарий "Смарт Кэпитал" истцов не уведомил, неоднократная смена генерального директора общества "Смарт Кэпитал" в течение короткого периода апрель - май 2014 г. Причем один из них согласно данным базы "СПАРК-Интерфакс" обладает признаками "массового директора" - является единоличным исполнительным органом или участником 44 хозяйственных обществ;
- - искусственно поддерживаемая видимость надлежащей работы WEB-сайта общества "Смарт Кэпитал",
- известные истцам номера телефонов общества "Смарт Кэпитал", указанные в депозитарных договорах и на сайте, не работают.
Все указанные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о сознательном характере недобросовестного поведения общества "Смарт Кэпитал", поскольку носят длящийся характер и фактически направлены на полное отстранение истцов от возможности осуществлять корпоративный контроль над деятельностью общества "Новосибирскэнергосбыт".
Определением от 14.10.2014 года Арбитражный суд города Москвы, исходя из предмета и основания иска, удовлетворил заявленное ходатайство.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Смарт Кэпитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истцов о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, рассматривая заявление, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Из содержания ч. 3. ст. 93 в ее системной связи с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
Так, согласно п. 2, п. 3, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 8, п. 5 ст. 10, ст. 153, ст. 421 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, приобретают и осуществляют свои права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в том числе -
- - исходя из условий, заключаемых в процессе своей деятельности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; при этом такие лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе такого договора;
- - исходя из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (напр.: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения и др.);
- при этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, однако, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Оценивая указанные заявителями доводы, исходя из предмета и оснований рассматриваемых требований и представленных доказательств, учитывая фактические обстоятельства спорных отношений, суду представляется, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в т.ч. в форме ареста ценных бумаг, права на которые учитываются обществом "Смарт Кэпитал", может затруднить или сделать невозможным исполнение вероятного судебного акта по делу, что, как видится суду, в свою очередь может стать причиной возникновения у заявителей существенного ущерба и реальной невозможности восстановления прав и законных интересов в рамках спорных отношений с целью защиты и восстановления которых заявители обратились в арбитражный суд, что в свою очередь повлечет за собой иные судебные разбирательства, а также будет содействовать как формированию неуважительного отношения к закону, так и становлению и развитию недобросовестных партнерских деловых отношений, формированию негативных обычаев и этики делового оборота, что само по себе противоречит целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах.
Суд правомерно отметил, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер спорные ценные бумаги могут быть неоднократно перепроданы, что сделает возврат спорных акций истцам невозможным или существенно обременительным, что, как следствие, причинит значительный ущерб заявителям.
Далее, требуемые обеспечительные меры, по мнению суда, не препятствуют текущей коммерческой (экономической) деятельности ответчиков, не создают угроз неисполнения обязательств перед кредиторами, иными третьими лицами, в том числе и государственными органами, не препятствуют деятельности единоличного исполнительного органа, не создает угрозу нарушения требований закона и/или уставных и внутренних корпоративных документов, поскольку касаются исключительно спорного пакета акций. Принятие требуемых обеспечительных мер, как представляется суду при отсутствии у суда сведений и доказательств обратного, не нарушает баланс интересов в рамках спорных отношений.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из поставленных законодателем задач судопроизводства в арбитражных судах по укреплению законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формированию уважительного отношения к закону и суду, содействию становлению и развитию добросовестных партнерских деловых отношений, формированию добросовестных обычаев и этики делового оборота, а также преследуя цель предотвратить возможное причинение истцам существенного ущерба и сохранения существующего состояния дел (status quo) в спорном правоотношении, правомерно посчитал, что принимаемые в данном конкретном случае обеспечительные меры, исходя из отсутствия у суда доказательств обратного, не являются препятствием для осуществления ответчиками текущей хозяйственной деятельности и исполнения обязательств как перед контрагентами, так и государственными организациями.
Таким образом, заявленные истцами обеспечительные меры напрямую связаны с предметом иска, непринятие указанных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, а также значительный ущерб истцам.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного истцами ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер обеспечения иска, т.е. доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного акта судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер частично, суд правомерно посчитал, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-163388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 09АП-55706/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-163388/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 09АП-55706/2014-ГК
Дело N А40-163388/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт Кэпитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-163388/2014 по иску Компании arinya united company c.a., kolora management inc., fortiza ltd., macron tran inc. к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (ОГРН 1107746969879), обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" (ОГРН 1057746181272)
о/об -
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" выдать arinya united company c.a. выписку со счета депо N ЮК400018;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо arinya united company c.a. N ЮК400018 акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.163.759 штук и зачислить на счет депо arinya united company c.a. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо arinya united company c.a. N ЮК400018 акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 300.000 штук и зачислить на счет депо arinya united company c.a. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.163.759 штук и зачислить на счет депо arinya united company c.a. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 300.000 штук и зачислить на счет депо arinya united company c.a. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000239;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" выдать kolora management inc. выписку со счета депо N ЮК400017;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо kolora management inc. N ЮК400017 акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.156.130 штук и зачислить на счет депо kolora management inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо kolora management inc. N ЮК400017 акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 492.173 штук и зачислить на счет депо kolora management inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.156.130 штук и зачислить на счет депо kolora management inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 492.173 штук и зачислить на счет депо kolora management inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000240;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" выдать fortiza ltd. выписку со счета депо N ЮК400019;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо fortiza ltd. N ЮК400019 акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 1.303.394 штук и зачислить на счет депо fortiza ltd. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 1.303.394 штук и зачислить на счет депо fortiza ltd. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" выдать macron tran inc. выписку со счета депо N ЮК400009;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо macron tran inc. N ЮК400009 акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.054.023 штук и зачислить на счет депо macron tran inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352;
- - обязать общество "Смарт Кэпитал" списать со счета депо macron tran inc. N ЮК400009 акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 505.176 штук и зачислить на счет депо macron tran inc. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции обыкновенные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55265-Е, количество 2.054.023 штук, принадлежащие macron tran inc., и зачислить на счет депо fortiza ltd. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352;
- - обязать общество "Депозитарные и корпоративные технологии" списать со счета депо общества "Смарт Кэпитал" в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" акции привилегированные, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска 2-01-55265-Е, количество 505.176 штук, принадлежащие macron tran inc., и зачислить на счет депо fortiza ltd. в обществе "Депозитарные и корпоративные технологии" N В00000352.
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от arinya united company c.a., kolora management inc., - Монахов В.В. по доверенности от 02.04.2014;
- от fortiza ltd., macron tran inc Монахов В.В. по доверенности от 01.04.2014 б/н;
- от ответчиков: от ООО "Смарт Кэпитал" - не явился, извещен;
- от ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" - не явился, извещен;
- от ликвидатора - Санитарина Синтез Инк - не явился, извещен.
установил:
Компании arinya united company c.a., kolora management inc., fortiza ltd., macron tran inc. обратились в арбитражный суд с иском об указанном предмете к обществу "Смарт Кэпитал" (ОГРН 1107746969879), обществу "Депозитарные и корпоративные технологии" (ОГРН 1057746181272).
Требования мотивированы тем, что ответчик "Смарт Кэпитал" создает искусственные препятствия в реализации истцами прав в отношении принадлежащих им акций общества "Новосибирскэнергосбыт", в связи с чем, как отмечают истцы, заявленные в иске требования направлены на исполнение воли истцов по передаче принадлежащих им акций указанного эмитента из недобросовестного депозитария в лице общества "Смарт Кэпитал" в вышестоящий депозитарий в лице общества "Депозитарные и корпоративные технологии".
Определением от 14.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению, производство по делу возбуждено.
Вместе с исковым заявлением истцами также заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором истцы просят суд принять обеспечительные меры, а именно -
1) наложить арест на принадлежащие истцам акции общества "Новосибирскэнергосбыт",
2) запретить обществу "Смарт Кэпитал" совершать любые операции, за исключением выдачи выписок со счетов депо в отношении принадлежащих истцам акций общества "Новосибирскэнергосбыт",
3) запретить обществу "Депозитарные и корпоративные технологии" совершать любые операции по поручениям, исходящим от общества "Смарт Кэпитал" в отношении принадлежащих истцам акций общества "Новосибирскэнергосбыт".
Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцам, т.к. общество "Смарт Кэпитал" в настоящее время скрывает свое фактическое местонахождение. Предпринятые истцами попытки вручить обществу "Смарт Кэпитал" поручения о переводе принадлежащих истцам акций указанного эмитента ни к чему не привели, что, как отмечают истцы, фактически лишило истцов возможности осуществлять корпоративный контроль над деятельностью общества "Новосибирскэнергосбыт", которое согласно опубликованным сведениям годового отчета о деятельности общества по итогам 2012 года является крупнейшей сбытовой организацией в Новосибирской области с долей на региональном рынке электроэнергии порядка 99,97%. При этом годовое собрание акционеров общества "Новосибирскэнергосбыт" по итогам деятельности в 2013 году, назначенное на 28.06.2014, было сорвано в результате действий/бездействия общества "Смарт Кэпитал", отчет об итогах деятельности общества "Новосибирскэнергосбыт" за 2013 не рассматривался собранием.
Истцы обращают внимание суда на то, что в случае если депозитарий "Смарт Кэпитал" продолжит недобросовестное поведение, то, с учетом возможных сроков рассмотрения судебных дел, истцы полностью утратят возможность осуществлять корпоративный контроль за деятельностью общества "Новосибирскэнергосбыт" в течение длительного времени.
Истцы также обращают внимание суда на то, что истцам стало известно о том, что общество "Смарт Кэпитал" предпринимает действия направленные на фактическое отстранение истцов от контроля над обществом "Новосибирскэнергосбыт", а также намеревается вопреки воле истцов распорядиться спорными акциями. Учитывая явную и необъяснимую (с точки нормального гражданского оборота) недобросовестность общества "Смарт Кэпитал", истцы опасаются возможного хищения принадлежащих им акций.
Истцы обращают особое внимание суда на следующие факты:
- - неоднократно зафиксированное нотариусами отсутствие офиса ООО "Смарт Кэпитал" по адресу, указанному в депозитарных договорах, и по адресу места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ;
- - смена юридического адреса общества "Смарт Кэпитал" непосредственно перед опубликованием Сообщения о проведении годового собрания акционеров общества "Новосибирскэнергосбыт" (опубликовано 15 мая 2014 г.): 24 апреля 2014 г. ООО "Смарт Кэпитал" изменил место нахождения с адреса: г. Москва, Рубцовская набережная, д. 2 корп. З, пом. 5 на адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 28 и зарегистрировал соответствующие изменения в сведениях ЕГРЮЛ. Об указанном изменении адреса депозитарий "Смарт Кэпитал" истцов не уведомил, неоднократная смена генерального директора общества "Смарт Кэпитал" в течение короткого периода апрель - май 2014 г. Причем один из них согласно данным базы "СПАРК-Интерфакс" обладает признаками "массового директора" - является единоличным исполнительным органом или участником 44 хозяйственных обществ;
- - искусственно поддерживаемая видимость надлежащей работы WEB-сайта общества "Смарт Кэпитал",
- известные истцам номера телефонов общества "Смарт Кэпитал", указанные в депозитарных договорах и на сайте, не работают.
Все указанные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о сознательном характере недобросовестного поведения общества "Смарт Кэпитал", поскольку носят длящийся характер и фактически направлены на полное отстранение истцов от возможности осуществлять корпоративный контроль над деятельностью общества "Новосибирскэнергосбыт".
Определением от 14.10.2014 года Арбитражный суд города Москвы, исходя из предмета и основания иска, удовлетворил заявленное ходатайство.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Смарт Кэпитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истцов о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, рассматривая заявление, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Из содержания ч. 3. ст. 93 в ее системной связи с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
Так, согласно п. 2, п. 3, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 8, п. 5 ст. 10, ст. 153, ст. 421 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, приобретают и осуществляют свои права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в том числе -
- - исходя из условий, заключаемых в процессе своей деятельности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; при этом такие лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе такого договора;
- - исходя из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (напр.: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения и др.);
- при этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, однако, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Оценивая указанные заявителями доводы, исходя из предмета и оснований рассматриваемых требований и представленных доказательств, учитывая фактические обстоятельства спорных отношений, суду представляется, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в т.ч. в форме ареста ценных бумаг, права на которые учитываются обществом "Смарт Кэпитал", может затруднить или сделать невозможным исполнение вероятного судебного акта по делу, что, как видится суду, в свою очередь может стать причиной возникновения у заявителей существенного ущерба и реальной невозможности восстановления прав и законных интересов в рамках спорных отношений с целью защиты и восстановления которых заявители обратились в арбитражный суд, что в свою очередь повлечет за собой иные судебные разбирательства, а также будет содействовать как формированию неуважительного отношения к закону, так и становлению и развитию недобросовестных партнерских деловых отношений, формированию негативных обычаев и этики делового оборота, что само по себе противоречит целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах.
Суд правомерно отметил, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер спорные ценные бумаги могут быть неоднократно перепроданы, что сделает возврат спорных акций истцам невозможным или существенно обременительным, что, как следствие, причинит значительный ущерб заявителям.
Далее, требуемые обеспечительные меры, по мнению суда, не препятствуют текущей коммерческой (экономической) деятельности ответчиков, не создают угроз неисполнения обязательств перед кредиторами, иными третьими лицами, в том числе и государственными органами, не препятствуют деятельности единоличного исполнительного органа, не создает угрозу нарушения требований закона и/или уставных и внутренних корпоративных документов, поскольку касаются исключительно спорного пакета акций. Принятие требуемых обеспечительных мер, как представляется суду при отсутствии у суда сведений и доказательств обратного, не нарушает баланс интересов в рамках спорных отношений.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из поставленных законодателем задач судопроизводства в арбитражных судах по укреплению законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формированию уважительного отношения к закону и суду, содействию становлению и развитию добросовестных партнерских деловых отношений, формированию добросовестных обычаев и этики делового оборота, а также преследуя цель предотвратить возможное причинение истцам существенного ущерба и сохранения существующего состояния дел (status quo) в спорном правоотношении, правомерно посчитал, что принимаемые в данном конкретном случае обеспечительные меры, исходя из отсутствия у суда доказательств обратного, не являются препятствием для осуществления ответчиками текущей хозяйственной деятельности и исполнения обязательств как перед контрагентами, так и государственными организациями.
Таким образом, заявленные истцами обеспечительные меры напрямую связаны с предметом иска, непринятие указанных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, а также значительный ущерб истцам.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного истцами ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер обеспечения иска, т.е. доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного акта судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер частично, суд правомерно посчитал, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-163388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)