Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Самарский региональный филиал - Музафяровой Г.Р., доверенность от 16.09.2014 N 107,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Самарский региональный филиал, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-10682/2014
по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Самарский региональный филиал, г. Самара, к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Волчанкая МТС" Богданову В.А., г. Самара, о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волчанская МТС" (далее - общество) о взыскании 162 337 руб. суммы уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 в иске отказано.
Банк, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 29.01.2015 в 13:40.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
ОАО "Россельхозбанк" на основании договора от 30.12.2009 N 1 о предоставлении отступного является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:0284 площадью 9 000 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, СТОО "Самара" в период с 22.01.2010 по 29.04.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 по делу N А55-26328/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012 по делу N А55-13275/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, из чужого незаконного владения банка вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 63:25:0000000:0284 истребован в пользу ответчика.
В обозначенный период, титульным владельцем указанного земельного участка являлся банк, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 22.01.2010 63-АД N 388546, выпиской из реестра от 31.07.2013 N 01/930/2013-128.
За указанный период истцом уплачен земельный налог в сумме 162 337 руб., что подтверждается копиями налоговых деклараций, платежными поручениями, расчетом земельного налога.
Данную сумму банк полагает неосновательным обогащением ответчика за его счет.
Отказывая в иске, суды двух инстанций исходили из того, что истцом не доказано обогащение ответчика именно за счет истца. Кроме того, банк не лишен возможности обращения в налоговый орган с целью возврата уплаченного налога.
По мнению судебной коллегии выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, указание судов на возможность у банка потребовать у налогового органа возврата уплаченного налога и его получение является ошибочным.
Указанный подход определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12.
На возможность возмещения расходов по уплате упомянутого налога за счет ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2010 N 14547/09.
При таких обстоятельствах выводы судов об отказе во взыскании уплаченного налога противоречит закону и сложившейся судебной практике, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с целью проверки взыскиваемой суммы и возможных возражений ответчика относительно ее размера.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А55-10682/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
М.А.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2015 N Ф06-18892/2013 ПО ДЕЛУ N А55-10682/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N Ф06-18892/2013
Дело N А55-10682/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Самарский региональный филиал - Музафяровой Г.Р., доверенность от 16.09.2014 N 107,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Самарский региональный филиал, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-10682/2014
по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Самарский региональный филиал, г. Самара, к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Волчанкая МТС" Богданову В.А., г. Самара, о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волчанская МТС" (далее - общество) о взыскании 162 337 руб. суммы уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 в иске отказано.
Банк, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 29.01.2015 в 13:40.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
ОАО "Россельхозбанк" на основании договора от 30.12.2009 N 1 о предоставлении отступного является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:0284 площадью 9 000 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, СТОО "Самара" в период с 22.01.2010 по 29.04.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 по делу N А55-26328/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012 по делу N А55-13275/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, из чужого незаконного владения банка вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 63:25:0000000:0284 истребован в пользу ответчика.
В обозначенный период, титульным владельцем указанного земельного участка являлся банк, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 22.01.2010 63-АД N 388546, выпиской из реестра от 31.07.2013 N 01/930/2013-128.
За указанный период истцом уплачен земельный налог в сумме 162 337 руб., что подтверждается копиями налоговых деклараций, платежными поручениями, расчетом земельного налога.
Данную сумму банк полагает неосновательным обогащением ответчика за его счет.
Отказывая в иске, суды двух инстанций исходили из того, что истцом не доказано обогащение ответчика именно за счет истца. Кроме того, банк не лишен возможности обращения в налоговый орган с целью возврата уплаченного налога.
По мнению судебной коллегии выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, указание судов на возможность у банка потребовать у налогового органа возврата уплаченного налога и его получение является ошибочным.
Указанный подход определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12.
На возможность возмещения расходов по уплате упомянутого налога за счет ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2010 N 14547/09.
При таких обстоятельствах выводы судов об отказе во взыскании уплаченного налога противоречит закону и сложившейся судебной практике, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с целью проверки взыскиваемой суммы и возможных возражений ответчика относительно ее размера.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А55-10682/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
М.А.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)