Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества Страховая компания "МРСК" и закрытого акционерного общества "Спектр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015 по делу N А40-181781/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" (далее - ООО "Страховая группа "Региональный альянс") к закрытому акционерному обществу "Спектр" (далее - ЗАО "Спектр"), закрытому акционерному обществу "Арнива" (далее - ЗАО "Арнива"), открытому акционерному обществу Страховая компания "МРСК" (далее - ОАО СК "МРСК")
- - об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Спектр" обыкновенных акций ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 11 249 999 штук в пользу ООО "Страховая группа "Региональный Альянс";
- - истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Арнива" обыкновенных акций ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 5 625 000 штук в пользу ООО "Страховая группа "Региональный Альянс";
- - восстановлении в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК "МРСК" записи о владении ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" обыкновенными акциями ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-2-00017-Z в количестве 16 874 999 штук;
- - признании недействительными записей в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК "МРСК"
- по лицевому счету N 70 Лызина С.А.: N 279 от 19 мая 2011 года, N 288 от 19 сентября 2011 года, N 290 от 20 сентября 2011 года, N 4 от 13 июля 2012 года;
- по лицевому счету N 71 Кандаева М.С. N 278 от 19 мая 2011 года, N 5 от 13 июля 2012 года;
- по лицевому счету N 72 Бурлака К.В.: N 280 от 19 мая 2011 года, N 3 от 13 июля 2012 года, N 11 от 17 октября 2012 года, N 18 от 10 сентября 2013 года, N 20 от 15 сентября 2013 года;
- по лицевому счету N 73 Зацепы А.А.: N 281 от 19 мая 2011 года, N 289 от 19 сентября 2011 года, N 296 от 28 октября 2011 года;
- - обязании ОАО СК "МРСК" (регистратора) аннулировать записи в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК "МРСК"
- по лицевому счету N 70 Лызина С.А.: N 279 от 19 мая 2011 года, N 288 от 19 сентября 2011 года, N 290 от 20 сентября 2011 года, N 4 от 13 июля 2012 года;
- по лицевому счету N 71 Кандаева М.С. N 278 от 19 мая 2011 года, N 5 от 13 июля 2012 года;
- по лицевому счету N 72 Бурлака К.В.: N 280 от 19 мая 2011 года, N 3 от 13 июля 2012 года, N 11 от 17 октября 2012 года, N 18 от 10 сентября 2013 года, N 20 от 15 сентября 2013 года;
- по лицевому счету N 73 Зацепы А.А.: N 281 от 19 мая 2011 года, N 289 от 19 сентября 2011 года, N 296 от 28 октября 2011 года;
- - обязании ОАО СК "МРСК" (регистратора) зачислить обыкновенные акции ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 16 874 999 штук на лицевой счет ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК "МРСК",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд:
- - истребовал в пользу ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" из чужого незаконного владения ЗАО "Спектр" и ЗАО "Арнива" 16 874 999 штук обыкновенных акций ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-2-00017-Z;
- - восстановил в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК "МРСК" запись о владении ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" обыкновенными акциями ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-2-00017-Z в количестве 16 874 999 штук;
- - признал недействительными спорные записи в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК "МРСК" по лицевым счетам Лызина С.А. (N 70), Кандаева М.С. (N 71), Бурлака К.В. (N 72), Зацепы А.А. (N 73);
- - обязал ОАО СК "МРСК" (регистратора) зачислить обыкновенные акции ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 16 874 999 штук на лицевой счет ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК "МРСК".
В удовлетворении исковых требований об аннулировании записей в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК "МРСК" суд отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 решение суда первой инстанции от 02.06.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2014 отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции от 02.06.2014.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество Страховая компания "МРСК" и закрытое акционерное общество "Спектр" просят обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2014.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что в рамках дела о банкротстве ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" N А40-49589/2012 определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 признаны недействительными сделки по первичному отчуждению спорных акций должником в пользу Кандаева М.С., Бурлака К.В., Зацепы А.А. и Лызина С.А., также применены последствия недействительности сделок. Однако акции не были возвращены должнику, поскольку в результате цепочки сделок из владения указанных физических лиц они поступили во владение ЗАО "Спектр" и ЗАО "Арнива".
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" указал на недоказанность выбытия спорных акций из владения истца помимо его воли.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2014, суд кассационной инстанции согласился с установленным судом первой инстанции фактом недобросовестности лиц, участвовавших в перепродаже акций, в связи с чем, оставил в силе решение суда первой инстанции от 02.06.2014.
Доводы подателей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу Страховая компания "МРСК" и закрытому акционерному обществу "Спектр" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.04.2015 N 305-ЭС15-3040 ПО ДЕЛУ N А40-181781/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-3040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества Страховая компания "МРСК" и закрытого акционерного общества "Спектр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015 по делу N А40-181781/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" (далее - ООО "Страховая группа "Региональный альянс") к закрытому акционерному обществу "Спектр" (далее - ЗАО "Спектр"), закрытому акционерному обществу "Арнива" (далее - ЗАО "Арнива"), открытому акционерному обществу Страховая компания "МРСК" (далее - ОАО СК "МРСК")
- - об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Спектр" обыкновенных акций ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 11 249 999 штук в пользу ООО "Страховая группа "Региональный Альянс";
- - истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Арнива" обыкновенных акций ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 5 625 000 штук в пользу ООО "Страховая группа "Региональный Альянс";
- - восстановлении в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК "МРСК" записи о владении ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" обыкновенными акциями ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-2-00017-Z в количестве 16 874 999 штук;
- - признании недействительными записей в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК "МРСК"
- по лицевому счету N 70 Лызина С.А.: N 279 от 19 мая 2011 года, N 288 от 19 сентября 2011 года, N 290 от 20 сентября 2011 года, N 4 от 13 июля 2012 года;
- по лицевому счету N 71 Кандаева М.С. N 278 от 19 мая 2011 года, N 5 от 13 июля 2012 года;
- по лицевому счету N 72 Бурлака К.В.: N 280 от 19 мая 2011 года, N 3 от 13 июля 2012 года, N 11 от 17 октября 2012 года, N 18 от 10 сентября 2013 года, N 20 от 15 сентября 2013 года;
- по лицевому счету N 73 Зацепы А.А.: N 281 от 19 мая 2011 года, N 289 от 19 сентября 2011 года, N 296 от 28 октября 2011 года;
- - обязании ОАО СК "МРСК" (регистратора) аннулировать записи в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК "МРСК"
- по лицевому счету N 70 Лызина С.А.: N 279 от 19 мая 2011 года, N 288 от 19 сентября 2011 года, N 290 от 20 сентября 2011 года, N 4 от 13 июля 2012 года;
- по лицевому счету N 71 Кандаева М.С. N 278 от 19 мая 2011 года, N 5 от 13 июля 2012 года;
- по лицевому счету N 72 Бурлака К.В.: N 280 от 19 мая 2011 года, N 3 от 13 июля 2012 года, N 11 от 17 октября 2012 года, N 18 от 10 сентября 2013 года, N 20 от 15 сентября 2013 года;
- по лицевому счету N 73 Зацепы А.А.: N 281 от 19 мая 2011 года, N 289 от 19 сентября 2011 года, N 296 от 28 октября 2011 года;
- - обязании ОАО СК "МРСК" (регистратора) зачислить обыкновенные акции ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 16 874 999 штук на лицевой счет ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК "МРСК",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд:
- - истребовал в пользу ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" из чужого незаконного владения ЗАО "Спектр" и ЗАО "Арнива" 16 874 999 штук обыкновенных акций ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-2-00017-Z;
- - восстановил в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК "МРСК" запись о владении ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" обыкновенными акциями ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-2-00017-Z в количестве 16 874 999 штук;
- - признал недействительными спорные записи в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК "МРСК" по лицевым счетам Лызина С.А. (N 70), Кандаева М.С. (N 71), Бурлака К.В. (N 72), Зацепы А.А. (N 73);
- - обязал ОАО СК "МРСК" (регистратора) зачислить обыкновенные акции ОАО СК "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 16 874 999 штук на лицевой счет ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК "МРСК".
В удовлетворении исковых требований об аннулировании записей в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК "МРСК" суд отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 решение суда первой инстанции от 02.06.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2014 отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции от 02.06.2014.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество Страховая компания "МРСК" и закрытое акционерное общество "Спектр" просят обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2014.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что в рамках дела о банкротстве ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" N А40-49589/2012 определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 признаны недействительными сделки по первичному отчуждению спорных акций должником в пользу Кандаева М.С., Бурлака К.В., Зацепы А.А. и Лызина С.А., также применены последствия недействительности сделок. Однако акции не были возвращены должнику, поскольку в результате цепочки сделок из владения указанных физических лиц они поступили во владение ЗАО "Спектр" и ЗАО "Арнива".
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" указал на недоказанность выбытия спорных акций из владения истца помимо его воли.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2014, суд кассационной инстанции согласился с установленным судом первой инстанции фактом недобросовестности лиц, участвовавших в перепродаже акций, в связи с чем, оставил в силе решение суда первой инстанции от 02.06.2014.
Доводы подателей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу Страховая компания "МРСК" и закрытому акционерному обществу "Спектр" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)