Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лядов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Тамбовской области К.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, указывая, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки адресу: *** с кадастровым номером *** площадью *** и с кадастровым номером *** площадью *** м, кадастровая стоимость которых составляет *** и *** соответственно. Истец считает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что ведет к неправомерному увеличению земельного налога. Согласно отчетам оценочно-аналитического центра "***" ИП ***. N*** и N*** от *** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет ***, с кадастровым номером *** - ***. В. полагает, что при осуществлении кадастровой оценки спорных земельных участков не были учтены их индивидуальные особенности, и как следствие имеет место значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью, что является нарушением прав и законных интересов истца, поскольку кадастровая стоимость является налогооблагаемой базой, ее установление в завышенном размере влечет необоснованное увеличение налогового бремени. В. просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, составляющей ***; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, составляющей ***.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2013 года исковые требования В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тамбовской области просит отменить решение Советского районного суда, указывая, что споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимого имущества подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе, и по искам физических лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанные обстоятельства доводились до сведения суда, также Управлением заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу по указанным выше основаниям, в удовлетворении которого необоснованно было отказано.
Кроме того требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику, к участию в деле не привлечены лица, об обязанностях которых состоялся судебный акт: ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области - орган кадастрового учета, администрация Тамбовской области - орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки.
Кроме того, постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 г. N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" утверждена новая государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2013 год. Постановление вступает в силу 01.01.2014 г. Таким образом, пересмотр государственной кадастровой оценки земель вышеуказанной категории по состоянию на 01.01.2007 года является не только нецелесообразным, но и невозможным, учитывая разъяснения данные Высшим Арбитражным Судом РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения ввиду нарушения при его принятии норм материального права - применении закона, не подлежащего применению, и норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об удовлетворении иска.
При принятии нового решения о прекращении производства по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости свидетельствуют о его несогласии с первоначальной установленной кадастровой стоимостью земельного участка, и имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из указанной нормы Закона следует, что оспаривание результатов кадастровой стоимости может быть произведено, в том числе, и путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. Споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимого имущества подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе, и по искам физических лиц.
При таком положении суд первой инстанции не вправе был рассматривать данный спор, поскольку федеральным законом он отнесен к ведению арбитражных судов и, следовательно, не подведомствен суду общей юрисдикции. В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению глава III ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в которой и содержится ст. 24.19, не мотивирован, более того опровергается основанием иска.
Ссылка в решении суда на ст. 13 вышеуказанного Закона не может быть признана правильной, поскольку, как верно указал суд, в данном деле спор о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Производство по гражданскому делу по иску В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-886/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-886/2014
Судья Лядов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Тамбовской области К.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, указывая, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки адресу: *** с кадастровым номером *** площадью *** и с кадастровым номером *** площадью *** м, кадастровая стоимость которых составляет *** и *** соответственно. Истец считает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что ведет к неправомерному увеличению земельного налога. Согласно отчетам оценочно-аналитического центра "***" ИП ***. N*** и N*** от *** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет ***, с кадастровым номером *** - ***. В. полагает, что при осуществлении кадастровой оценки спорных земельных участков не были учтены их индивидуальные особенности, и как следствие имеет место значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью, что является нарушением прав и законных интересов истца, поскольку кадастровая стоимость является налогооблагаемой базой, ее установление в завышенном размере влечет необоснованное увеличение налогового бремени. В. просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, составляющей ***; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, составляющей ***.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2013 года исковые требования В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тамбовской области просит отменить решение Советского районного суда, указывая, что споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимого имущества подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе, и по искам физических лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанные обстоятельства доводились до сведения суда, также Управлением заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу по указанным выше основаниям, в удовлетворении которого необоснованно было отказано.
Кроме того требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику, к участию в деле не привлечены лица, об обязанностях которых состоялся судебный акт: ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области - орган кадастрового учета, администрация Тамбовской области - орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки.
Кроме того, постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 г. N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" утверждена новая государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2013 год. Постановление вступает в силу 01.01.2014 г. Таким образом, пересмотр государственной кадастровой оценки земель вышеуказанной категории по состоянию на 01.01.2007 года является не только нецелесообразным, но и невозможным, учитывая разъяснения данные Высшим Арбитражным Судом РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения ввиду нарушения при его принятии норм материального права - применении закона, не подлежащего применению, и норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об удовлетворении иска.
При принятии нового решения о прекращении производства по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости свидетельствуют о его несогласии с первоначальной установленной кадастровой стоимостью земельного участка, и имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из указанной нормы Закона следует, что оспаривание результатов кадастровой стоимости может быть произведено, в том числе, и путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. Споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимого имущества подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе, и по искам физических лиц.
При таком положении суд первой инстанции не вправе был рассматривать данный спор, поскольку федеральным законом он отнесен к ведению арбитражных судов и, следовательно, не подведомствен суду общей юрисдикции. В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению глава III ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в которой и содержится ст. 24.19, не мотивирован, более того опровергается основанием иска.
Ссылка в решении суда на ст. 13 вышеуказанного Закона не может быть признана правильной, поскольку, как верно указал суд, в данном деле спор о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Производство по гражданскому делу по иску В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)