Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Багрянцев П.Б., доверенность от 11.08.2014 N 23;
- от ответчика: Салихова Н.Б., доверенность от 15.12.2014;
- от ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса": Блинковский К.А., доверенность от 12.01.2015 N 01/01-тф; Копман А.В., доверенность от 12.01.2015 N 02/01-тф;
- от компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД: Копман А.В., доверенность от 14.05.2014;
- рассмотрев 14 января 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы
ответчика - Банка России и ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение от 14 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
на постановление от 03 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,
по делу N А40-8110/14
по иску открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" (ОГРН: 1037739063042)
о признании недействительным приказа ЦБ РФ от 11.10.2013 N 50-1-13-270/пз-и; об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг
к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020),
установил:
Открытое акционерное общество "18-й таксомоторный парк" (далее - ОАО "18-й таксомоторный парк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании недействительным приказа Банка России (МУ СБР РФ в ЦФО) от 11.10.2013 N 50-1-13-270/пз-и "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" и об обязании Банка России произвести государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" на основании заявлений ОАО "18-й таксомоторный парк" от 20.08.2013 N 74 и от 17.09.2013 N 87.
Мотивируя свои требования, истец указал, что оспариваемым приказом были существенно нарушены права общества на увеличение уставного капитала общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компания НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД тоже обратились с кассационной жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика, ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а производство по кассационной жалобе ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД находит подлежащим прекращению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"), государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. При этом исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. На момент представления эмитентом документов в регистрирующий орган таким актом являлись "Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденные Приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты).
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2.4.9 Стандартов, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии со Стандартами. Согласно пункту 2.4.10 Стандартов, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 Стандартов, приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.07.2013 в 15 час. 00 мин. в ОАО "18-й таксомоторный парк" состоялось внеочередное общее собрание акционеров, решение которого оформлено протоколом N 4 внеочередного общего собрания акционеров от 31.07.2013.
Согласно данному протоколу во внеочередном общем собрании акционеров приняли участие 11 акционеров и их полномочных представителей, владеющие в совокупности 2.883 голосующими акциями, что составило 68,68% от общего числа голосов, размещенных голосующих акций общества (4.198 голосов по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров - 04.07.2013).
Из содержания протокола N 4 внеочередного общего собрания акционеров от 27.07.2013 следует, что данное собрание было проведено по следующей повестке дня: об объявленных акциях общества; о внесении изменений в устав общества; об увеличении уставного капитала общества, путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке; об одобрении сделок по размещению посредством закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций общества, в совершении которых имеется заинтересованность.
Судами установлено, что по результатам проведения данного собрания акционеров были приняты решения: об утверждении предельного количества объявленных акций 209.900 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 24 руб. каждая; об утверждении изменений в пункте 5.3 статьи 5 устава общества, связанных с указанием количества объявленных акций и их стоимости, которые могут быть дополнительно размещены к размещенным акциям общества; об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 104.950 штук, номинальной стоимостью 24 руб. каждая из числа объявленных именных акций по закрытой подписке, общий объем размещаемого дополнительного выпуска по номинальной стоимости 2.518.800 руб., способ размещения - закрытая подписка, круг потенциальных приобретателей ценных бумаг - все акционеры эмитента по состоянию реестра на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании общества (04.07.2013) с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству, принадлежащих им акций соответствующей категории (типа); одобрить сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, по размещению посредством закрытой подписки не более 104.950 обыкновенных именных бездокументарных акций общества по цене размещения 50 руб. за одну акцию, Аршавскому С.В. на сумму не более 697.500 руб., Кирилловой А.С. - на сумму не более 783.750 руб. и не одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, по размещению посредством закрытой подписки не более 104.950 обыкновенных именных бездокументарных акций общества по цене размещения 50 руб. за одну акцию на сумму не более 1.050.000 руб. в отношении ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса".
Впоследствии, 23.08.2013 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО) поступило заявление ОАО "18-й таксомоторный парк" на государственную регистрацию ценных бумаг согласно которому, общество просило осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций на основании решения об увеличении уставного капитала ОАО "18-й таксомоторный парк", принятого внеочередным общим собранием акционеров общества от 27.07.2013, протокол от 31.07.2013 N 4.
При этом, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" Федеральная служба по финансовым рынкам была упразднена в соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков".
По итогам рассмотрения комплекта документов, представленного истцом на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе направлено в адрес ОАО "18-й таксомоторный парк" уведомление от 11.09.2013 N 73-13-ВК-08/1019 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, в котором эмитенту предложено для рассмотрения вопроса о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, представить исправленные и дополненные документы, согласно замечаниям, указанным в уведомлении.
Судами установлено, что 18.09.2013 в МУ СБР в ЦФО поступил комплект документов ОАО "18-й таксомоторный парк" исправленный и дополненный в соответствии с уведомлением от 11.09.2013 N 73-13-ВК-08/1019.
Одновременно с рассмотрением вопроса о регистрации дополнительного выпуска акций, регистрирующим органом проводилась проверка сведений, в отношении истца по настоящему спору, изложенных в обращении ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (предписание о предоставлении документов от 22.08.2013 N 73-13-ЭМ-07/35463).
По результатам рассмотрения заявления ОАО "18-й таксомоторный парк" о государственной регистрации дополнительного выпуска акций 11.10.2013 МУ СБР в ЦФО был издан приказ N 50-1-13-270/пз-и, которым было отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в связи с нарушением статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункта 4 статьи 56, пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), пунктов 4.7, 4.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР от 02.02.2012 N 12-6/пз-н.
В соответствии с уведомлением об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" от 11.10.2013 N 50-1-13-ВК-05/5754 основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента явилось то, что представителю акционера ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" по доверенности было неправомерно отказано счетной комиссией общества в его регистрации для участия во внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 15 час. 00 мин. 27.07.2013 по причине несоответствия адресов (мест нахождения) ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", указанных в доверенности представителя и в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк". Вторым основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг послужило то, что согласно протоколу N 4 внеочередного общего собрания акционеров от 27.07.2013 по четвертому вопросу повестки дня сделка в отношении ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" по размещению посредством закрытой подписки не более 104.950 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" на сумму не более 1.050.000 руб. не одобрена, что означает лишение права ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" на приобретение акций дополнительного выпуска, что, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует о нарушении эмитентом статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также требований пункта 2.5.2 Стандартов, поскольку не соблюден принцип размещения акций на одинаковых условиях.
Рассмотрев основания, указанные в уведомлении об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк", и оценив представленные в материалы дела документы, на основании которых регистрирующий орган издал оспариваемый приказ, кассационная коллегия считает, что суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Суды указали, что согласно письменным пояснениям членов счетной комиссии ОАО "18-й таксомоторный парк" Кружилина М.М., Лебедевой З.В. и Шевцова Р.К. на имя генерального директора ОАО "18-й таксомоторный парк", представитель ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" Терехова О.В., явившаяся 27.07.2013 на внеочередное общее собрание акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", назначенное на 15 час. 00 мин., не была допущена к участию в собрании по причине расхождения адреса, указанного в качестве адреса места нахождения общества, в доверенности на представителя N 57/07-ТФ и адреса общества, указанного в списке лиц, имеющих право на участие в данном собрании и, кроме того, срок полномочий представителя Тереховой О.В. по доверенности N 57/07-ТФ на момент проведения собрания в 15 час. 00 мин. истек, поскольку данная доверенность выдана на одно собрание акционеров и в ней был указан срок действия доверенности до окончания собрания. Данная доверенность была предъявлена представителем Тереховой О.В. для участия в общем собрании акционеров, назначенном на ту же дату 27.07.2013, но на 11 час. 00 мин. и Терехова О.В. была допущена к участию в общем собрании акционеров общества, состоявшемся в 11 час. 00 мин. 27.07.2013 на основании доверенности N 57/07-ТФ.
В суде первой инстанции представитель истца также пояснил, что основной причиной недопуска представителя Тереховой О.В. к участию в собрании послужило истечение срока действия доверенности.
Как указали суды, ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" является в силу статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицом, заинтересованным в заключении сделки по размещению посредством закрытой подписки не более 104.950 обыкновенных именных бездокументарных акций общества по цене размещения 50 руб. за одну акцию на сумму не более 1.050.000 руб., в связи с чем данный акционер, в силу положений статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", не имел права участвовать в голосовании по вопросу одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в отношении ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и не мог повлиять на результаты решения вопроса об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса".
Также суды указали, что в данном случае, необходимо отметить отсутствие в материалах дела доказательств признания недействительным указанного решения собрания акционеров общества, к участию в котором не был допущен представитель ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", а также отказано в одобрении сделки по размещению в адрес последнего акций дополнительного выпуска.
Рассмотрение соответствующего иска ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" о признании указанного решения собрания акционеров общества производится судом в рамках самостоятельного дела N А40-107760/13, окончательный судебный акт по которому не принят.
Как указал апелляционный суд, судом было предложено сторонам заявить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А40-107760/13, однако такое ходатайство не было заявлено.
С учетом изложенного, апелляционным судом не было установлено бесспорных, предусмотренных законом оснований, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у указанного собрания акционеров общества от 27.03.2014 юридической силы, при наличии самостоятельного спора по данному вопросу в рамках дела N А40-107760/13. В случае удовлетворения иска по делу N А40-107760/13 данные обстоятельства могут служить предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра окончательного судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указали суды, указанные в оспариваемом приказе выводы ответчика о несоблюдении истцом принципа размещения акций на одинаковых условиях, противоречат буквальному содержанию пункта 8.1 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг от 17.09.2013, согласно которому все акционеры эмитента по состоянию реестра на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" (04.07.2013) с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Каких-либо ограничений на приобретение ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в указанном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг от 17.09.2013 не содержится, иных мотивированных оснований для отказа в регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ответчиком не указано.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие предусмотренных законодательством о рынке ценных бумаг оснований для отказа ответчика в государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Поскольку иных оснований, помимо сомнений в правомерности решений от 27.07.2013 указанных собраний акционеров для отказа в государственной регистрации спорного выпуска ценных бумаг ответчиком не указано, суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску Банка России, регистрирующего органа или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).
Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.
Отказ в удовлетворении требования о признании выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным не лишает лицо права предъявить требование о взыскании с эмитента или иных лиц убытков, причиненных в результате совершения указанных в настоящем пункте нарушений, в том числе предоставления недостоверной или вводящей в заблуждение информации.
Таким образом, после регистрации спорного выпуска ценных бумаг и лишь при наличии доказательств фактического нарушения именно предусмотренного законом порядка размещения соответствующих акций, ответчик, или иные заинтересованные лица не лишены возможности воспользоваться предусмотренным пунктом 6 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" способом восстановления в судебном порядке соответствующих нарушенных прав или законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.
При этом из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД, никаких обязанностей на заявителей жалобы данными судебными акты по настоящему делу не возложены, в тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителей, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются их права и обязанности.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-8110/14.
Возвратить ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 23.10.2014.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-8110/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-8110/14, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2014 года.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2015 N Ф05-13849/2014 ПО ДЕЛУ N А40-8110/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А40-8110/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Багрянцев П.Б., доверенность от 11.08.2014 N 23;
- от ответчика: Салихова Н.Б., доверенность от 15.12.2014;
- от ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса": Блинковский К.А., доверенность от 12.01.2015 N 01/01-тф; Копман А.В., доверенность от 12.01.2015 N 02/01-тф;
- от компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД: Копман А.В., доверенность от 14.05.2014;
- рассмотрев 14 января 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы
ответчика - Банка России и ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение от 14 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
на постановление от 03 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,
по делу N А40-8110/14
по иску открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" (ОГРН: 1037739063042)
о признании недействительным приказа ЦБ РФ от 11.10.2013 N 50-1-13-270/пз-и; об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг
к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020),
установил:
Открытое акционерное общество "18-й таксомоторный парк" (далее - ОАО "18-й таксомоторный парк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании недействительным приказа Банка России (МУ СБР РФ в ЦФО) от 11.10.2013 N 50-1-13-270/пз-и "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" и об обязании Банка России произвести государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" на основании заявлений ОАО "18-й таксомоторный парк" от 20.08.2013 N 74 и от 17.09.2013 N 87.
Мотивируя свои требования, истец указал, что оспариваемым приказом были существенно нарушены права общества на увеличение уставного капитала общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компания НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД тоже обратились с кассационной жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика, ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а производство по кассационной жалобе ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД находит подлежащим прекращению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"), государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. При этом исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. На момент представления эмитентом документов в регистрирующий орган таким актом являлись "Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденные Приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты).
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2.4.9 Стандартов, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии со Стандартами. Согласно пункту 2.4.10 Стандартов, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 Стандартов, приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.07.2013 в 15 час. 00 мин. в ОАО "18-й таксомоторный парк" состоялось внеочередное общее собрание акционеров, решение которого оформлено протоколом N 4 внеочередного общего собрания акционеров от 31.07.2013.
Согласно данному протоколу во внеочередном общем собрании акционеров приняли участие 11 акционеров и их полномочных представителей, владеющие в совокупности 2.883 голосующими акциями, что составило 68,68% от общего числа голосов, размещенных голосующих акций общества (4.198 голосов по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров - 04.07.2013).
Из содержания протокола N 4 внеочередного общего собрания акционеров от 27.07.2013 следует, что данное собрание было проведено по следующей повестке дня: об объявленных акциях общества; о внесении изменений в устав общества; об увеличении уставного капитала общества, путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке; об одобрении сделок по размещению посредством закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций общества, в совершении которых имеется заинтересованность.
Судами установлено, что по результатам проведения данного собрания акционеров были приняты решения: об утверждении предельного количества объявленных акций 209.900 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 24 руб. каждая; об утверждении изменений в пункте 5.3 статьи 5 устава общества, связанных с указанием количества объявленных акций и их стоимости, которые могут быть дополнительно размещены к размещенным акциям общества; об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 104.950 штук, номинальной стоимостью 24 руб. каждая из числа объявленных именных акций по закрытой подписке, общий объем размещаемого дополнительного выпуска по номинальной стоимости 2.518.800 руб., способ размещения - закрытая подписка, круг потенциальных приобретателей ценных бумаг - все акционеры эмитента по состоянию реестра на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании общества (04.07.2013) с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству, принадлежащих им акций соответствующей категории (типа); одобрить сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, по размещению посредством закрытой подписки не более 104.950 обыкновенных именных бездокументарных акций общества по цене размещения 50 руб. за одну акцию, Аршавскому С.В. на сумму не более 697.500 руб., Кирилловой А.С. - на сумму не более 783.750 руб. и не одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, по размещению посредством закрытой подписки не более 104.950 обыкновенных именных бездокументарных акций общества по цене размещения 50 руб. за одну акцию на сумму не более 1.050.000 руб. в отношении ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса".
Впоследствии, 23.08.2013 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО) поступило заявление ОАО "18-й таксомоторный парк" на государственную регистрацию ценных бумаг согласно которому, общество просило осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций на основании решения об увеличении уставного капитала ОАО "18-й таксомоторный парк", принятого внеочередным общим собранием акционеров общества от 27.07.2013, протокол от 31.07.2013 N 4.
При этом, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" Федеральная служба по финансовым рынкам была упразднена в соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков".
По итогам рассмотрения комплекта документов, представленного истцом на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе направлено в адрес ОАО "18-й таксомоторный парк" уведомление от 11.09.2013 N 73-13-ВК-08/1019 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, в котором эмитенту предложено для рассмотрения вопроса о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, представить исправленные и дополненные документы, согласно замечаниям, указанным в уведомлении.
Судами установлено, что 18.09.2013 в МУ СБР в ЦФО поступил комплект документов ОАО "18-й таксомоторный парк" исправленный и дополненный в соответствии с уведомлением от 11.09.2013 N 73-13-ВК-08/1019.
Одновременно с рассмотрением вопроса о регистрации дополнительного выпуска акций, регистрирующим органом проводилась проверка сведений, в отношении истца по настоящему спору, изложенных в обращении ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (предписание о предоставлении документов от 22.08.2013 N 73-13-ЭМ-07/35463).
По результатам рассмотрения заявления ОАО "18-й таксомоторный парк" о государственной регистрации дополнительного выпуска акций 11.10.2013 МУ СБР в ЦФО был издан приказ N 50-1-13-270/пз-и, которым было отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в связи с нарушением статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункта 4 статьи 56, пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), пунктов 4.7, 4.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР от 02.02.2012 N 12-6/пз-н.
В соответствии с уведомлением об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" от 11.10.2013 N 50-1-13-ВК-05/5754 основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента явилось то, что представителю акционера ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" по доверенности было неправомерно отказано счетной комиссией общества в его регистрации для участия во внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 15 час. 00 мин. 27.07.2013 по причине несоответствия адресов (мест нахождения) ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", указанных в доверенности представителя и в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк". Вторым основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг послужило то, что согласно протоколу N 4 внеочередного общего собрания акционеров от 27.07.2013 по четвертому вопросу повестки дня сделка в отношении ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" по размещению посредством закрытой подписки не более 104.950 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" на сумму не более 1.050.000 руб. не одобрена, что означает лишение права ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" на приобретение акций дополнительного выпуска, что, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует о нарушении эмитентом статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также требований пункта 2.5.2 Стандартов, поскольку не соблюден принцип размещения акций на одинаковых условиях.
Рассмотрев основания, указанные в уведомлении об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк", и оценив представленные в материалы дела документы, на основании которых регистрирующий орган издал оспариваемый приказ, кассационная коллегия считает, что суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Суды указали, что согласно письменным пояснениям членов счетной комиссии ОАО "18-й таксомоторный парк" Кружилина М.М., Лебедевой З.В. и Шевцова Р.К. на имя генерального директора ОАО "18-й таксомоторный парк", представитель ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" Терехова О.В., явившаяся 27.07.2013 на внеочередное общее собрание акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", назначенное на 15 час. 00 мин., не была допущена к участию в собрании по причине расхождения адреса, указанного в качестве адреса места нахождения общества, в доверенности на представителя N 57/07-ТФ и адреса общества, указанного в списке лиц, имеющих право на участие в данном собрании и, кроме того, срок полномочий представителя Тереховой О.В. по доверенности N 57/07-ТФ на момент проведения собрания в 15 час. 00 мин. истек, поскольку данная доверенность выдана на одно собрание акционеров и в ней был указан срок действия доверенности до окончания собрания. Данная доверенность была предъявлена представителем Тереховой О.В. для участия в общем собрании акционеров, назначенном на ту же дату 27.07.2013, но на 11 час. 00 мин. и Терехова О.В. была допущена к участию в общем собрании акционеров общества, состоявшемся в 11 час. 00 мин. 27.07.2013 на основании доверенности N 57/07-ТФ.
В суде первой инстанции представитель истца также пояснил, что основной причиной недопуска представителя Тереховой О.В. к участию в собрании послужило истечение срока действия доверенности.
Как указали суды, ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" является в силу статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицом, заинтересованным в заключении сделки по размещению посредством закрытой подписки не более 104.950 обыкновенных именных бездокументарных акций общества по цене размещения 50 руб. за одну акцию на сумму не более 1.050.000 руб., в связи с чем данный акционер, в силу положений статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", не имел права участвовать в голосовании по вопросу одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в отношении ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и не мог повлиять на результаты решения вопроса об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса".
Также суды указали, что в данном случае, необходимо отметить отсутствие в материалах дела доказательств признания недействительным указанного решения собрания акционеров общества, к участию в котором не был допущен представитель ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", а также отказано в одобрении сделки по размещению в адрес последнего акций дополнительного выпуска.
Рассмотрение соответствующего иска ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" о признании указанного решения собрания акционеров общества производится судом в рамках самостоятельного дела N А40-107760/13, окончательный судебный акт по которому не принят.
Как указал апелляционный суд, судом было предложено сторонам заявить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А40-107760/13, однако такое ходатайство не было заявлено.
С учетом изложенного, апелляционным судом не было установлено бесспорных, предусмотренных законом оснований, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у указанного собрания акционеров общества от 27.03.2014 юридической силы, при наличии самостоятельного спора по данному вопросу в рамках дела N А40-107760/13. В случае удовлетворения иска по делу N А40-107760/13 данные обстоятельства могут служить предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра окончательного судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указали суды, указанные в оспариваемом приказе выводы ответчика о несоблюдении истцом принципа размещения акций на одинаковых условиях, противоречат буквальному содержанию пункта 8.1 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг от 17.09.2013, согласно которому все акционеры эмитента по состоянию реестра на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" (04.07.2013) с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Каких-либо ограничений на приобретение ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в указанном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг от 17.09.2013 не содержится, иных мотивированных оснований для отказа в регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ответчиком не указано.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие предусмотренных законодательством о рынке ценных бумаг оснований для отказа ответчика в государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Поскольку иных оснований, помимо сомнений в правомерности решений от 27.07.2013 указанных собраний акционеров для отказа в государственной регистрации спорного выпуска ценных бумаг ответчиком не указано, суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску Банка России, регистрирующего органа или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).
Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.
Отказ в удовлетворении требования о признании выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным не лишает лицо права предъявить требование о взыскании с эмитента или иных лиц убытков, причиненных в результате совершения указанных в настоящем пункте нарушений, в том числе предоставления недостоверной или вводящей в заблуждение информации.
Таким образом, после регистрации спорного выпуска ценных бумаг и лишь при наличии доказательств фактического нарушения именно предусмотренного законом порядка размещения соответствующих акций, ответчик, или иные заинтересованные лица не лишены возможности воспользоваться предусмотренным пунктом 6 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" способом восстановления в судебном порядке соответствующих нарушенных прав или законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.
При этом из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД, никаких обязанностей на заявителей жалобы данными судебными акты по настоящему делу не возложены, в тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителей, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются их права и обязанности.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-8110/14.
Возвратить ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 23.10.2014.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-8110/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-8110/14, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2014 года.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)