Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" (ОГРН 1026601641626, ИНН 6627000770; далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 по делу N А60-47484/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ашрафзянов И.Р. (доверенность от 28.01.2014 б/н);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ОГРН 1126625000017, ИНН 6684000014; далее - инспекция, налоговый орган) - Богомолова М.А., доверенность от 30.08.2012 N 05-27).
ОАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2013 N 404, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2013 N 405 и решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2013 N 406.
Решением суда от 24.01.2014 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не было принято во внимание обязательное толкование норм права, данное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Заявитель жалобы указывает на ретроспективность действия судебного акта по результатам рассмотрения спора о величине кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 - 2012 годы инспекцией составлены акты от 10.06.2013 N 1395 - 1397 и вынесены решения от 08.07.2013 N 404 - 406 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которыми налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в общей сумме 7 046 453 руб., в том числе, за 2010 год - 1 351 220 руб., за 2011 год - 1 743 510 руб., за 2012 год - 3 951 723 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.09.2013 N 1112/13 оспариваемые решения инспекции утверждены.
Полагая, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование требований налогоплательщик ссылался на содержание вступившего в законную силу решения суда от 25.12.2012 по делу N А60-44510/2012. Данным решением суд признал кадастровую стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:199, установленную по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости. В связи с этим общество уточнило свои налоговые обязательства за 2010 - 2012 годы, применив кадастровую стоимость, признанную решением суда равной рыночной.
Налоговый орган при вынесении решения руководствовался тем, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит применению с момента вступления в законную силу судебного акта, для целей налогообложения с 01 января года, следующего за годом (налоговым периодом) вступления в силу такого решения, при этом перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:199 подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлениями Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" N 1347-ПП и N 695-ПП.
При рассмотрении спора суды применили п. 1, 2 ст. 390, ст. 391, п. 1 ст. 393, п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п. 2, 3 ст. 66 ЗК РФ, п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Постановлениями Правительства Свердловской области N 1347-ПП и N 695-ПП.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В п. 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Анализируя порядок применения установленной в судебном порядке рыночной стоимости, суды исходили из того, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установление в судебном акте новой кадастровой стоимости является результатом выявления несоответствия внесенных в кадастр данных о стоимости земельного участка по состоянию на определенную дату, его рыночной стоимости.
Данные выводы соответствуют принципам, заложенным в п. 3 ст. 66 ЗК РФ, п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а также в п. 1 ст. 390, п. 3, 4 ст. 391 НК РФ.
Судами установлено, что при подаче первичной декларации сумма земельного налога за 2010 - 2012 годы исчислена налогоплательщиком с применением кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Постановлениями Правительства Свердловской области N 1347-ПП и N 695-ПП.
Согласно уточненным декларациям сумма земельного налога за 2010 - 2012 годы по указанному земельному участку исчислена с применением кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной по вступившему в законную силу решению суда от 25.12.2012 по делу N А60-44510/2012.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с указанным кадастровым номером, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 - 2012 года.
Таким образом, при исчислении обществом земельного налога за 2010 - 2012 годы в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлениями Правительства Свердловской области N 1347-ПП и N 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-44510/2012.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, неправильном применении обществом при исчислении земельного налога за 2010 - 2012 года кадастровой стоимости, установленной судебным актом по делу N А60-44510/2012, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 по делу N А60-47484/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по п/п от 20.05.2014 N 94589 в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2014 N Ф09-3903/14 ПО ДЕЛУ N А60-47484/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N Ф09-3903/14
Дело N А60-47484/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" (ОГРН 1026601641626, ИНН 6627000770; далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 по делу N А60-47484/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ашрафзянов И.Р. (доверенность от 28.01.2014 б/н);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ОГРН 1126625000017, ИНН 6684000014; далее - инспекция, налоговый орган) - Богомолова М.А., доверенность от 30.08.2012 N 05-27).
ОАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2013 N 404, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2013 N 405 и решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2013 N 406.
Решением суда от 24.01.2014 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не было принято во внимание обязательное толкование норм права, данное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Заявитель жалобы указывает на ретроспективность действия судебного акта по результатам рассмотрения спора о величине кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 - 2012 годы инспекцией составлены акты от 10.06.2013 N 1395 - 1397 и вынесены решения от 08.07.2013 N 404 - 406 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которыми налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в общей сумме 7 046 453 руб., в том числе, за 2010 год - 1 351 220 руб., за 2011 год - 1 743 510 руб., за 2012 год - 3 951 723 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.09.2013 N 1112/13 оспариваемые решения инспекции утверждены.
Полагая, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование требований налогоплательщик ссылался на содержание вступившего в законную силу решения суда от 25.12.2012 по делу N А60-44510/2012. Данным решением суд признал кадастровую стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:199, установленную по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости. В связи с этим общество уточнило свои налоговые обязательства за 2010 - 2012 годы, применив кадастровую стоимость, признанную решением суда равной рыночной.
Налоговый орган при вынесении решения руководствовался тем, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит применению с момента вступления в законную силу судебного акта, для целей налогообложения с 01 января года, следующего за годом (налоговым периодом) вступления в силу такого решения, при этом перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:199 подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлениями Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" N 1347-ПП и N 695-ПП.
При рассмотрении спора суды применили п. 1, 2 ст. 390, ст. 391, п. 1 ст. 393, п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п. 2, 3 ст. 66 ЗК РФ, п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Постановлениями Правительства Свердловской области N 1347-ПП и N 695-ПП.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В п. 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Анализируя порядок применения установленной в судебном порядке рыночной стоимости, суды исходили из того, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установление в судебном акте новой кадастровой стоимости является результатом выявления несоответствия внесенных в кадастр данных о стоимости земельного участка по состоянию на определенную дату, его рыночной стоимости.
Данные выводы соответствуют принципам, заложенным в п. 3 ст. 66 ЗК РФ, п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а также в п. 1 ст. 390, п. 3, 4 ст. 391 НК РФ.
Судами установлено, что при подаче первичной декларации сумма земельного налога за 2010 - 2012 годы исчислена налогоплательщиком с применением кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Постановлениями Правительства Свердловской области N 1347-ПП и N 695-ПП.
Согласно уточненным декларациям сумма земельного налога за 2010 - 2012 годы по указанному земельному участку исчислена с применением кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной по вступившему в законную силу решению суда от 25.12.2012 по делу N А60-44510/2012.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с указанным кадастровым номером, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 - 2012 года.
Таким образом, при исчислении обществом земельного налога за 2010 - 2012 годы в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлениями Правительства Свердловской области N 1347-ПП и N 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-44510/2012.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, неправильном применении обществом при исчислении земельного налога за 2010 - 2012 года кадастровой стоимости, установленной судебным актом по делу N А60-44510/2012, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 по делу N А60-47484/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по п/п от 20.05.2014 N 94589 в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)