Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года по делу N А78-4893/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А.; апелляционный суд: Юдин С.И.),
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2013 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - общество, ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны (ОГРН 304753421200250, г. Чита; далее - предприниматель, истец) взыскано 2 099 рублей 92 копейки неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Предприниматель обратилась с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края о взыскании 32 410 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года, заявление удовлетворено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано со ссылкой на статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с их необоснованностью.
В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
Предприниматель указала на ошибочность выводов судов о недоказанности истцом совершения ее представителем процессуальных действий в ходе исполнительного производства, поскольку представитель подготовил и направил заявление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно по собственной инициативе и при отсутствии соответствующих доказательств снизили размер судебных расходов со ссылкой на их чрезмерность.
В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 77051755, 77051762), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Поскольку в кассационной жалобе предприниматель не согласна с принятыми по делу судебными актами в части, от лиц, участвующих в деле, возражений до начала судебного разбирательства не поступило, применительно к пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между Писаренко М.А. (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 30.05.2013, в соответствии с которым исполнитель оказала предпринимателю юридические услуги по взысканию с общества задолженности в рамках настоящего дела, о чем стороны подписали акт выполненных работ от 21.12.2013. По расходному кассовому ордеру от 25.12.2013 N 1593 предприниматель оплатила исполнителю 22 185 рублей.
Полагая, что понесенные истцом в по делу расходы на оплату услуг представителя, НДФЛ и страховых взносов подлежат отнесению на ответчика, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании 32 410 рублей судебных расходов.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части и признал неправомерными требования о взыскании расходов на подбор арбитражной практики, контроль за ходом судебного разбирательства, устную консультацию после получения судебного акта, совершение действий по исполнительному производству, на оплату НДФЛ и страховых взносов, а также исходил из чрезмерности заявленной ко взысканию суммы. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебный акт принят в пользу истца, суд первой инстанции определил размер подлежащих возмещению расходов исходя из разумных пределов для оплаты оказанных услуг.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года по делу N А78-4893/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N А78-4893/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А78-4893/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года по делу N А78-4893/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А.; апелляционный суд: Юдин С.И.),
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2013 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - общество, ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны (ОГРН 304753421200250, г. Чита; далее - предприниматель, истец) взыскано 2 099 рублей 92 копейки неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Предприниматель обратилась с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края о взыскании 32 410 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года, заявление удовлетворено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано со ссылкой на статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с их необоснованностью.
В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
Предприниматель указала на ошибочность выводов судов о недоказанности истцом совершения ее представителем процессуальных действий в ходе исполнительного производства, поскольку представитель подготовил и направил заявление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно по собственной инициативе и при отсутствии соответствующих доказательств снизили размер судебных расходов со ссылкой на их чрезмерность.
В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 77051755, 77051762), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Поскольку в кассационной жалобе предприниматель не согласна с принятыми по делу судебными актами в части, от лиц, участвующих в деле, возражений до начала судебного разбирательства не поступило, применительно к пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между Писаренко М.А. (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 30.05.2013, в соответствии с которым исполнитель оказала предпринимателю юридические услуги по взысканию с общества задолженности в рамках настоящего дела, о чем стороны подписали акт выполненных работ от 21.12.2013. По расходному кассовому ордеру от 25.12.2013 N 1593 предприниматель оплатила исполнителю 22 185 рублей.
Полагая, что понесенные истцом в по делу расходы на оплату услуг представителя, НДФЛ и страховых взносов подлежат отнесению на ответчика, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании 32 410 рублей судебных расходов.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части и признал неправомерными требования о взыскании расходов на подбор арбитражной практики, контроль за ходом судебного разбирательства, устную консультацию после получения судебного акта, совершение действий по исполнительному производству, на оплату НДФЛ и страховых взносов, а также исходил из чрезмерности заявленной ко взысканию суммы. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебный акт принят в пользу истца, суд первой инстанции определил размер подлежащих возмещению расходов исходя из разумных пределов для оплаты оказанных услуг.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года по делу N А78-4893/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)