Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северский трубный завод" (Свердловская обл., г. Полевской) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 по делу N А60-41191/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Северский трубный завод" (далее - общество, налогоплательщик, в настоящий момент - публичное акционерное общество "Северский трубный завод") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.04.2014 N 11560,
установила:
решением суда первой инстанции от 01.12.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, обществу доначислен указанный налог в сумме 33 464 826 рублей.
Основанием доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при расчете земельного налога за спорный период рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 по делу N А60-14507/2013.
Признавая правомерным доначисление обществу земельного налога за указанный налоговый период, суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствовались положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что исчисление земельного налога за 2011 год должно осуществляться исходя из кадастровой стоимости названного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347/ПП.
При этом суды указали, что установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 по делу N А60-14507/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Северский трубный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.09.2015 N 309-КГ15-11992 ПО ДЕЛУ N А60-41191/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. N 309-КГ15-11992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северский трубный завод" (Свердловская обл., г. Полевской) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 по делу N А60-41191/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Северский трубный завод" (далее - общество, налогоплательщик, в настоящий момент - публичное акционерное общество "Северский трубный завод") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.04.2014 N 11560,
установила:
решением суда первой инстанции от 01.12.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, обществу доначислен указанный налог в сумме 33 464 826 рублей.
Основанием доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при расчете земельного налога за спорный период рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 по делу N А60-14507/2013.
Признавая правомерным доначисление обществу земельного налога за указанный налоговый период, суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствовались положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что исчисление земельного налога за 2011 год должно осуществляться исходя из кадастровой стоимости названного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347/ПП.
При этом суды указали, что установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 по делу N А60-14507/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Северский трубный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)