Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: В соответствии с предписаниями общество обязано устранить нарушения законодательства РФ о ценных бумагах: направить в адрес акционеров, акции которых были приобретены, публичную оферту о выкупе у них оставшихся акций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 13.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Газпром" (ул. Наметкина, д. 16, г. Москва, 117997, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) - Карпенко П.А. - представитель (доверенность N 01/04/04-166д от 03.04.2014, сроком на три года);
- от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ул. Гостиная, д. 6, г. Орел, 302001, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) - Мальцевой Ю.Б. - представитель (доверенность N 2 от 25.12.2014, сроком до 08.12.2017);
- от открытого акционерного общества "Роснефтегаз" (Софийская набережная, д. 26/1, г. Москва, 115035, ИНН 7705630445, ОГРН 1047796902966) - Жильцовой Е.С. - представитель (доверенность N ЛК-14/54/Д от 25.12.2014, сроком до 31.12.2015);
- от Карягина Леонида Геннадьевича (ул. Карла Маркса, д. 76, кв. 8, г. Калининград, 236022) - Грозного Б.А. - представитель (доверенность N 39 АА 0795270 от 17.03.2014, сроком на три года)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2014 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-2627/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу (далее - ЦБ России) о признании недействительными предписаний от 06.06.2014 N 69-25-12/4531, N 69-25-12/4532, N 69-25-12/4534, N 69-25-12/4536, N 69-25-12/4538.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Роснефтегаз" (далее - ОАО "Роснефтегаз"), гр. Карягина Леонида Геннадьевича.
Решением арбитражного суда от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Газпром", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.04.2013 N 11/Д-2013 РНГ ОАО "Газпром" (покупатель) приобрело у ОАО "Роснефтегаз" (продавец) принадлежащие последнему 25,5% акций ОАО "Белгородоблгаз", 25,5% акций ОАО "Брянскоблгаз", 32,91% акций ОАО "Орелоблгаз", 25,5% акций ОАО "Тамбовоблгаз", 25,5% акций ОАО "Липецкоблгаз".
ОАО "Газпром газораспределение", являясь аффилированным лицом ОАО "Газпром", также владело акциями вышеперечисленных акционерных обществ.
В силу изложенных обстоятельств указанные аффилированные лица стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций вышепоименованных обществ, что фактически составляло: 85,9% уставного капитала ОАО "Белгородоблгаз", 75,54% уставного капитала ОАО "Брянскоблгаз", 73,12% уставного капитала ОАО "Орелоблгаз", 76,29% уставного капитала ОАО "Тамбовоблгаз", 75% уставного капитала ОАО "Липецкоблгаз".
После приобретения акций и совместного владения с аффилированным лицом более 30% общего количества акций других акционерных обществ ОАО "Газпром" в установленный законом срок не приняло мер к направлению публичной оферты акционерам - владельцам остальных акций ОАО "Белгородоблгаз", ОАО "Брянскоблгаз", ОАО "Орелоблгаз", ОАО "Тамбовоблгаз", ОАО "Липецкоблгаз" о выкупе у них оставшихся акций.
По данному факту одним из указанных акционеров (гр. Карягин Л.Г.) была подана жалоба в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва), которая впоследствии была переадресована для исполнения в территориальный отдел Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Орел).
По результатам проверки жалобы, установив факт нарушения ОАО "Газпром" пунктов 1, 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), указанным органом ЦБ России в адрес последнего были направлены предписания от 06.06.2014 N 69-25-12/4531, N 69-25-12/4532, N 69-25-12/4534, N 69-25-12/4536, N 69-25-12/4538 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Посчитав выданные предписания недействительными, ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.
Как указано выше, с момента приобретения акций ОАО "Белгородоблгаз", ОАО "Брянскоблгаз", ОАО "Орелоблгаз", ОАО "Тамбовоблгаз", ОАО "Липецкоблгаз" совместно с аффилированным лицом ОАО "Газпром" стало владеть более 30% общего количества акций перечисленных акционерных обществ.
Факт ненаправления акционерам - владельцам остальных акций публичной оферты о приобретении у них оставшихся акций подтвержден материалами дела.
Наличие аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поэтому выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о правомерности действий структурного подразделения ЦБ России, связанных с направлением в адрес ОАО "Газпром" оспариваемых предписаний, обязывающих общество направить в адрес акционеров обществ, акции которых были приобретены, публичную оферту о выкупе у них оставшихся акций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии аффилированности между ОАО "Газпром" (покупатель акций) и ОАО "Роснефтегаз" (продавец этих акций), что в силу пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах исключало обязанность покупателя направлять публичную оферту для выкупа у акционеров оставшихся акций являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Выводы арбитражного суда об отсутствии признаков аффилированности между указанными юридическими лицами основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем также не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами по настоящему делу, ОАО "Газпром" считает, что отделение Банка России, принявшее оспариваемые предписания, не имело полномочий на их принятие.
С указанными доводами заявителя кассационной жалобы судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" на Банк России возложены функции, которые ранее исполняла Федеральная служба по финансовым рынкам.
Названный закон вступил в силу с 01.09.2013.
В связи с указанными изменениями действующего законодательства Банк России исполняет функции, в том числе по защите прав и законных интересов акционеров и инвесторов (ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", далее - Закон о ЦБ России).
Структуру Банка России, положения о структурных подразделениях и учреждениях Банка России утверждает Совет директоров (ст. 18 Закона о ЦБ России).
Учитывая изложенное, определение структурного подразделения и возложение на данный орган полномочий по защите прав акционеров относится к исключительной компетенции ЦБ России.
Как следует из материалов дела, в спорный период указанные функции на территории Орловской области в установленном порядке были возложены на Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, являющемуся структурным подразделением ЦБ России.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что оспариваемые предписания приняты уполномоченным органом (ЦБ России) и доводы заявителя в этой части правового значения по существу заявленного спора не имеют.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами по настоящему делу, ОАО "Газпром" считает, что у ЦБ России не имелось оснований для принятия оспариваемых предписаний, так как факт неисполнения обществом требований пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах не влек за собой нарушения прав миноритарных акционеров.
Указанные доводы заявитель кассационной жалобы обосновал тем, что пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах установлен запрет на принятие решений путем голосования с использованием приобретенных акций, превышающих тридцатипроцентное количество акций общества.
Доводы ОАО "Газпром" в этой части также не имеют правового значения, так как в силу требований действующего законодательства направление в установленный законом срок публичной оферты акционерам о приобретении у них оставшихся акций является обязанностью лица, ставшего владельцем более 30% общего количества акций открытого общества.
Изложенные обстоятельства служат основанием для направления в адрес такого лица представления, в случае неисполнения им вышеизложенных требований закона.
Наряду с изложенным, судебная коллегия также учитывает, что факт ненаправления в адрес акционеров публичной оферты о выкупе у них оставшихся акций влечет за собой, в том числе нарушение прав последних на продажу соответствующих акций.
Довод ОАО "Газпром" со ссылкой на письмо Банка России от 01.12 2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что обязательное предложение о выкупе акций не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое стало непубличным акционерным обществом, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на законе.
В частности, вступившим в силу с 1 сентября 2014 года Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключены понятия типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 Кодекса в редакции Закона N 99-ФЗ).
В связи с принятием вышеуказанного закона, положения Закона об акционерных обществах об обязательном направлении публичной оферты о выкупе оставшихся акций у других акционеров с 01.09.2014 стали распространяться только в отношении акций публичных акционерных обществ.
Вместе с тем, оспариваемые по настоящему делу предписания по своему правовому содержанию относятся к ненормативным правовым актам, законность которых проверяется на дату их издания.
На дату принятия ЦБ России предписаний, адресованных ОАО "Газпром", действующим законодательством устанавливалась обязанность направления публичной оферты о выкупе оставшихся акций у других акционеров для всех типов общества.
Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда о законности оспариваемых предписаний судебная коллегия признает обоснованными.
Кроме того, разъяснения ЦБ России, изложенные в письме от 01.12.2014 N 06-52/9527, содержат указания на то, что в связи с принятием и вступлением в силу норм Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ процедура приобретения или выкупа ценных бумаг, начатая до 01.09.2014, должна быть продолжена и после указанной даты вне зависимости от возникшего у акционерного общества статуса (публичное, непубличное).
Как указано выше, ОАО "Газпром" стало владельцем более 30% акций других акционерных обществ до 01.09.2014.
Срок исполнения обязанности о направлении публичной оферты о выкупе у других акционеров оставшихся акций истек также до вышеуказанной даты.
В силу изложенного бездействие лица, связанное с ненаправлением такой оферты в установленный срок, не может расцениваться как отсутствие начала процедуры приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества.
К указанному выводу судебная коллегия приходит и по основаниям того, что неправомерное бездействие лица не может влечь за собой ущемления чьих-либо прав.
Таким образом, процедура, связанная с приобретением ОАО "Газпром" более 30% акций перечисленных акционерных обществ, была начата до 01.09.2014, в связи с чем общество обязано ее продолжить и после указанной даты.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что изложенные обстоятельства не могут служить основанием для признания недействительными оспариваемых предписаний.
Наряду с изложенным, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал и тот факт, что ОАО "Газпром" не представило доказательств того, что общества стали непубличными и в их уставы внесены соответствующие изменения.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, заявленные им в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
При принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А48-2627/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2015 N Ф10-953/2015 ПО ДЕЛУ N А48-2627/2014
Требование: О признании недействительными предписаний отделения ЦБ РФ.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: В соответствии с предписаниями общество обязано устранить нарушения законодательства РФ о ценных бумагах: направить в адрес акционеров, акции которых были приобретены, публичную оферту о выкупе у них оставшихся акций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N Ф10-953/2015
Дело N А48-2627/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 13.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Газпром" (ул. Наметкина, д. 16, г. Москва, 117997, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) - Карпенко П.А. - представитель (доверенность N 01/04/04-166д от 03.04.2014, сроком на три года);
- от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ул. Гостиная, д. 6, г. Орел, 302001, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) - Мальцевой Ю.Б. - представитель (доверенность N 2 от 25.12.2014, сроком до 08.12.2017);
- от открытого акционерного общества "Роснефтегаз" (Софийская набережная, д. 26/1, г. Москва, 115035, ИНН 7705630445, ОГРН 1047796902966) - Жильцовой Е.С. - представитель (доверенность N ЛК-14/54/Д от 25.12.2014, сроком до 31.12.2015);
- от Карягина Леонида Геннадьевича (ул. Карла Маркса, д. 76, кв. 8, г. Калининград, 236022) - Грозного Б.А. - представитель (доверенность N 39 АА 0795270 от 17.03.2014, сроком на три года)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2014 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-2627/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу (далее - ЦБ России) о признании недействительными предписаний от 06.06.2014 N 69-25-12/4531, N 69-25-12/4532, N 69-25-12/4534, N 69-25-12/4536, N 69-25-12/4538.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Роснефтегаз" (далее - ОАО "Роснефтегаз"), гр. Карягина Леонида Геннадьевича.
Решением арбитражного суда от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Газпром", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.04.2013 N 11/Д-2013 РНГ ОАО "Газпром" (покупатель) приобрело у ОАО "Роснефтегаз" (продавец) принадлежащие последнему 25,5% акций ОАО "Белгородоблгаз", 25,5% акций ОАО "Брянскоблгаз", 32,91% акций ОАО "Орелоблгаз", 25,5% акций ОАО "Тамбовоблгаз", 25,5% акций ОАО "Липецкоблгаз".
ОАО "Газпром газораспределение", являясь аффилированным лицом ОАО "Газпром", также владело акциями вышеперечисленных акционерных обществ.
В силу изложенных обстоятельств указанные аффилированные лица стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций вышепоименованных обществ, что фактически составляло: 85,9% уставного капитала ОАО "Белгородоблгаз", 75,54% уставного капитала ОАО "Брянскоблгаз", 73,12% уставного капитала ОАО "Орелоблгаз", 76,29% уставного капитала ОАО "Тамбовоблгаз", 75% уставного капитала ОАО "Липецкоблгаз".
После приобретения акций и совместного владения с аффилированным лицом более 30% общего количества акций других акционерных обществ ОАО "Газпром" в установленный законом срок не приняло мер к направлению публичной оферты акционерам - владельцам остальных акций ОАО "Белгородоблгаз", ОАО "Брянскоблгаз", ОАО "Орелоблгаз", ОАО "Тамбовоблгаз", ОАО "Липецкоблгаз" о выкупе у них оставшихся акций.
По данному факту одним из указанных акционеров (гр. Карягин Л.Г.) была подана жалоба в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва), которая впоследствии была переадресована для исполнения в территориальный отдел Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Орел).
По результатам проверки жалобы, установив факт нарушения ОАО "Газпром" пунктов 1, 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), указанным органом ЦБ России в адрес последнего были направлены предписания от 06.06.2014 N 69-25-12/4531, N 69-25-12/4532, N 69-25-12/4534, N 69-25-12/4536, N 69-25-12/4538 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Посчитав выданные предписания недействительными, ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.
Как указано выше, с момента приобретения акций ОАО "Белгородоблгаз", ОАО "Брянскоблгаз", ОАО "Орелоблгаз", ОАО "Тамбовоблгаз", ОАО "Липецкоблгаз" совместно с аффилированным лицом ОАО "Газпром" стало владеть более 30% общего количества акций перечисленных акционерных обществ.
Факт ненаправления акционерам - владельцам остальных акций публичной оферты о приобретении у них оставшихся акций подтвержден материалами дела.
Наличие аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поэтому выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о правомерности действий структурного подразделения ЦБ России, связанных с направлением в адрес ОАО "Газпром" оспариваемых предписаний, обязывающих общество направить в адрес акционеров обществ, акции которых были приобретены, публичную оферту о выкупе у них оставшихся акций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии аффилированности между ОАО "Газпром" (покупатель акций) и ОАО "Роснефтегаз" (продавец этих акций), что в силу пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах исключало обязанность покупателя направлять публичную оферту для выкупа у акционеров оставшихся акций являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Выводы арбитражного суда об отсутствии признаков аффилированности между указанными юридическими лицами основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем также не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами по настоящему делу, ОАО "Газпром" считает, что отделение Банка России, принявшее оспариваемые предписания, не имело полномочий на их принятие.
С указанными доводами заявителя кассационной жалобы судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" на Банк России возложены функции, которые ранее исполняла Федеральная служба по финансовым рынкам.
Названный закон вступил в силу с 01.09.2013.
В связи с указанными изменениями действующего законодательства Банк России исполняет функции, в том числе по защите прав и законных интересов акционеров и инвесторов (ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", далее - Закон о ЦБ России).
Структуру Банка России, положения о структурных подразделениях и учреждениях Банка России утверждает Совет директоров (ст. 18 Закона о ЦБ России).
Учитывая изложенное, определение структурного подразделения и возложение на данный орган полномочий по защите прав акционеров относится к исключительной компетенции ЦБ России.
Как следует из материалов дела, в спорный период указанные функции на территории Орловской области в установленном порядке были возложены на Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, являющемуся структурным подразделением ЦБ России.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что оспариваемые предписания приняты уполномоченным органом (ЦБ России) и доводы заявителя в этой части правового значения по существу заявленного спора не имеют.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами по настоящему делу, ОАО "Газпром" считает, что у ЦБ России не имелось оснований для принятия оспариваемых предписаний, так как факт неисполнения обществом требований пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах не влек за собой нарушения прав миноритарных акционеров.
Указанные доводы заявитель кассационной жалобы обосновал тем, что пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах установлен запрет на принятие решений путем голосования с использованием приобретенных акций, превышающих тридцатипроцентное количество акций общества.
Доводы ОАО "Газпром" в этой части также не имеют правового значения, так как в силу требований действующего законодательства направление в установленный законом срок публичной оферты акционерам о приобретении у них оставшихся акций является обязанностью лица, ставшего владельцем более 30% общего количества акций открытого общества.
Изложенные обстоятельства служат основанием для направления в адрес такого лица представления, в случае неисполнения им вышеизложенных требований закона.
Наряду с изложенным, судебная коллегия также учитывает, что факт ненаправления в адрес акционеров публичной оферты о выкупе у них оставшихся акций влечет за собой, в том числе нарушение прав последних на продажу соответствующих акций.
Довод ОАО "Газпром" со ссылкой на письмо Банка России от 01.12 2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что обязательное предложение о выкупе акций не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое стало непубличным акционерным обществом, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на законе.
В частности, вступившим в силу с 1 сентября 2014 года Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключены понятия типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 Кодекса в редакции Закона N 99-ФЗ).
В связи с принятием вышеуказанного закона, положения Закона об акционерных обществах об обязательном направлении публичной оферты о выкупе оставшихся акций у других акционеров с 01.09.2014 стали распространяться только в отношении акций публичных акционерных обществ.
Вместе с тем, оспариваемые по настоящему делу предписания по своему правовому содержанию относятся к ненормативным правовым актам, законность которых проверяется на дату их издания.
На дату принятия ЦБ России предписаний, адресованных ОАО "Газпром", действующим законодательством устанавливалась обязанность направления публичной оферты о выкупе оставшихся акций у других акционеров для всех типов общества.
Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда о законности оспариваемых предписаний судебная коллегия признает обоснованными.
Кроме того, разъяснения ЦБ России, изложенные в письме от 01.12.2014 N 06-52/9527, содержат указания на то, что в связи с принятием и вступлением в силу норм Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ процедура приобретения или выкупа ценных бумаг, начатая до 01.09.2014, должна быть продолжена и после указанной даты вне зависимости от возникшего у акционерного общества статуса (публичное, непубличное).
Как указано выше, ОАО "Газпром" стало владельцем более 30% акций других акционерных обществ до 01.09.2014.
Срок исполнения обязанности о направлении публичной оферты о выкупе у других акционеров оставшихся акций истек также до вышеуказанной даты.
В силу изложенного бездействие лица, связанное с ненаправлением такой оферты в установленный срок, не может расцениваться как отсутствие начала процедуры приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества.
К указанному выводу судебная коллегия приходит и по основаниям того, что неправомерное бездействие лица не может влечь за собой ущемления чьих-либо прав.
Таким образом, процедура, связанная с приобретением ОАО "Газпром" более 30% акций перечисленных акционерных обществ, была начата до 01.09.2014, в связи с чем общество обязано ее продолжить и после указанной даты.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что изложенные обстоятельства не могут служить основанием для признания недействительными оспариваемых предписаний.
Наряду с изложенным, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал и тот факт, что ОАО "Газпром" не представило доказательств того, что общества стали непубличными и в их уставы внесены соответствующие изменения.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, заявленные им в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
При принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А48-2627/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)