Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2014 года по делу N А78-8438/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция) (ОГРН 1047000367578, место нахождения: Томская область, г. Северск) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) (ОГРН 1037550010519, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита) о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 231 504 рублей и пени по данному налогу в размере 16 011 рублей 40 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просило указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010110:65 подлежит исключению из объектов обложения земельным налогом, поскольку на нем расположен военный клинический госпиталь и, как следствие, данный земельный участок используется для нужд обороны, однако судами не дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, представленных в обоснование указанного довода.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 70:22:0010110:65 общей площадью 22257 кв. м, расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пер. Чекист, 7, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания военного госпиталя (лечебных корпусов).
В отношении указанного земельного участка учреждением в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с заявленным к уплате земельным налогом в размере 231 504 рублей.
В связи с неисполнением направленных налогоплательщику требований об уплате земельного налога за 2013 года и начисленных в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумм пени, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положения пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируют закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения. При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота относит, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, а также объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.
Обоснованно руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что учреждением в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт изъятия земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010110:65 из оборота, а поскольку иных правовых оснований для его исключения из объектов налогообложения не имеется, пришли к законным и обоснованным выводам о наличии у учреждения обязанности по уплате в отношении данного участка земельного налога за 2013 год и, как следствие, обязанности по уплате пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность расчета и размера взыскиваемых сумм, полномочия налогового органа и соблюдение им порядка и давностных сроков взыскания задолженности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с учреждения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2014 года по делу N А78-8438/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2015 N Ф02-1921/2015 ПО ДЕЛУ N А78-8438/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А78-8438/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2014 года по делу N А78-8438/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция) (ОГРН 1047000367578, место нахождения: Томская область, г. Северск) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) (ОГРН 1037550010519, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита) о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 231 504 рублей и пени по данному налогу в размере 16 011 рублей 40 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просило указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010110:65 подлежит исключению из объектов обложения земельным налогом, поскольку на нем расположен военный клинический госпиталь и, как следствие, данный земельный участок используется для нужд обороны, однако судами не дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, представленных в обоснование указанного довода.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 70:22:0010110:65 общей площадью 22257 кв. м, расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пер. Чекист, 7, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания военного госпиталя (лечебных корпусов).
В отношении указанного земельного участка учреждением в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с заявленным к уплате земельным налогом в размере 231 504 рублей.
В связи с неисполнением направленных налогоплательщику требований об уплате земельного налога за 2013 года и начисленных в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумм пени, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положения пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируют закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения. При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота относит, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, а также объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.
Обоснованно руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что учреждением в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт изъятия земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010110:65 из оборота, а поскольку иных правовых оснований для его исключения из объектов налогообложения не имеется, пришли к законным и обоснованным выводам о наличии у учреждения обязанности по уплате в отношении данного участка земельного налога за 2013 год и, как следствие, обязанности по уплате пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность расчета и размера взыскиваемых сумм, полномочия налогового органа и соблюдение им порядка и давностных сроков взыскания задолженности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с учреждения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2014 года по делу N А78-8438/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)