Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровский радиотехнический завод" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2014 по делу N А73-2718/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский радиотехнический завод" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2013 N 15-14/80 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 27.02.2014 N 13-10/32/03631, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 333 817 рублей, пеней в размере 26 188 рублей 09 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 118 732 рублей, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2014, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение инспекции от 31.12.2013 N 15-14/80, в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 27.02.2014 N 13-10/32/03631, в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статьи 123 НК РФ в сумме, превышающей 35 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, обжалуя принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на нарушение и неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя, налоговым органом вынесено решение от 31.12.2013 N 15-14/80, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2010 в сумме 23 312 рублей и налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 в сумме 333 817 рублей, заявитель привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату в результате занижения базы налога на прибыль организаций в размере 1 554 рублей, за неуплату в результате занижения базы налога на добавленную стоимость в сумме 117 178 рублей, по статье 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм удержанного налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей, обществу были начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 43 рубля 52 копейки, по налогу на добавленную стоимость в суме 26 188 рублей 09 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 86 095 рублей 44 копейки, а также предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2011, в сумме 39 777 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 27.02.2014 N 13/10/32/03631, решение инспекции было отменено в части штрафа по статье 123 НК РФ, превышающего 500 000 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Привлекая общество к налоговой ответственности и доначисляя ему НДС и пени по спорному эпизоду, налоговый орган указал, что общество неполно восстановило НДС по оплаченным авансам, выставленных по двум договорам, работы по которым выполнены, в том числе в 4 квартале 2010 в сумме 1 423 865 рублей, в 3 квартале 2012 в сумме 333 817 рублей и излишнем восстановлении НДС в сумме 1 423 865 рублей во 2 квартале 2011.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 170, статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неполно был восстановлен НДС по оплаченным авансам, по которым работы были выполнены, в том числе в 4 квартале 2010 года - в сумме 1 423 865 руб., в 3 квартале 2012 года - в сумме 333 817 руб. и излишне восстановлен НДС в сумме 1 423 865 руб. во 2 квартале 2011 года.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать акционерному обществу "Хабаровский радиотехнический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.05.2015 N 303-КГ14-7173 ПО ДЕЛУ N А73-2718/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. N 303-КГ14-7173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровский радиотехнический завод" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2014 по делу N А73-2718/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский радиотехнический завод" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2013 N 15-14/80 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 27.02.2014 N 13-10/32/03631, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 333 817 рублей, пеней в размере 26 188 рублей 09 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 118 732 рублей, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2014, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение инспекции от 31.12.2013 N 15-14/80, в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 27.02.2014 N 13-10/32/03631, в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статьи 123 НК РФ в сумме, превышающей 35 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, обжалуя принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на нарушение и неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя, налоговым органом вынесено решение от 31.12.2013 N 15-14/80, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2010 в сумме 23 312 рублей и налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 в сумме 333 817 рублей, заявитель привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату в результате занижения базы налога на прибыль организаций в размере 1 554 рублей, за неуплату в результате занижения базы налога на добавленную стоимость в сумме 117 178 рублей, по статье 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм удержанного налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей, обществу были начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 43 рубля 52 копейки, по налогу на добавленную стоимость в суме 26 188 рублей 09 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 86 095 рублей 44 копейки, а также предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2011, в сумме 39 777 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 27.02.2014 N 13/10/32/03631, решение инспекции было отменено в части штрафа по статье 123 НК РФ, превышающего 500 000 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Привлекая общество к налоговой ответственности и доначисляя ему НДС и пени по спорному эпизоду, налоговый орган указал, что общество неполно восстановило НДС по оплаченным авансам, выставленных по двум договорам, работы по которым выполнены, в том числе в 4 квартале 2010 в сумме 1 423 865 рублей, в 3 квартале 2012 в сумме 333 817 рублей и излишнем восстановлении НДС в сумме 1 423 865 рублей во 2 квартале 2011.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 170, статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неполно был восстановлен НДС по оплаченным авансам, по которым работы были выполнены, в том числе в 4 квартале 2010 года - в сумме 1 423 865 руб., в 3 квартале 2012 года - в сумме 333 817 руб. и излишне восстановлен НДС в сумме 1 423 865 руб. во 2 квартале 2011 года.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать акционерному обществу "Хабаровский радиотехнический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)