Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
Картамышева Елена Владимировна, лично,
от Картамышевой Елены Владимировны: представители Ушаков А.Ю., Бабенко С.А. по доверенности от 03.07.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представители Каменев Н.Г. по доверенности от 03.03.2014., Климчук И.В. по доверенности от 28.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу N А53-9683/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Картамышевой Елены Владимировны (ИНН 616303785859, ОГРНИП 309619525000057) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании недействительным решения в части
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
индивидуальный предприниматель Картамышева Елена Владимировна (далее - ИП Картамышева Е.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) от 13.02.2013 N 14-03/524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2009 год в виде взыскания 14 766 рублей 21 копейки штрафа; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - III кварталы 2010 года в виде 165 074 рублей 87 копеек штрафа; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год в виде 65 623 рублей 84 копеек штрафа, за 2010 год - 50 532 рублей 57 копеек штрафа;
- привлечения к ответственности по статье 119 Кодекса в виде 22 149 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2009 год; 247 612 рублей 13 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за I - III кварталы 2010 года; 98 435 рублей 75 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год;
- начисления 73 831 рубля 04 копеек ЕСН за 2009 год; 1 204 793 рублей 73 копеек НДС и 580 782 рублей 02 копеек НДФЛ;
- начисления 18 686 рублей 01 копейки пеней по ЕСН; 329 685 рублей 19 копеек пеней по НДС и 122 720 рублей 72 копеек пеней по НДФЛ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель по договорам с привлеченными сторонними организациями фактически осуществлял совместную деятельность по выращиванию семян. В связи с этим деятельность налогоплательщика соответствует определению сельскохозяйственного товаропроизводителя по смыслу пункта 2 статьи 346.2 Кодекса.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что налогоплательщик получил доходы от реализации продукции, произведенной другими сельскохозяйственными производителями. Деятельность налогоплательщика не относится к сельскохозяйственной в смысле статьи 346.2 Кодекса, поэтому ИП Картамышева Е.В. не является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.01.2014 решение суда от 18.09.2013 отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении требований. Суд сделал вывод об отсутствии доказательств отнесения предпринимателя к категории сельскохозяйственных производителей и обоснованном применении специального налогового режима в виде уплаты ЕСХН.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу N А53-9683/2013 отменено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 (с учетом определения от 24.09.2013) в части удовлетворения требования ИП Картамышевой Е.В. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 13.02.2013 N 14-03/524 о начислении НДС, ЕСН, НДФЛ за 2010 год, соответствующих пеней и налоговых санкций оставлено в силе. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Кассационная инстанция указала, что, признавая полученные в 2009 году налогоплательщиком доходы как полученные вследствие осуществления предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о необходимости применения названных норм права с учетом факта приобретения им статуса индивидуального предпринимателя 07.09.2009 - в период, когда фактически работы, связанные с посевом, выращиванием сельскохозяйственного урожая, завершены, степени участия в получении поступивших по договорам с контрагентами продукции семеноводства в уборке урожая и периодах ее осуществления. Между тем исследование этих обстоятельств непосредственным образом влияет на решение вопроса об отнесении полученных налогоплательщиком в 2009 году доходов к категории связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и наличии (отсутствия) в связи с этим обязанности по уплате спорных налогов.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о начислении предпринимателю обжалуемых сумм налогов, пеней и штрафов за 2009 год подлежит отмене как основанный на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, а дело- направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для устранения указанных недостатков.
На новом рассмотрении инспекция представила апелляционному суду пояснения к апелляционной жалобе, в которых утверждает, что применяя в 2009 году систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, ИП Картамышева Е.В., не удовлетворяла требованиям статуса сельскохозяйственного предпринимателя, установленным Кодексом. Доказательств выращивания семян сельскохозяйственных культур совместно с Картамышевым В.Г., заявителем не представлено. На основании изложенного, инспекция пришла к выводу о необоснованности применения ИП Картамышевой Е.В. специального налогового режима в виде ЕСХН в 2009 году.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда от 18.09.2013 в части признания недействительным решения инспекции от 13.02.2013 N 14-03/524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении НДС, ЕСН, НДФЛ за 2009 год, соответствующих пеней и налоговых санкций оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), НДФЛ, НДС, ЕСН, земельного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное.
По результатам проверки составлен акт от 29.12.2012 N 14-03/524 и принято решение от 13.02.2013 N 14-03/524.
Данное решение предприниматель обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 26.04.2013 N 15-16/2031 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса (пункт 1 статьи 346.2 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
В силу пункта 3 статьи 346.1 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности), ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса).
Суд установил, что предприниматель в спорные периоды заключил договоры, поименованные как подряд по производству семян сельскохозяйственных культур (подсолнечника, кукурузы, ячменя озимого) с СПК "АФ Новобатайская", ЗАО "Краснокутское", ЗАО "Колос Приазовья", ИП Васильевым М.К., КФХ "Горизонт", ЗАО "Морозовское", в соответствии с условиями которых налогоплательщик (заказчик) поручил подрядчикам осуществить производство семян сельскохозяйственных культур; заказчик обязан передать подрядчику без оплаты семена на основании договора и накладной; закрепить за хозяйством своего специалиста с целью непосредственного участия в контроле технологии выращивания семенного материала, осуществления авторского контроля, определения сроков уборки урожая; принять семенной материал с семенного участка только в соответствии с ГОСТом и вывезти его своим транспортом на элеватор. Подрядчик обязан предоставить севооборотный земельный участок для размещения на нем участка выращивания, под контролем специалистов заказчика проводить посев участка выращивания, обеспечить высокий уровень агротехники, провести сортовые прополки, обеспечить высококачественную уборку, обеспечить охрану семенного посева и сохранность семенного материала в период уборки и хранения до передачи заказчику.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что деятельность предпринимателя в спорный период соответствует понятию сельскохозяйственного производителя ввиду того, что выведение новых сортов растений производилось на его собственных земельных участках. Затем семена проходили доработку по договорам с контрагентами. Налогоплательщик также принимал участие в выполнении других этапов выращивания сельскохозяйственных продукции, без соблюдения которых получение конечного результата (получение высококачественных семян, имеющих большую стоимостную оценку) невозможно.
При этом суд первой инстанции руководствовался постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9534/10, исходя из которого положения главы 26.1 Кодекса не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности. Противоположный подход означал бы неоправданное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в кооперации с иными лицами, в праве на применение специального налогового режима.
Проверяя законность обжалуемого судебного акта в части проверки законности решения налогового органа о начислении обжалуемых налогоплательщиком сумм налогов, пеней и штрафов за 2009 год, апелляционная инстанция учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что Картамышева Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2009.
В судебном заседании Картамышева Е.В. пояснила, что до своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, она получила специальные познания в области селекции семян и семеноводства. Обладая ученой степенью кандидата сельскохозяйственных наук, она выводила новые сорта растений, а также улучшала их свойства. Картамышева Е.В. является патентообладателем на селекционное достижение кукурузу "Лучистая" и оригинатором сорта кукурузы "Донская высокорослая". Указанные факты подтверждаются Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию, утвержденным Министерством сельского хозяйства, что отмечено на листе 7 постановления ФАС Северо-Кавказского округа по настоящему делу от 11.04.2014.
В 2009 году селекционную деятельность Картамышева Е.В. осуществляла на земельном участке 3928 кв. м, находящемся в ее собственности, а также на земельных участках 1 000 кв. м и 500 кв. м, перешедших к ней в собственность с 06.07.2009 (момента смерти отца) по наследству. Все поименованные участки находятся в пос. Опорный, Азовского района. Получаемый на этих участках семенной фонд для будущих посевов, а также знания и навыки семеновода и селекционера Е.В. Картамышевой, явились производственной основой выращивания семян улучшенных качеств.
При этом до своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Картамышева Е.В. переняла опыт сельскохозяйственного товаропроизводителя у своего отца Картамышева Владимира Георгиевича, зарегистрированного с 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивавшего единый сельскохозяйственный налог. Она постоянно принимала совместное с ним участие в выращивании семян сельскохозяйственных культур, осуществляла по поручению отца его денежные расчеты на основании распоряжения расчетным счетом, что подтвердила инспекция на листе 6 оспариваемого решения.
Материалами дела подтверждается, что в апреле 2009 года ИП Картамышевым Владимиром Георгиевичем были заключены договоры подряда по производству сельскохозяйственных культур, полностью аналогичные договорам подряда, заключенным ИП Картамышевой Е.В. после ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Такими договорами являются:
- - договор подряда по производству семян кукурузы от 23.04.2009 N 27 Заказчик - ИП Картамышев В.Г. и Подрядчик ИП Васильев М.К. (т. 2 л.д. 66-67);
- - договор подряда N 3 по производству семян подсолнечника от 07.04.2009 Заказчик - Картамышев В.Г., Подрядчик СХКА им. XX Партсъезда (т. 2 л.д. 68-69);
- - договор N 4 по производству семян льна масличного от 07.04.2009 Заказчик - Картамышев В.Г., Подрядчик СХКА им. XX Партсъезда (т. 2 л.д. 70-71);
- - договор подряда N 2 по производству семян горчицы от 07.04.2009 Заказчик - Картамышев В.Г., Подрядчик СХКА им. XX Партсъезда (т. 2 л.д. 72-73);
- - договор подряда N 1 по производству семян овса от 24.02.2009 Заказчик - ИП Картамышев В.Г., Подрядчик СПК "АФ Новобатайская" (т. 2 л.д. 74);
- - договор N 8 от 07.04.2009 по выращиванию горчицы Заказчик ИП Картамышев В.Г., Исполнитель СПК "Агрофирма Новобатайская" (т. 2 л.д. 75-76).
Указанные договора предусматривают встречные обязательства, как Заказчика, так и Подрядчика по выращиванию сельскохозяйственных культур. Целью договоров являлось совместное выращивание семян кукурузы, подсолнечника, овса, ячменя, горчицы и раздел урожая семян в равной пропорции. При этом ИП Картамышев В.Г. обязался предоставить семенной материал для посевов и непосредственно участвовать в процессах посева и выращивания семян, обеспечивая соблюдение технологии выращивания, авторский и семенной контроль, определять сроки прополки и уборки нового урожая семян, а контрагенты обязались предоставлять поля для посевов и сельскохозяйственную технику.
В апреле 2009 года в соответствии с указанными договорами ИП Картамышев В.Г. передал для посевов собственные элитные и высоко репродукционные семена. Им были выбраны участки для посадки семян с учетом пространственной изоляции и предыдущих посевов, и была определена технологическая схема посева семян. Под контролем ИП Картамышева В.Г. посевы семян были осуществлены. Фактически все обязательства по договорам со стороны Картамышева В.Г. по состоянию на 06.07.2009 были выполнены.
06.07.2009 В.Г. Картамышев В.Г. скончался. На день смерти Картамышева В.Г. посевы семян представляли собой незавершенное производство, поскольку указанные договоры не были полностью исполнены с обеих сторон в связи с тем, что сельскохозяйственный цикл позволяет получить урожай только в период уборки семян в сентябре - октябре. При этом убранный урожай подлежит дальнейшей очистке, сушке, калибровке, подработке для получения полноценных семян.
На основании завещания Картамышева Владимира Георгиевича (т. 2 л.д. 77), все его имущество завещано дочери Картамышевой Елене Владимировне.
Таким образом, доходы, включенные инспекцией в состав налогооблагаемой базы за 2009 год, сформированы из дохода от реализации продукции сторонних производителей (ЗАО "Колос Приазовья", СПК "АФ Новобатайская", ЗАО "Краснокутское", ИП Васильев М.К., КФХ "Горизонт", ЗАО "Морозовское"), выращенной в весенне-осенний период 2009 года.
Полный цикл производства сельскохозяйственных культур составляет один календарный год.
Из пояснений налогоплательщика и материалов дела следует, что полученная и реализованная в 2009 году предпринимателем сельскохозяйственная продукция поступила в его адрес вследствие наследования принадлежащего умершему в июле 2009 году отцу налогоплательщика, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя и применявшему систему налогообложения в виде ЕСХН, заключившему и исполнявшему вплоть до смерти договоры с теми же контрагентами.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, под индивидуальными предпринимателями - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Одним из оснований наследования является наследование по закону (статья 1111). Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в том числе переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса).
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам правопреемство в области налоговых правоотношений в связи с выбытием из них гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на материальное правопреемство, в частности, принятие наследства.
Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" Кодекса (статья 41 Кодекса).
Поскольку согласно статье 1113, пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и принадлежит наследнику с момента открытия наследства, то посевы семян на земельных участках по состоянию на 06.07.2009 вошли в состав наследственного имущества и все имущество Картамышева Владимира Георгиевича, включая эти посевы семян, согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса перешло в порядке универсального правопреемства наследнику и является принадлежащим с 06.07.2009 Картамышевой Е.В.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
В соответствии с положением пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Картамышева Е.В. как наследник фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом и как собственник наследственного имущества - посевов семян с 06.07.2009 совершила неотложные действия по дальнейшему выращиванию этих посевов семян следующим образом.
Учитывая, что Картамышева Е.В. постоянно совместно с отцом выращивала семена сельскохозяйственных культур, является кандидатом сельскохозяйственных наук и заведующей лабораторией мелкосеменные масличных культур в Россельхозакадемии, является правообладателем сортов выращиваемой кукурузы, обладает опытом выращивания иных сельскохозяйственных культур, подрядчики по договорам, заключенным ИП Картамышевым В.Г., и Картамышева Е.В. совместно определили, что она способна выполнять обязательства по выращиванию семян по договорам подряда, взятые ее отцом при жизни.
При этом подрядчики (ИП Васильев М.К., СХКА им. XX Партсъезда, СПК "Агрофирма Новобатайская") и Картамышева Е.В. установили, что при обоюдном выполнении соответствующих обязательств по выращиванию семян с 06.07.2009 каждая из сторон имеет право на урожай семян в равной пропорции, как было предусмотрено договорами, заключенными в апреле 2009 года. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Илюшечкина А.В. - главного агронома СПК "АФ "Новобатайская", допрошенного в судебном заседании 04.07.2013 (т. 4 л.д. 16-19).
В связи с признанием подрядчиками за Картамышевой Е.В. выполнять обязательства по договорам подряда, заключенным ее отцом при жизни, указанные договора исполнялись подрядчиками и Картамышевой Е.В. после смерти ее отца.
Ввиду непрерывного цикла полевых работ по выращиванию семян в сложившейся ситуации с 06.07.2009 Картамышева Е.В. по согласованию с контрагентами по договорам, заключенных ее отцом, полностью выполнила все необходимые операции по выращиванию элитных и высокорепродукционных семян по указанным выше договорам. Полученные семена были разделены между Картамышевой Е.В. и контрагентами в соответствии с условиями договоров в равной пропорции, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.
Поскольку контрагенты по договорам, заключенным в 2009 году, самостоятельно не занимались технологией выращивания высокорепродукционных и элитных семян, что подтверждается показаниями свидетеля Илюшечкина А.В. - главного агронома СПК "АФ "Новобатайская", допрошенного в судебном заседании 04.07.2013 (т. 4 л.д. 16-19), то непринятие срочных и неотложных мер со стороны Картамышевой Е.В. по выращиванию семян неизбежно привело бы к потере уже имевшихся посевов семян, которые имели существенную имущественную ценность.
Особенности выращивания семян ИП Картамышевой Е.В. в 2009 году состоят в том, что фактически в рамках правопреемства по наследству она получила в собственность посевы семян как незавершенное производство и своими дальнейшими действиями осуществила выращивание семян.
Характер деятельности Картамышевой Е.В. в 2009 году свидетельствует о том, что получив наследственное имущество - посевы семян как незавершенное производство Картамышева Е.В. выполнила определенные этапы производственной деятельности по выращиванию семян, строго регламентированные Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве".
По заключенным в апреле 2009 года договорам подряда по производству сельскохозяйственных культур правопреемником Заказчика Картамышевой Е.В. с 06.07.2009 были исполнены все предусмотренные обязательства, а именно: выполнены работы по контролю технологии выращивания семенного материала, осуществлен авторский контроль, проведены полевые обследования и апробации семенных посевов, осуществлен контроль и непосредственное участие в проведении сортовых прополок и фитосанитарных прочисток, определены сроки уборки. Со своей стороны подрядчики выполнили свои обязательства по выращиванию льна масличного, горчицы, овса, кукурузы. Под контролем ИП Картамышевой Е.В. осуществлялась уборка семян, сроки которой определялись Картамышевой Е.В., исходя из влажности и хозяйственной спелости семян.
Надлежащее выполнение работ по выращиванию указанных сельскохозяйственных культур Картамышевой Е.В. (Заказчиком) совместно с Подрядчиками подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (т. 2 л.д. 78-82) и показаниями свидетелей, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании 04.07.2013 (т. 4 л.д. 16-19).
Безусловных доказательств, свидетельствующих о получении контрагентами предпринимателя сельскохозяйственного урожая с аналогичными физическими, качественными и стоимостными характеристиками и создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно применять систему налогообложения в виде ЕСХН, инспекцией не представлено.
Картамышева Е.В. в период со дня смерти отца (06.07.2009) по день своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (07.09.2009) и после регистрации, осуществляла необходимую деятельность по выращиванию семян, предусмотренную договорами, заключенными ее отцом. При этом она лично выполняла часть необходимых сельскохозяйственных работ и после своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается договорами, предоставленными в материалы дела.
Кроме полевых работ в рамках деятельности по производству семян ИП Картамышева Е.В. заключила договор выполнения работ по сушке кукурузы N 16/11/09 от 16.11.2009 Заказчик ИП Картамышева Е.В., Исполнитель ООО "Аксайская земля". Акт приема-сдачи выполненных работ от 09.12.2009 по договору N 16/11/09 от 16.11.2009. (т. 4 л.д. 31). Также выполнены работы по перевозке выращенного семенного материала от места сушки на элеватор (Договор перевозки от 01.12.2009 г.), по калибровке кукурузы. Для осуществления работ по калибровке ИП Картамышевой Е.В. приобретены необходимые решета по товарным накладным.
Для установления сортовых качеств семян специализированными государственными учреждениями ИП Картамышева Е.В. заключила договор N 646 от 24.09.2009. Заказчик ИП Картамышева Е.В. Исполнитель - ФГУ "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору". Акты выполненных работ N РЦ-К10/646-199 от 15.04.2010, N РЦ-К10/646-208 от 19.04.2010, N РЦ-К10/646-269 от 11.05.2010. Выполнены работы по оформлению заключения об установлении фитосанитарного и карантинного состояния семенного материала, семян технических и масличных культур, произведена гербологическая экспертиза (т. 4 л.д. 58-64).
На основании выдаваемых государственными учреждениями заключений о сортовых качествах семян по заявкам производителя семян Картамышевой Е.В. органами министерства сельского хозяйства выдаются Заявителю сертификаты, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян (т. 2 л.д. 43-49). Выдача государственными органами указанных сертификатов производителям семян регламентирована законодательством и является подтверждением сортовых качеств семян при их реализации для дальнейших посевов.
Семеноводческая деятельность ИП Картамышевой Е.В. 2009 году по выращиванию семян из посевов полностью перешедших в ее собственность по наследству, является производственной деятельностью, позволяющей применять при реализации выращенных семян систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотренную главой 26.1 Кодекса.
Аналогичная деятельность Картамышевой Е.В. в 2010 году была признана кассационной инстанцией по настоящему делу как удовлетворяющая требованиям главы 26.1 Кодекса.
Деятельность ИП Картамышевой Е.В. по реализации семян, произведенных ею в 2009 году, не дает правовых оснований для отказа в применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с доначислением налогов, пеней, штрафов, отраженных в оспариваемом решении инспекции от 13.02.2013 N 14-03/524.
Инспекция необоснованно доначислила в оспариваемом решении от 13.02.2013 N 14-03/524 НДФЛ, ЕСН и НДС, пени и штрафы на суммы дохода Картамышевой Е.В. в виде денежных средств в размере 751 000 руб., указанных на листах 6, 13 оспариваемого решения инспекции.
Денежная сумма в размере 751 000 руб. поступила с 06.07.2009 (даты смерти) по 29.12.2009 на расчетный предпринимательский счет ИП Картамышева В.Г. с 06.07.2009 (даты смерти) по 29.12.2009 по его сделкам, исполненным при жизни и не связанным с деятельностью Картамышевой Е.В.
Поскольку эта сумма является наследственным имуществом, была получена наследником, то данная денежная сумма не подлежит обложению НДФЛ и ЕСН на основании пункта 18 статьи 217 Кодекса, где указано, что не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования.
Указанная сумма в размере 751 000 руб. не подлежит обложению НДС, поскольку эти денежные средства поступили к ней по наследству, а не в оплату за реализованные ею товары (работы, услуги), тогда как объектом обложения НДС в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 13.02.2013 N 14-03/524 в части начисления НДФЛ, НДС, ЕСН, пени по указанным налогам и штрафам в отношении деятельности ИП Картамышевой Е.В. в 2009 году является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 руб. подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу N А53-9683/2013 в части направленной Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области в пользу ИП Картамышевой Е.В. 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2014 N 15АП-6988/2014 ПО ДЕЛУ N А53-9683/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2014 г. N 15АП-6988/2014
Дело N А53-9683/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
Картамышева Елена Владимировна, лично,
от Картамышевой Елены Владимировны: представители Ушаков А.Ю., Бабенко С.А. по доверенности от 03.07.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представители Каменев Н.Г. по доверенности от 03.03.2014., Климчук И.В. по доверенности от 28.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу N А53-9683/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Картамышевой Елены Владимировны (ИНН 616303785859, ОГРНИП 309619525000057) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании недействительным решения в части
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
индивидуальный предприниматель Картамышева Елена Владимировна (далее - ИП Картамышева Е.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) от 13.02.2013 N 14-03/524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2009 год в виде взыскания 14 766 рублей 21 копейки штрафа; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - III кварталы 2010 года в виде 165 074 рублей 87 копеек штрафа; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год в виде 65 623 рублей 84 копеек штрафа, за 2010 год - 50 532 рублей 57 копеек штрафа;
- привлечения к ответственности по статье 119 Кодекса в виде 22 149 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2009 год; 247 612 рублей 13 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за I - III кварталы 2010 года; 98 435 рублей 75 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год;
- начисления 73 831 рубля 04 копеек ЕСН за 2009 год; 1 204 793 рублей 73 копеек НДС и 580 782 рублей 02 копеек НДФЛ;
- начисления 18 686 рублей 01 копейки пеней по ЕСН; 329 685 рублей 19 копеек пеней по НДС и 122 720 рублей 72 копеек пеней по НДФЛ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель по договорам с привлеченными сторонними организациями фактически осуществлял совместную деятельность по выращиванию семян. В связи с этим деятельность налогоплательщика соответствует определению сельскохозяйственного товаропроизводителя по смыслу пункта 2 статьи 346.2 Кодекса.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что налогоплательщик получил доходы от реализации продукции, произведенной другими сельскохозяйственными производителями. Деятельность налогоплательщика не относится к сельскохозяйственной в смысле статьи 346.2 Кодекса, поэтому ИП Картамышева Е.В. не является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.01.2014 решение суда от 18.09.2013 отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении требований. Суд сделал вывод об отсутствии доказательств отнесения предпринимателя к категории сельскохозяйственных производителей и обоснованном применении специального налогового режима в виде уплаты ЕСХН.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу N А53-9683/2013 отменено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 (с учетом определения от 24.09.2013) в части удовлетворения требования ИП Картамышевой Е.В. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 13.02.2013 N 14-03/524 о начислении НДС, ЕСН, НДФЛ за 2010 год, соответствующих пеней и налоговых санкций оставлено в силе. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Кассационная инстанция указала, что, признавая полученные в 2009 году налогоплательщиком доходы как полученные вследствие осуществления предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о необходимости применения названных норм права с учетом факта приобретения им статуса индивидуального предпринимателя 07.09.2009 - в период, когда фактически работы, связанные с посевом, выращиванием сельскохозяйственного урожая, завершены, степени участия в получении поступивших по договорам с контрагентами продукции семеноводства в уборке урожая и периодах ее осуществления. Между тем исследование этих обстоятельств непосредственным образом влияет на решение вопроса об отнесении полученных налогоплательщиком в 2009 году доходов к категории связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и наличии (отсутствия) в связи с этим обязанности по уплате спорных налогов.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о начислении предпринимателю обжалуемых сумм налогов, пеней и штрафов за 2009 год подлежит отмене как основанный на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, а дело- направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для устранения указанных недостатков.
На новом рассмотрении инспекция представила апелляционному суду пояснения к апелляционной жалобе, в которых утверждает, что применяя в 2009 году систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, ИП Картамышева Е.В., не удовлетворяла требованиям статуса сельскохозяйственного предпринимателя, установленным Кодексом. Доказательств выращивания семян сельскохозяйственных культур совместно с Картамышевым В.Г., заявителем не представлено. На основании изложенного, инспекция пришла к выводу о необоснованности применения ИП Картамышевой Е.В. специального налогового режима в виде ЕСХН в 2009 году.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда от 18.09.2013 в части признания недействительным решения инспекции от 13.02.2013 N 14-03/524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении НДС, ЕСН, НДФЛ за 2009 год, соответствующих пеней и налоговых санкций оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), НДФЛ, НДС, ЕСН, земельного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное.
По результатам проверки составлен акт от 29.12.2012 N 14-03/524 и принято решение от 13.02.2013 N 14-03/524.
Данное решение предприниматель обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 26.04.2013 N 15-16/2031 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса (пункт 1 статьи 346.2 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
В силу пункта 3 статьи 346.1 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности), ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса).
Суд установил, что предприниматель в спорные периоды заключил договоры, поименованные как подряд по производству семян сельскохозяйственных культур (подсолнечника, кукурузы, ячменя озимого) с СПК "АФ Новобатайская", ЗАО "Краснокутское", ЗАО "Колос Приазовья", ИП Васильевым М.К., КФХ "Горизонт", ЗАО "Морозовское", в соответствии с условиями которых налогоплательщик (заказчик) поручил подрядчикам осуществить производство семян сельскохозяйственных культур; заказчик обязан передать подрядчику без оплаты семена на основании договора и накладной; закрепить за хозяйством своего специалиста с целью непосредственного участия в контроле технологии выращивания семенного материала, осуществления авторского контроля, определения сроков уборки урожая; принять семенной материал с семенного участка только в соответствии с ГОСТом и вывезти его своим транспортом на элеватор. Подрядчик обязан предоставить севооборотный земельный участок для размещения на нем участка выращивания, под контролем специалистов заказчика проводить посев участка выращивания, обеспечить высокий уровень агротехники, провести сортовые прополки, обеспечить высококачественную уборку, обеспечить охрану семенного посева и сохранность семенного материала в период уборки и хранения до передачи заказчику.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что деятельность предпринимателя в спорный период соответствует понятию сельскохозяйственного производителя ввиду того, что выведение новых сортов растений производилось на его собственных земельных участках. Затем семена проходили доработку по договорам с контрагентами. Налогоплательщик также принимал участие в выполнении других этапов выращивания сельскохозяйственных продукции, без соблюдения которых получение конечного результата (получение высококачественных семян, имеющих большую стоимостную оценку) невозможно.
При этом суд первой инстанции руководствовался постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9534/10, исходя из которого положения главы 26.1 Кодекса не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности. Противоположный подход означал бы неоправданное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в кооперации с иными лицами, в праве на применение специального налогового режима.
Проверяя законность обжалуемого судебного акта в части проверки законности решения налогового органа о начислении обжалуемых налогоплательщиком сумм налогов, пеней и штрафов за 2009 год, апелляционная инстанция учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что Картамышева Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2009.
В судебном заседании Картамышева Е.В. пояснила, что до своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, она получила специальные познания в области селекции семян и семеноводства. Обладая ученой степенью кандидата сельскохозяйственных наук, она выводила новые сорта растений, а также улучшала их свойства. Картамышева Е.В. является патентообладателем на селекционное достижение кукурузу "Лучистая" и оригинатором сорта кукурузы "Донская высокорослая". Указанные факты подтверждаются Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию, утвержденным Министерством сельского хозяйства, что отмечено на листе 7 постановления ФАС Северо-Кавказского округа по настоящему делу от 11.04.2014.
В 2009 году селекционную деятельность Картамышева Е.В. осуществляла на земельном участке 3928 кв. м, находящемся в ее собственности, а также на земельных участках 1 000 кв. м и 500 кв. м, перешедших к ней в собственность с 06.07.2009 (момента смерти отца) по наследству. Все поименованные участки находятся в пос. Опорный, Азовского района. Получаемый на этих участках семенной фонд для будущих посевов, а также знания и навыки семеновода и селекционера Е.В. Картамышевой, явились производственной основой выращивания семян улучшенных качеств.
При этом до своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Картамышева Е.В. переняла опыт сельскохозяйственного товаропроизводителя у своего отца Картамышева Владимира Георгиевича, зарегистрированного с 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивавшего единый сельскохозяйственный налог. Она постоянно принимала совместное с ним участие в выращивании семян сельскохозяйственных культур, осуществляла по поручению отца его денежные расчеты на основании распоряжения расчетным счетом, что подтвердила инспекция на листе 6 оспариваемого решения.
Материалами дела подтверждается, что в апреле 2009 года ИП Картамышевым Владимиром Георгиевичем были заключены договоры подряда по производству сельскохозяйственных культур, полностью аналогичные договорам подряда, заключенным ИП Картамышевой Е.В. после ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Такими договорами являются:
- - договор подряда по производству семян кукурузы от 23.04.2009 N 27 Заказчик - ИП Картамышев В.Г. и Подрядчик ИП Васильев М.К. (т. 2 л.д. 66-67);
- - договор подряда N 3 по производству семян подсолнечника от 07.04.2009 Заказчик - Картамышев В.Г., Подрядчик СХКА им. XX Партсъезда (т. 2 л.д. 68-69);
- - договор N 4 по производству семян льна масличного от 07.04.2009 Заказчик - Картамышев В.Г., Подрядчик СХКА им. XX Партсъезда (т. 2 л.д. 70-71);
- - договор подряда N 2 по производству семян горчицы от 07.04.2009 Заказчик - Картамышев В.Г., Подрядчик СХКА им. XX Партсъезда (т. 2 л.д. 72-73);
- - договор подряда N 1 по производству семян овса от 24.02.2009 Заказчик - ИП Картамышев В.Г., Подрядчик СПК "АФ Новобатайская" (т. 2 л.д. 74);
- - договор N 8 от 07.04.2009 по выращиванию горчицы Заказчик ИП Картамышев В.Г., Исполнитель СПК "Агрофирма Новобатайская" (т. 2 л.д. 75-76).
Указанные договора предусматривают встречные обязательства, как Заказчика, так и Подрядчика по выращиванию сельскохозяйственных культур. Целью договоров являлось совместное выращивание семян кукурузы, подсолнечника, овса, ячменя, горчицы и раздел урожая семян в равной пропорции. При этом ИП Картамышев В.Г. обязался предоставить семенной материал для посевов и непосредственно участвовать в процессах посева и выращивания семян, обеспечивая соблюдение технологии выращивания, авторский и семенной контроль, определять сроки прополки и уборки нового урожая семян, а контрагенты обязались предоставлять поля для посевов и сельскохозяйственную технику.
В апреле 2009 года в соответствии с указанными договорами ИП Картамышев В.Г. передал для посевов собственные элитные и высоко репродукционные семена. Им были выбраны участки для посадки семян с учетом пространственной изоляции и предыдущих посевов, и была определена технологическая схема посева семян. Под контролем ИП Картамышева В.Г. посевы семян были осуществлены. Фактически все обязательства по договорам со стороны Картамышева В.Г. по состоянию на 06.07.2009 были выполнены.
06.07.2009 В.Г. Картамышев В.Г. скончался. На день смерти Картамышева В.Г. посевы семян представляли собой незавершенное производство, поскольку указанные договоры не были полностью исполнены с обеих сторон в связи с тем, что сельскохозяйственный цикл позволяет получить урожай только в период уборки семян в сентябре - октябре. При этом убранный урожай подлежит дальнейшей очистке, сушке, калибровке, подработке для получения полноценных семян.
На основании завещания Картамышева Владимира Георгиевича (т. 2 л.д. 77), все его имущество завещано дочери Картамышевой Елене Владимировне.
Таким образом, доходы, включенные инспекцией в состав налогооблагаемой базы за 2009 год, сформированы из дохода от реализации продукции сторонних производителей (ЗАО "Колос Приазовья", СПК "АФ Новобатайская", ЗАО "Краснокутское", ИП Васильев М.К., КФХ "Горизонт", ЗАО "Морозовское"), выращенной в весенне-осенний период 2009 года.
Полный цикл производства сельскохозяйственных культур составляет один календарный год.
Из пояснений налогоплательщика и материалов дела следует, что полученная и реализованная в 2009 году предпринимателем сельскохозяйственная продукция поступила в его адрес вследствие наследования принадлежащего умершему в июле 2009 году отцу налогоплательщика, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя и применявшему систему налогообложения в виде ЕСХН, заключившему и исполнявшему вплоть до смерти договоры с теми же контрагентами.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, под индивидуальными предпринимателями - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Одним из оснований наследования является наследование по закону (статья 1111). Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в том числе переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса).
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам правопреемство в области налоговых правоотношений в связи с выбытием из них гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на материальное правопреемство, в частности, принятие наследства.
Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" Кодекса (статья 41 Кодекса).
Поскольку согласно статье 1113, пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и принадлежит наследнику с момента открытия наследства, то посевы семян на земельных участках по состоянию на 06.07.2009 вошли в состав наследственного имущества и все имущество Картамышева Владимира Георгиевича, включая эти посевы семян, согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса перешло в порядке универсального правопреемства наследнику и является принадлежащим с 06.07.2009 Картамышевой Е.В.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
В соответствии с положением пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Картамышева Е.В. как наследник фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом и как собственник наследственного имущества - посевов семян с 06.07.2009 совершила неотложные действия по дальнейшему выращиванию этих посевов семян следующим образом.
Учитывая, что Картамышева Е.В. постоянно совместно с отцом выращивала семена сельскохозяйственных культур, является кандидатом сельскохозяйственных наук и заведующей лабораторией мелкосеменные масличных культур в Россельхозакадемии, является правообладателем сортов выращиваемой кукурузы, обладает опытом выращивания иных сельскохозяйственных культур, подрядчики по договорам, заключенным ИП Картамышевым В.Г., и Картамышева Е.В. совместно определили, что она способна выполнять обязательства по выращиванию семян по договорам подряда, взятые ее отцом при жизни.
При этом подрядчики (ИП Васильев М.К., СХКА им. XX Партсъезда, СПК "Агрофирма Новобатайская") и Картамышева Е.В. установили, что при обоюдном выполнении соответствующих обязательств по выращиванию семян с 06.07.2009 каждая из сторон имеет право на урожай семян в равной пропорции, как было предусмотрено договорами, заключенными в апреле 2009 года. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Илюшечкина А.В. - главного агронома СПК "АФ "Новобатайская", допрошенного в судебном заседании 04.07.2013 (т. 4 л.д. 16-19).
В связи с признанием подрядчиками за Картамышевой Е.В. выполнять обязательства по договорам подряда, заключенным ее отцом при жизни, указанные договора исполнялись подрядчиками и Картамышевой Е.В. после смерти ее отца.
Ввиду непрерывного цикла полевых работ по выращиванию семян в сложившейся ситуации с 06.07.2009 Картамышева Е.В. по согласованию с контрагентами по договорам, заключенных ее отцом, полностью выполнила все необходимые операции по выращиванию элитных и высокорепродукционных семян по указанным выше договорам. Полученные семена были разделены между Картамышевой Е.В. и контрагентами в соответствии с условиями договоров в равной пропорции, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.
Поскольку контрагенты по договорам, заключенным в 2009 году, самостоятельно не занимались технологией выращивания высокорепродукционных и элитных семян, что подтверждается показаниями свидетеля Илюшечкина А.В. - главного агронома СПК "АФ "Новобатайская", допрошенного в судебном заседании 04.07.2013 (т. 4 л.д. 16-19), то непринятие срочных и неотложных мер со стороны Картамышевой Е.В. по выращиванию семян неизбежно привело бы к потере уже имевшихся посевов семян, которые имели существенную имущественную ценность.
Особенности выращивания семян ИП Картамышевой Е.В. в 2009 году состоят в том, что фактически в рамках правопреемства по наследству она получила в собственность посевы семян как незавершенное производство и своими дальнейшими действиями осуществила выращивание семян.
Характер деятельности Картамышевой Е.В. в 2009 году свидетельствует о том, что получив наследственное имущество - посевы семян как незавершенное производство Картамышева Е.В. выполнила определенные этапы производственной деятельности по выращиванию семян, строго регламентированные Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве".
По заключенным в апреле 2009 года договорам подряда по производству сельскохозяйственных культур правопреемником Заказчика Картамышевой Е.В. с 06.07.2009 были исполнены все предусмотренные обязательства, а именно: выполнены работы по контролю технологии выращивания семенного материала, осуществлен авторский контроль, проведены полевые обследования и апробации семенных посевов, осуществлен контроль и непосредственное участие в проведении сортовых прополок и фитосанитарных прочисток, определены сроки уборки. Со своей стороны подрядчики выполнили свои обязательства по выращиванию льна масличного, горчицы, овса, кукурузы. Под контролем ИП Картамышевой Е.В. осуществлялась уборка семян, сроки которой определялись Картамышевой Е.В., исходя из влажности и хозяйственной спелости семян.
Надлежащее выполнение работ по выращиванию указанных сельскохозяйственных культур Картамышевой Е.В. (Заказчиком) совместно с Подрядчиками подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (т. 2 л.д. 78-82) и показаниями свидетелей, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании 04.07.2013 (т. 4 л.д. 16-19).
Безусловных доказательств, свидетельствующих о получении контрагентами предпринимателя сельскохозяйственного урожая с аналогичными физическими, качественными и стоимостными характеристиками и создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно применять систему налогообложения в виде ЕСХН, инспекцией не представлено.
Картамышева Е.В. в период со дня смерти отца (06.07.2009) по день своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (07.09.2009) и после регистрации, осуществляла необходимую деятельность по выращиванию семян, предусмотренную договорами, заключенными ее отцом. При этом она лично выполняла часть необходимых сельскохозяйственных работ и после своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается договорами, предоставленными в материалы дела.
Кроме полевых работ в рамках деятельности по производству семян ИП Картамышева Е.В. заключила договор выполнения работ по сушке кукурузы N 16/11/09 от 16.11.2009 Заказчик ИП Картамышева Е.В., Исполнитель ООО "Аксайская земля". Акт приема-сдачи выполненных работ от 09.12.2009 по договору N 16/11/09 от 16.11.2009. (т. 4 л.д. 31). Также выполнены работы по перевозке выращенного семенного материала от места сушки на элеватор (Договор перевозки от 01.12.2009 г.), по калибровке кукурузы. Для осуществления работ по калибровке ИП Картамышевой Е.В. приобретены необходимые решета по товарным накладным.
Для установления сортовых качеств семян специализированными государственными учреждениями ИП Картамышева Е.В. заключила договор N 646 от 24.09.2009. Заказчик ИП Картамышева Е.В. Исполнитель - ФГУ "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору". Акты выполненных работ N РЦ-К10/646-199 от 15.04.2010, N РЦ-К10/646-208 от 19.04.2010, N РЦ-К10/646-269 от 11.05.2010. Выполнены работы по оформлению заключения об установлении фитосанитарного и карантинного состояния семенного материала, семян технических и масличных культур, произведена гербологическая экспертиза (т. 4 л.д. 58-64).
На основании выдаваемых государственными учреждениями заключений о сортовых качествах семян по заявкам производителя семян Картамышевой Е.В. органами министерства сельского хозяйства выдаются Заявителю сертификаты, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян (т. 2 л.д. 43-49). Выдача государственными органами указанных сертификатов производителям семян регламентирована законодательством и является подтверждением сортовых качеств семян при их реализации для дальнейших посевов.
Семеноводческая деятельность ИП Картамышевой Е.В. 2009 году по выращиванию семян из посевов полностью перешедших в ее собственность по наследству, является производственной деятельностью, позволяющей применять при реализации выращенных семян систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотренную главой 26.1 Кодекса.
Аналогичная деятельность Картамышевой Е.В. в 2010 году была признана кассационной инстанцией по настоящему делу как удовлетворяющая требованиям главы 26.1 Кодекса.
Деятельность ИП Картамышевой Е.В. по реализации семян, произведенных ею в 2009 году, не дает правовых оснований для отказа в применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с доначислением налогов, пеней, штрафов, отраженных в оспариваемом решении инспекции от 13.02.2013 N 14-03/524.
Инспекция необоснованно доначислила в оспариваемом решении от 13.02.2013 N 14-03/524 НДФЛ, ЕСН и НДС, пени и штрафы на суммы дохода Картамышевой Е.В. в виде денежных средств в размере 751 000 руб., указанных на листах 6, 13 оспариваемого решения инспекции.
Денежная сумма в размере 751 000 руб. поступила с 06.07.2009 (даты смерти) по 29.12.2009 на расчетный предпринимательский счет ИП Картамышева В.Г. с 06.07.2009 (даты смерти) по 29.12.2009 по его сделкам, исполненным при жизни и не связанным с деятельностью Картамышевой Е.В.
Поскольку эта сумма является наследственным имуществом, была получена наследником, то данная денежная сумма не подлежит обложению НДФЛ и ЕСН на основании пункта 18 статьи 217 Кодекса, где указано, что не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования.
Указанная сумма в размере 751 000 руб. не подлежит обложению НДС, поскольку эти денежные средства поступили к ней по наследству, а не в оплату за реализованные ею товары (работы, услуги), тогда как объектом обложения НДС в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 13.02.2013 N 14-03/524 в части начисления НДФЛ, НДС, ЕСН, пени по указанным налогам и штрафам в отношении деятельности ИП Картамышевой Е.В. в 2009 году является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 руб. подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу N А53-9683/2013 в части направленной Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области в пользу ИП Картамышевой Е.В. 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)