Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица считает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" являются компенсационными, поэтому не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лихачев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.
судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к открытому акционерному обществу "ЖАСО" о возложении обязанности исключить штраф из налогооблагаемой базы, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ЖАСО" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июня 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч. к открытому акционерному обществу "ЖАСО" о возложении обязанности исключить штраф из налогооблагаемой базы удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "ЖАСО" исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке 2-НДФЛ за 2014 г., выданной в отношении Ч. денежные суммы, выплаченные по решению Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> г. и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в налоговый орган - ИФНС России по г. Орлу".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя открытого акционерного общества "ЖАСО" по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "ЖАСО" (далее ОАО "ЖАСО") о возложении обязанности исключить штраф из налогооблагаемой базы.
В обоснование заявленных требований указывала, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> г. с ОАО "ЖАСО" в пользу Ч. взыскано страховое возмещение в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...> штраф в размере <...> расходы по оплате услуг представителя <...> а всего <...> Данное решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> г. ответчик направил в ИФНС России по г. Орлу справку о доходах физического лица за 2014 год N 4, в которой указал, что сумма полученного дохода в размере <...> входит в налогооблагаемые доходы по ставке 13%, в связи с чем истец обязан уплатить налог в размере <...>.
<дата> г. ИФНС России по г. Орлу в адрес истца направило уведомление о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.
Считала, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, поэтому не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
По изложенным основаниям просила суд обязать ОАО "ЖАСО" исключить штраф в размере <...> из суммы налогооблагаемого дохода, указанный в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 г. N от <дата> и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в отношении Ч. в ИФНС России по г. Орлу.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ЖАСО" просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение.
Полагает, что ответчик выполнил надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.
Ссылается на то, что штраф, взысканный по решению суда в пользу истца, отвечает всем признакам экономической выгоды, предусмотренным ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), следовательно, является доходом физического лица и не отнесен ст. 217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.
На заседание судебной коллегии не явились истец Ч., представитель третьего лица ИФНС России по г. Орлу, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В силу ст. 208 НК РФ, предусматривающей перечень доходов, принимаемых для целей налогообложения НДФЛ, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", не относится ни к одному из видов доходов.
Для юридической квалификации выплаты в качестве дохода, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, выплата должна соответствовать признакам дохода.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Статьей 212 НК РФ к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, штраф, взысканный по Закону РФ "О защите прав потребителей", не относится.
В соответствии со ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3); а также доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором - выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням (п. 48.1).
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> г. с ОАО "ЖАСО" в пользу Ч. взыскано страховое возмещение в размере <...> компенсация морального вреда в размере <...> штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере <...> расходы по оплате услуг представителя <...> а всего <...>.
В соответствии со справкой о доходах Ч. за 2014 г. от <дата> г. N, представленной ОАО "ЖАСО" в ИФНС России по г. Орлу, сумма взысканного в пользу Ч. по решению суда штрафа в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" в общей сумме <...> указана в качестве полученного ею в 2014 году дохода, подлежащего налогообложению.
<дата> г. ИФНС России по г. Орлу письмом уведомила Ч. о том, что налоговым агентом ОАО "ЖАСО" представлена справка формы 2-НДФЛ о полученном истицей в 2014 году доходе в размере <...>, в связи с чем подлежит исчислению налог на доходы в сумме <...>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" являются компенсационными, поэтому не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен в соответствии с нормами материального права.
Ввиду изложенного несостоятельны как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы ОАО "ЖАСО" о том, что взысканный в пользу истца штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" является объектом налогообложения.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЖАСО" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.ДОЛЖИКОВ
Судьи
Л.И.КУРЛАЕВА
Л.А.НАМЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2065/2015
Требование: Об обязании исключить штраф из налогооблагаемой базы.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица считает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" являются компенсационными, поэтому не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2065/2015
Судья Лихачев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.
судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к открытому акционерному обществу "ЖАСО" о возложении обязанности исключить штраф из налогооблагаемой базы, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ЖАСО" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июня 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч. к открытому акционерному обществу "ЖАСО" о возложении обязанности исключить штраф из налогооблагаемой базы удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "ЖАСО" исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке 2-НДФЛ за 2014 г., выданной в отношении Ч. денежные суммы, выплаченные по решению Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> г. и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в налоговый орган - ИФНС России по г. Орлу".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя открытого акционерного общества "ЖАСО" по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "ЖАСО" (далее ОАО "ЖАСО") о возложении обязанности исключить штраф из налогооблагаемой базы.
В обоснование заявленных требований указывала, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> г. с ОАО "ЖАСО" в пользу Ч. взыскано страховое возмещение в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...> штраф в размере <...> расходы по оплате услуг представителя <...> а всего <...> Данное решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> г. ответчик направил в ИФНС России по г. Орлу справку о доходах физического лица за 2014 год N 4, в которой указал, что сумма полученного дохода в размере <...> входит в налогооблагаемые доходы по ставке 13%, в связи с чем истец обязан уплатить налог в размере <...>.
<дата> г. ИФНС России по г. Орлу в адрес истца направило уведомление о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.
Считала, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, поэтому не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
По изложенным основаниям просила суд обязать ОАО "ЖАСО" исключить штраф в размере <...> из суммы налогооблагаемого дохода, указанный в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 г. N от <дата> и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в отношении Ч. в ИФНС России по г. Орлу.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ЖАСО" просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение.
Полагает, что ответчик выполнил надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.
Ссылается на то, что штраф, взысканный по решению суда в пользу истца, отвечает всем признакам экономической выгоды, предусмотренным ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), следовательно, является доходом физического лица и не отнесен ст. 217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.
На заседание судебной коллегии не явились истец Ч., представитель третьего лица ИФНС России по г. Орлу, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В силу ст. 208 НК РФ, предусматривающей перечень доходов, принимаемых для целей налогообложения НДФЛ, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", не относится ни к одному из видов доходов.
Для юридической квалификации выплаты в качестве дохода, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, выплата должна соответствовать признакам дохода.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Статьей 212 НК РФ к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, штраф, взысканный по Закону РФ "О защите прав потребителей", не относится.
В соответствии со ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3); а также доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором - выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням (п. 48.1).
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> г. с ОАО "ЖАСО" в пользу Ч. взыскано страховое возмещение в размере <...> компенсация морального вреда в размере <...> штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере <...> расходы по оплате услуг представителя <...> а всего <...>.
В соответствии со справкой о доходах Ч. за 2014 г. от <дата> г. N, представленной ОАО "ЖАСО" в ИФНС России по г. Орлу, сумма взысканного в пользу Ч. по решению суда штрафа в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" в общей сумме <...> указана в качестве полученного ею в 2014 году дохода, подлежащего налогообложению.
<дата> г. ИФНС России по г. Орлу письмом уведомила Ч. о том, что налоговым агентом ОАО "ЖАСО" представлена справка формы 2-НДФЛ о полученном истицей в 2014 году доходе в размере <...>, в связи с чем подлежит исчислению налог на доходы в сумме <...>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" являются компенсационными, поэтому не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен в соответствии с нормами материального права.
Ввиду изложенного несостоятельны как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы ОАО "ЖАСО" о том, что взысканный в пользу истца штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" является объектом налогообложения.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЖАСО" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.ДОЛЖИКОВ
Судьи
Л.И.КУРЛАЕВА
Л.А.НАМЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)