Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Витальевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу N А76-6410/2006 (судья Л.А. Елькина), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Лях О.В. (доверенность от 06.08.2007 N 03-5/85895),
установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Витальевич (далее - ИП Иванов В.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2006 по делу N А76-6410/2006.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 июля 2007 по делу N А76-6410/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Иванов В.В. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие подателя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ).
Как установлено материалами дела, 21.08.2006 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о взыскании с ИП Иванова В.В. налогов, пени и штрафов в сумме 1 973 308, 71 руб.
После вынесения решения суда и его выступления в законную силу, сотрудниками ГУВД Челябинской области были проведены исследования документов по вопросу правильности исчисления НДС и НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
Согласно раздела 3 акта исследования документов N 48 от 22.03.2007 установлено занижение налоговой базы в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ для исчисления НДС в сумме 408 595 рублей.
В соответствии с разделом акта от 30.03.2007 N 49, в нарушение п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 227 выявлено занижение налоговой базы за 2003 год, что повлекло неуплату НДФЛ в общей сумме 173 566 рублей.
ИП Иванов В.В. в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств указывает на то, что суммы неуплаченных налогов по уголовному делу отличаются от сумм налогов, установленных решением суда.
Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю: установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для применения судебного акта по данному делу.
Вышеуказанных обстоятельств или иных, предусмотренных ч. 2, 5, 6, 7 ст. 311 АПК РФ не представлено заявителем.
Акты исследования, предусмотренные индивидуальным предпринимателем, не относятся к таким обстоятельствам.
Из актов исследования не явствует на основании каких документов сделан вывод о размерах занижения налоговой базы по НДС и НДФЛ.
Не представлено заявителем доказательств окончания уголовного дела, и документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу: фактически действия налогоплательщика направлены на новое рассмотрение дела, что не предусмотрено АПК РФ.
Определение арбитражного суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6410/2006 от 25 июля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Витальевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2007 N 18АП-5619/2007 ПО ДЕЛУ N А76-6410/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N 18АП-5619/2007
Дело N А76-6410/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Витальевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу N А76-6410/2006 (судья Л.А. Елькина), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Лях О.В. (доверенность от 06.08.2007 N 03-5/85895),
установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Витальевич (далее - ИП Иванов В.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2006 по делу N А76-6410/2006.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 июля 2007 по делу N А76-6410/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Иванов В.В. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие подателя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ).
Как установлено материалами дела, 21.08.2006 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о взыскании с ИП Иванова В.В. налогов, пени и штрафов в сумме 1 973 308, 71 руб.
После вынесения решения суда и его выступления в законную силу, сотрудниками ГУВД Челябинской области были проведены исследования документов по вопросу правильности исчисления НДС и НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
Согласно раздела 3 акта исследования документов N 48 от 22.03.2007 установлено занижение налоговой базы в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ для исчисления НДС в сумме 408 595 рублей.
В соответствии с разделом акта от 30.03.2007 N 49, в нарушение п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 227 выявлено занижение налоговой базы за 2003 год, что повлекло неуплату НДФЛ в общей сумме 173 566 рублей.
ИП Иванов В.В. в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств указывает на то, что суммы неуплаченных налогов по уголовному делу отличаются от сумм налогов, установленных решением суда.
Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю: установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для применения судебного акта по данному делу.
Вышеуказанных обстоятельств или иных, предусмотренных ч. 2, 5, 6, 7 ст. 311 АПК РФ не представлено заявителем.
Акты исследования, предусмотренные индивидуальным предпринимателем, не относятся к таким обстоятельствам.
Из актов исследования не явствует на основании каких документов сделан вывод о размерах занижения налоговой базы по НДС и НДФЛ.
Не представлено заявителем доказательств окончания уголовного дела, и документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу: фактически действия налогоплательщика направлены на новое рассмотрение дела, что не предусмотрено АПК РФ.
Определение арбитражного суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6410/2006 от 25 июля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Витальевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)