Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Редуктор" (ИНН 1833001674, ОГРН 1021801504890; далее - общество "Редуктор", налогоплательщик) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ИНН 1834030163, ОГРН 1031899000011; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2013 по делу N А71-5597/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Редуктор" - Глазунов Д.В. (доверенность от 03.04.2014);
- инспекции - Осетров С.Л. (доверенность от 08.07.2013 N 1).
Общество "Редуктор" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2013 N 12-04/32 (далее - решение инспекции) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 07.10.2013 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество "Флагман") по инвестиционному договору, а также в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс"), начисления соответствующих пеней, завышения убытков и излишнего возмещения НДС из бюджета как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Редуктор" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального (ст. 25, 41 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", п. 9 ст. 94, ст. 99, 169, 171, 172 Кодекса) и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что представленные налогоплательщиком счеты-фактуры от имени общества "Феникс" подписаны неустановленными лицами основан на заключении эксперта. Между тем экспертиза проведена по неустановленным документам, по образцам подписей, которые нельзя достоверно идентифицировать как подписи Леконцева В.Н.; предупреждение эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение отсутствует. Иных доказательств подписания счетов-фактур от имени общества "Феникс" не директором Леконцевым В.Н. налоговым органом не представлено. Заявитель жалобы указывает, что общества "Феникс" является действующей организацией, факт не совершения названным обществом спорных хозяйственных операций не доказан.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить жалобу общества "Редуктор" без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу "Редуктор" НДС, налога на прибыль по взаимоотношениям с обществом "Флагман" отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального (п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 39, 146, 153, 247 - 249 Кодекса) и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что поскольку по инвестиционному договору общество "Редуктор" передает в качестве инвестиционного вклада имущественное право пользования земельным участком, стоимость которого выражается в стоимости платы за пользование землей по договорам аренды, то такая передача подпадает под понятие услуги. При такой передаче возникает объект налогообложения для исчисления НДС и налога на прибыль.
Кроме того, цель инвестиционного договора между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" не достигнута, данному обстоятельству судами оценка не дана.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Редуктор" просит оставить жалобу налогового органа без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций в данной части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за с период с 01.01.2009 по 31.12.2011 вынесено решение инспекции, которым обществу "Редуктор" доначислен налог на прибыль в сумме 726 200 руб., НДС в сумме 791 047 руб. 43 коп., соответствующие пени, также предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль в сумме 11 898 835 руб., уменьшить НДС, излишне возмещенный из бюджета, в сумме 2 076 943 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.05.2013 N 06-07/06989@ решение инспекции утверждено.
Налогоплательщик, полагая, что данное решение инспекции, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.
Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней послужил вывод налогового органа о том, что общество "Редуктор" неправомерно исключило из налоговой базы за периоды I - IV кварталы 2009 г. и I квартал 2010 г. стоимость передачи в пользование земельными участками, стоимость аренды и стоимость работ по подготовке участка к строительству по инвестиционному договору от 28.09.2007 N 30/07-31, договорам аренды от 05.11.2008 N 73/10-500, от 01.02.2010 N 1/10-31, заключенными с обществом "Флагман".
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2007 - 2010 гг. общество "Редуктор" осуществляло инвестиционную деятельность в соответствии с инвестиционными договорами от 03.04.2007, от 28.09.2007 N 30/07-31.
Предметом указанных договоров является совместное участие обществ "Редуктор" (инвестор) и "Флагман" (заказчик) в инвестировании строительства объекта инвестиционной деятельности - торгово-офисного центра, создаваемого по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172.
В соответствии с инвестиционным договором от 03.04.2007 инвестиционным вкладом общества "Редуктор" является передача в аренду земельного участка с кадастровым N 18:26:020276:0025, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, для целей строительства объекта инвестиционной деятельности с последующей передачей заказчику доли в праве собственности на данный земельный участок, пропорционально доле заказчика в праве собственности на объект инвестиционной деятельности; передача в аренду земельного участка с кадастровым N 18:26:020276:0024, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, и расположенных на нем объектов для целей строительства первой очереди объекта инвестиционной деятельности; передача в собственность заказчика, указанного в договоре объекта недвижимости, а также права собственности на земельный участок, занятый данным объектом (кадастровый N 18:26:020276:0023); передача в собственность заказчика указанного в договоре объекта недвижимости, а также права собственности на земельный участок, занятый данным объектом (кадастровый N 18:26:020276:0024); плата за аренду земельных участков на период проектирования объекта инвестиционной деятельности; стоимость работ по подготовке участков под застройку, по подготовке точек подключения всех коммуникаций.
Согласно п. 2.3 названного договора инвестиционный вклад, полученный от инвестора, направляется на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта.
Между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" заключен инвестиционный договор от 28.09.2007 N 30/07-31.
Во исполнение указанного инвестиционного договора между названными обществами заключены договоры аренды от 05.11.2007 N 73/10-266, N 73/10268.
Между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" подписано дополнительное соглашение от 10.09.2008 N 1 к инвестиционному договору от 28.09.2007 N 30/07-31 (с учетом соглашения от 12.09.2008), согласно которому расторгаются договоры аренды от 05.11.2007 N 73/10-266, N 73/10268 и инвестор обязуется в срок до 01.12.2008 произвести межевание земельных участков в соответствии со схемой, и зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки. Стороны также обязуются в срок не позднее 31.12.2008 заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в инвестиционный договор от 01.10.2007 N 30/0731.
Между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" заключено дополнительное соглашение 05.11.2008 N 2 (далее - соглашение) к инвестиционному договору от 28.09.2007 N 30/07-31.
Пунктом 2 соглашения п. 2.3 названного инвестиционного договора изложен в новой редакции, инвестиционным вкладом инвестора является передача в пользование заказчику земельного участка с кадастровым номером N 18:26:020276:63, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, для целей строительства первой очереди объекта инвестиционной деятельности; передача в пользование заказчику земельного участка с кадастровым номером N 18:26:020276:64, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, для целей строительства второй очереди объекта инвестиционной деятельности; передача в собственность заказчика доли в размере 4/5 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N 18:26:020276:63, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172; передача в собственность заказчика доли в размере 4/5 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N 18:26:020276:64, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, под объектами недвижимости, указанными в п. 2.3.2 договора, также передаваемые в собственность заказчика в размере 4/5 в праве собственности; плата за аренду земельных участков на период проектирования объекта инвестиционной деятельности; стоимость работ по подготовке участков под застройку.
Между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" заключен договор аренды от 05.11.2008 N 73/10-500.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что в соответствии с инвестиционным договором от 28.09.2007 N 30/07-31 общество "Редуктор" (арендодатель) сдает, а общество "Флагман" (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N 18:26:020276:63, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172. Арендная плата является инвестиционным вкладом арендодателя по инвестиционному договору от 28.09.2007 N 30/07-31 (п. 3.3 договор).
Между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" заключен договор аренды от 01.02.2010 N 1/10-31, согласно которому инвестор (общество "Редуктор") в качестве инвестиционного вклада обязуется предоставить в пользование заказчику (обществу "Флагман"), а заказчик принять земельный участок с кадастровым номером N 18:26:020276:64, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172.
Земельный участок будет использоваться для строительства второй очереди объекта инвестиционной деятельности согласно инвестиционному договору от 28.09.2007 N 30/07-31 и дополнительным соглашениям к нему (п. 1.1 договора).
Данный договор заключен в целях исполнения инвестиционного договора от 01.10.2007 N 30/07-31 и дополнительных соглашений к нему (п. 1.6 договора). Оценка инвестиционного вклада инвестора по предоставлению в пользование земельного участка для целей строительства согласно условиям настоящего договора, за весь срок действия договора, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.
На основании установленных обстоятельств инспекцией сделаны выводы о том, что передача права пользования земельным участком, а также стоимость работ по подготовке участка под застройку в обмен на долю в праве собственности на имущество одним лицом для другого на основании п. 5 ст. 39, п. 1 ст. 39 Кодекса является передачей услуги и признается реализацией для целей налогообложения НДС и налога на прибыль.
Подп. 1 п. 2 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 146 Кодекса в целях гл. 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 Кодекса.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций по ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях применения гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, и внереализационные доходы.
Доходом от реализации в соответствии со ст. 249 Кодекса признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу подп. 4 п. 3 ст. 39 Кодекса передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии с абз. 3 ст. 1 указанного Закона, предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств и доводов сторон, в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом толкования рассматриваемых договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что земельные участки передавались обществом "Редуктор" в пользование в связи с исполнением инвестиционного договора от 28.09.2007 N 30/07-31 и их передача не являлась самостоятельными сделками. Передача имущественных прав на земельные участки носит инвестиционный характер и не является реализацией товаров (работ, услуг).
Судами установлено, что платежи за пользование земельными участками (арендная плата) обществом "Флагман" в адрес общества "Редуктор" не производились. Пользование земельными участками, а также плата за аренду в соответствии с заключенным инвестиционным договором являлись инвестиционным вкладом налогоплательщика, направляемым заказчиком для осуществления проекта по созданию объекта инвестиционной деятельности.
Исходя из условий инвестиционного договора путем передачи долей в недвижимом имуществе, а также денежных средств создавалась общая долевая собственность. Впоследствии путем ее реконструкции в части зданий и сооружений и межеваний в части земельных участков созданы новые объекты недвижимости (здания и земельные участки), которые перешли в собственность сторонам сделки, и, следовательно, названный договор реально исполнен сторонами в полном объеме.
Налоговым органом не представлено доказательств намерения общества "Редуктор", общества "Флагман" заключить договоры аренды, мены, достижения соглашения по всем существенным условиям данных договоров, а также неисполнения сторонами условий инвестиционных договоров.
Таким образом, установив правомерность исключения налогоплательщиком из налоговой базы по НДС, налогу на прибыль в 2009 г., I квартале 2010 г. стоимости передачи в пользование земельных участков, стоимости аренды, стоимости работ по подготовке участка к строительству по договорам аренды от 05.11.2008 N 73/10-500, от 01.02.2010 N 1/10-31, инвестиционному договору от 28.09.2007 N Н30/07-31, суды удовлетворили требования о признании решения инспекции недействительным в данной части.
Доводы налогового органа о том, что между сторонами фактически заключены договоры аренды и мены, об отсутствии достижения цели инвестиционного договора в связи с заключением соглашения о перемене лиц в обязательстве судами исследованы и отклонены, им дана надлежащая правовая оценка.
Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль по хозяйственным операциям с обществом "Феникс" послужили выводы налогового органа о том, что представленные первичные документы содержат недостоверную информацию, составлены формально без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, действия общества "Редуктор" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Между обществом "Редуктор" (заказчик) и обществом "Феникс" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2010 N 36/00-435, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить в течение срока действия названного договора ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика.
В 2010 - 2011 гг. в рамках указанного договора ремонтные работы выполнены на сумму 1 264 090 руб. 97 коп., в том числе НДС в сумме 192 827 руб. 43 коп.
Обществом "Редуктор" по хозяйственным операциям с обществом "Феникс" заявлены налоговые вычеты по НДС на сумму 192 827 руб. 43 коп.
Указанный договор подряда, счета-фактуры от имени общества "Феникс" подписаны Леконцевым В.Н.
В ходе выездной налоговой проверки и мероприятиями налогового контроля помимо общих типовых признаков, характеризующих общество "Феникс" в качестве номинального субъекта, не обладающего признаками имущественной и организационной самостоятельности (отсутствие по адресу регистрации; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия материальных, технических, трудовых ресурсов; непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, результаты почерковедческой экспертизы и т.д.), инспекцией установлено следующее.
Общество "Феникс" зарегистрировано 25.10.2007, состоит на налоговом учете, руководителями общества "Феникс" являлись: с 25.10.2007 по 07.04.2009 - Окатьев А.Б.; с 08.04.2009 по 15.09.2011 - Леконцев В.Н.; с 15.09.2011 по настоящее время - Минагулов М.Г. Учредителями общества "Феникс" являлись: с 25.10.2007 по 07.04.2009 - Окатьев А.Б.; с 25.10.2007 по 07.04.2009 - Николаев Д.Ю.; с 08.04.2009 по настоящее время - Леконцев В.Н.
Основным видом деятельности общества "Феникс", согласно Единого государственного реестра юридических лиц является розничная торговля мебелью, код ОКВЭД - 52.44.1. Дополнительные виды деятельности общества "Феникс": оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами, прочими потребительскими товарами, розничная торговля офисной мебелью, аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования. Вид деятельности, связанный со строительной деятельностью общества "Феникс" не заявлен.
На основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 28.01.2013 N 1 произведена выемка следующих документов общества "Редуктор" по взаимоотношениям с обществом "Феникс": договор подряда, сметы, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры от 13.09.2010 N 439, от 13.09.2010 N 438, от 13.09.2010 N 437, от 13.09.2010 N 436, от 25.10.2010 N 591, от 25.10.2010 N 592, от 14.01.2011 N 14, от 14.01.2011 N 15, от 14.01.2011 N 16, от 07.02.2011 N 85, от 24.02.2011 N 128, от 10.06.2011 N 289, от 13.06.2011 N 292.
Сотрудниками ОБЭП ОМ N 2 при УВД г. Ижевска 31.03.2011 изъяты из офисного помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 231, печати, штампы, документы и предметы организаций, в том числе документы, оформленные от имени "Феникс" на получение лицензии в ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" и разрешения в СРО НП "Строитель".
В ходе допросов лица, заявленные от имени общества "Феникс" в ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", СРО НП "Строитель" сообщили, что никогда не работали в названном обществе, не выполняли работы для общества "Редуктор", не находились на территории названного общества. Некоторые из допрошенных лиц пояснили, что предоставляли свои персональные данные представителям общества "Феникс" для получения лицензий и разрешений, необходимых для выполнения строительных работ, но фактически в данной организации не работали.
Должностные лица общества "Редуктор" пояснили, что работников и должностных лиц общества "Феникс" не знают, с Леконцевым В.Н., Окатьевым А.Б. лично не знакомы, адрес нахождения названного общества им не известен, информацией о том собственными силами или с привлечением иных лиц выполнялись строительные работы, не обладают. Часть строительных работ выполнялась с привлечением сторонних организаций. Условий о выполнении работ с помощью субподрядных организаций спорный договор подряда не содержит.
Общество "Феникс" в период взаимоотношений с обществом "Редуктор" по юридическому адресу (г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 41) не находилось. Названным обществом заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 231. Арендодатель помещения по указанному адресу - Валиуллина Л.Ю. сообщила, что общество "Феникс" занимало данное помещение, оборудованное 4 рабочими местами, начиная с мая 2010 года по апрель 2011 года; Леконцева В.Н. она не знает, никогда с ним не встречалась, переговоры от имени общества "Фениск" вел Алексей, который ей сообщил, что названное общество занимается оптовой торговлей продуктами.
В ходе допроса Леконцев В.Н. пояснил, что регистрировал организации у нотариуса за денежное вознаграждение, только общество с ограниченной ответственностью "КамаТранс" зарегистрировал для работы. После регистрации организаций знакомый Замятин предлагал ему приехать в банк для подписания необходимых документов. Иной информации по вновь открываемым организациям, в том числе обществу "Феникс", не владеет.
Постановлением суда Первомайского района г. Ижевска Леконцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок три года.
Согласно показаниям Окатьева А.Б. на объектах общества "Редуктор" строительно-монтажные работы выполнялись обществом "Феникс" с привлечением субподрядных организаций, о проводимых строительно-ремонтных работах ему было известно, поскольку он осуществлял закупку и перевозку материалов для производства работ на объект, о местонахождении строительных объектов общества "Редуктор" пояснить не может.
Анализ движения денежных средств общества "Феникс" свидетельствует о том, что контрагентами названного общества являлись организации, участвующие в схеме по обналичиванию денежных средств.
Согласно результатам почерковедческой экспертизы договор подряда от 01.09.2010 N 36/00-435, счета-фактуры от имени общества "Феникс" подписаны неустановленными лицами.
На основании установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств инспекцией отказано налогоплательщику в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 192 827 руб. 43 коп.
Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По п. 10 постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что налоговым органом доказано создание обществом "Редуктор" фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с обществом "Феникс" и, соответственно, получение в связи с этим необоснованной налоговой выгоды путем возмещения сумм НДС из бюджета.
Судами установлено, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности выполнения обществом "Феникс" строительных работ для общества "Редуктор" в связи с тем, что общество "Феникс" реальной финансово-хозяйственной деятельностью не занималось, представленные по взаимоотношениям с данным контрагентом документы, в частности счета-фактуры не соответствуют п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами.
Доказательств того, что при заключении сделок с обществом "Феникс" проявлена должная осмотрительность и осторожность, налогоплательщиком не представлено. Какого-либо обоснования выбора ООО "Феникс" в качестве контрагента, заявителем не приведено.
Таким образом, установив обоснованность доначисления НДС, соответствующих пеней по взаимоотношениям с обществом "Феникс", суды отказали в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в данной части.
Доводы общества "Редуктор" о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, о недостоверности представленных эксперту документов с подписью Леконцева В.Н. судами исследованы и отклонены. Налогоплательщиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих усомниться в соответствии переданных на экспертизу документов документам, изъятым у общества "Редуктор" в ходе выемки, а также объективно свидетельствующих о представлении эксперту иных документов.
Оснований для переоценки выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах налогоплательщика и налогового органа выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, по существу направлены на переоценку выводов судебных инстанций и установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2013 по делу N А71-5597/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Редуктор" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2014 N Ф09-1878/14 ПО ДЕЛУ N А71-5597/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N Ф09-1878/14
Дело N А71-5597/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Редуктор" (ИНН 1833001674, ОГРН 1021801504890; далее - общество "Редуктор", налогоплательщик) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ИНН 1834030163, ОГРН 1031899000011; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2013 по делу N А71-5597/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Редуктор" - Глазунов Д.В. (доверенность от 03.04.2014);
- инспекции - Осетров С.Л. (доверенность от 08.07.2013 N 1).
Общество "Редуктор" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2013 N 12-04/32 (далее - решение инспекции) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 07.10.2013 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество "Флагман") по инвестиционному договору, а также в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс"), начисления соответствующих пеней, завышения убытков и излишнего возмещения НДС из бюджета как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Редуктор" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального (ст. 25, 41 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", п. 9 ст. 94, ст. 99, 169, 171, 172 Кодекса) и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что представленные налогоплательщиком счеты-фактуры от имени общества "Феникс" подписаны неустановленными лицами основан на заключении эксперта. Между тем экспертиза проведена по неустановленным документам, по образцам подписей, которые нельзя достоверно идентифицировать как подписи Леконцева В.Н.; предупреждение эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение отсутствует. Иных доказательств подписания счетов-фактур от имени общества "Феникс" не директором Леконцевым В.Н. налоговым органом не представлено. Заявитель жалобы указывает, что общества "Феникс" является действующей организацией, факт не совершения названным обществом спорных хозяйственных операций не доказан.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить жалобу общества "Редуктор" без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу "Редуктор" НДС, налога на прибыль по взаимоотношениям с обществом "Флагман" отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального (п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 39, 146, 153, 247 - 249 Кодекса) и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что поскольку по инвестиционному договору общество "Редуктор" передает в качестве инвестиционного вклада имущественное право пользования земельным участком, стоимость которого выражается в стоимости платы за пользование землей по договорам аренды, то такая передача подпадает под понятие услуги. При такой передаче возникает объект налогообложения для исчисления НДС и налога на прибыль.
Кроме того, цель инвестиционного договора между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" не достигнута, данному обстоятельству судами оценка не дана.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Редуктор" просит оставить жалобу налогового органа без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций в данной части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за с период с 01.01.2009 по 31.12.2011 вынесено решение инспекции, которым обществу "Редуктор" доначислен налог на прибыль в сумме 726 200 руб., НДС в сумме 791 047 руб. 43 коп., соответствующие пени, также предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль в сумме 11 898 835 руб., уменьшить НДС, излишне возмещенный из бюджета, в сумме 2 076 943 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.05.2013 N 06-07/06989@ решение инспекции утверждено.
Налогоплательщик, полагая, что данное решение инспекции, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.
Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней послужил вывод налогового органа о том, что общество "Редуктор" неправомерно исключило из налоговой базы за периоды I - IV кварталы 2009 г. и I квартал 2010 г. стоимость передачи в пользование земельными участками, стоимость аренды и стоимость работ по подготовке участка к строительству по инвестиционному договору от 28.09.2007 N 30/07-31, договорам аренды от 05.11.2008 N 73/10-500, от 01.02.2010 N 1/10-31, заключенными с обществом "Флагман".
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2007 - 2010 гг. общество "Редуктор" осуществляло инвестиционную деятельность в соответствии с инвестиционными договорами от 03.04.2007, от 28.09.2007 N 30/07-31.
Предметом указанных договоров является совместное участие обществ "Редуктор" (инвестор) и "Флагман" (заказчик) в инвестировании строительства объекта инвестиционной деятельности - торгово-офисного центра, создаваемого по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172.
В соответствии с инвестиционным договором от 03.04.2007 инвестиционным вкладом общества "Редуктор" является передача в аренду земельного участка с кадастровым N 18:26:020276:0025, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, для целей строительства объекта инвестиционной деятельности с последующей передачей заказчику доли в праве собственности на данный земельный участок, пропорционально доле заказчика в праве собственности на объект инвестиционной деятельности; передача в аренду земельного участка с кадастровым N 18:26:020276:0024, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, и расположенных на нем объектов для целей строительства первой очереди объекта инвестиционной деятельности; передача в собственность заказчика, указанного в договоре объекта недвижимости, а также права собственности на земельный участок, занятый данным объектом (кадастровый N 18:26:020276:0023); передача в собственность заказчика указанного в договоре объекта недвижимости, а также права собственности на земельный участок, занятый данным объектом (кадастровый N 18:26:020276:0024); плата за аренду земельных участков на период проектирования объекта инвестиционной деятельности; стоимость работ по подготовке участков под застройку, по подготовке точек подключения всех коммуникаций.
Согласно п. 2.3 названного договора инвестиционный вклад, полученный от инвестора, направляется на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта.
Между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" заключен инвестиционный договор от 28.09.2007 N 30/07-31.
Во исполнение указанного инвестиционного договора между названными обществами заключены договоры аренды от 05.11.2007 N 73/10-266, N 73/10268.
Между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" подписано дополнительное соглашение от 10.09.2008 N 1 к инвестиционному договору от 28.09.2007 N 30/07-31 (с учетом соглашения от 12.09.2008), согласно которому расторгаются договоры аренды от 05.11.2007 N 73/10-266, N 73/10268 и инвестор обязуется в срок до 01.12.2008 произвести межевание земельных участков в соответствии со схемой, и зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки. Стороны также обязуются в срок не позднее 31.12.2008 заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в инвестиционный договор от 01.10.2007 N 30/0731.
Между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" заключено дополнительное соглашение 05.11.2008 N 2 (далее - соглашение) к инвестиционному договору от 28.09.2007 N 30/07-31.
Пунктом 2 соглашения п. 2.3 названного инвестиционного договора изложен в новой редакции, инвестиционным вкладом инвестора является передача в пользование заказчику земельного участка с кадастровым номером N 18:26:020276:63, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, для целей строительства первой очереди объекта инвестиционной деятельности; передача в пользование заказчику земельного участка с кадастровым номером N 18:26:020276:64, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, для целей строительства второй очереди объекта инвестиционной деятельности; передача в собственность заказчика доли в размере 4/5 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N 18:26:020276:63, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172; передача в собственность заказчика доли в размере 4/5 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N 18:26:020276:64, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, под объектами недвижимости, указанными в п. 2.3.2 договора, также передаваемые в собственность заказчика в размере 4/5 в праве собственности; плата за аренду земельных участков на период проектирования объекта инвестиционной деятельности; стоимость работ по подготовке участков под застройку.
Между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" заключен договор аренды от 05.11.2008 N 73/10-500.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что в соответствии с инвестиционным договором от 28.09.2007 N 30/07-31 общество "Редуктор" (арендодатель) сдает, а общество "Флагман" (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N 18:26:020276:63, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172. Арендная плата является инвестиционным вкладом арендодателя по инвестиционному договору от 28.09.2007 N 30/07-31 (п. 3.3 договор).
Между обществом "Редуктор" и обществом "Флагман" заключен договор аренды от 01.02.2010 N 1/10-31, согласно которому инвестор (общество "Редуктор") в качестве инвестиционного вклада обязуется предоставить в пользование заказчику (обществу "Флагман"), а заказчик принять земельный участок с кадастровым номером N 18:26:020276:64, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172.
Земельный участок будет использоваться для строительства второй очереди объекта инвестиционной деятельности согласно инвестиционному договору от 28.09.2007 N 30/07-31 и дополнительным соглашениям к нему (п. 1.1 договора).
Данный договор заключен в целях исполнения инвестиционного договора от 01.10.2007 N 30/07-31 и дополнительных соглашений к нему (п. 1.6 договора). Оценка инвестиционного вклада инвестора по предоставлению в пользование земельного участка для целей строительства согласно условиям настоящего договора, за весь срок действия договора, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.
На основании установленных обстоятельств инспекцией сделаны выводы о том, что передача права пользования земельным участком, а также стоимость работ по подготовке участка под застройку в обмен на долю в праве собственности на имущество одним лицом для другого на основании п. 5 ст. 39, п. 1 ст. 39 Кодекса является передачей услуги и признается реализацией для целей налогообложения НДС и налога на прибыль.
Подп. 1 п. 2 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 146 Кодекса в целях гл. 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 Кодекса.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций по ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях применения гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, и внереализационные доходы.
Доходом от реализации в соответствии со ст. 249 Кодекса признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу подп. 4 п. 3 ст. 39 Кодекса передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии с абз. 3 ст. 1 указанного Закона, предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств и доводов сторон, в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом толкования рассматриваемых договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что земельные участки передавались обществом "Редуктор" в пользование в связи с исполнением инвестиционного договора от 28.09.2007 N 30/07-31 и их передача не являлась самостоятельными сделками. Передача имущественных прав на земельные участки носит инвестиционный характер и не является реализацией товаров (работ, услуг).
Судами установлено, что платежи за пользование земельными участками (арендная плата) обществом "Флагман" в адрес общества "Редуктор" не производились. Пользование земельными участками, а также плата за аренду в соответствии с заключенным инвестиционным договором являлись инвестиционным вкладом налогоплательщика, направляемым заказчиком для осуществления проекта по созданию объекта инвестиционной деятельности.
Исходя из условий инвестиционного договора путем передачи долей в недвижимом имуществе, а также денежных средств создавалась общая долевая собственность. Впоследствии путем ее реконструкции в части зданий и сооружений и межеваний в части земельных участков созданы новые объекты недвижимости (здания и земельные участки), которые перешли в собственность сторонам сделки, и, следовательно, названный договор реально исполнен сторонами в полном объеме.
Налоговым органом не представлено доказательств намерения общества "Редуктор", общества "Флагман" заключить договоры аренды, мены, достижения соглашения по всем существенным условиям данных договоров, а также неисполнения сторонами условий инвестиционных договоров.
Таким образом, установив правомерность исключения налогоплательщиком из налоговой базы по НДС, налогу на прибыль в 2009 г., I квартале 2010 г. стоимости передачи в пользование земельных участков, стоимости аренды, стоимости работ по подготовке участка к строительству по договорам аренды от 05.11.2008 N 73/10-500, от 01.02.2010 N 1/10-31, инвестиционному договору от 28.09.2007 N Н30/07-31, суды удовлетворили требования о признании решения инспекции недействительным в данной части.
Доводы налогового органа о том, что между сторонами фактически заключены договоры аренды и мены, об отсутствии достижения цели инвестиционного договора в связи с заключением соглашения о перемене лиц в обязательстве судами исследованы и отклонены, им дана надлежащая правовая оценка.
Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль по хозяйственным операциям с обществом "Феникс" послужили выводы налогового органа о том, что представленные первичные документы содержат недостоверную информацию, составлены формально без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, действия общества "Редуктор" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Между обществом "Редуктор" (заказчик) и обществом "Феникс" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2010 N 36/00-435, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить в течение срока действия названного договора ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика.
В 2010 - 2011 гг. в рамках указанного договора ремонтные работы выполнены на сумму 1 264 090 руб. 97 коп., в том числе НДС в сумме 192 827 руб. 43 коп.
Обществом "Редуктор" по хозяйственным операциям с обществом "Феникс" заявлены налоговые вычеты по НДС на сумму 192 827 руб. 43 коп.
Указанный договор подряда, счета-фактуры от имени общества "Феникс" подписаны Леконцевым В.Н.
В ходе выездной налоговой проверки и мероприятиями налогового контроля помимо общих типовых признаков, характеризующих общество "Феникс" в качестве номинального субъекта, не обладающего признаками имущественной и организационной самостоятельности (отсутствие по адресу регистрации; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия материальных, технических, трудовых ресурсов; непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, результаты почерковедческой экспертизы и т.д.), инспекцией установлено следующее.
Общество "Феникс" зарегистрировано 25.10.2007, состоит на налоговом учете, руководителями общества "Феникс" являлись: с 25.10.2007 по 07.04.2009 - Окатьев А.Б.; с 08.04.2009 по 15.09.2011 - Леконцев В.Н.; с 15.09.2011 по настоящее время - Минагулов М.Г. Учредителями общества "Феникс" являлись: с 25.10.2007 по 07.04.2009 - Окатьев А.Б.; с 25.10.2007 по 07.04.2009 - Николаев Д.Ю.; с 08.04.2009 по настоящее время - Леконцев В.Н.
Основным видом деятельности общества "Феникс", согласно Единого государственного реестра юридических лиц является розничная торговля мебелью, код ОКВЭД - 52.44.1. Дополнительные виды деятельности общества "Феникс": оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами, прочими потребительскими товарами, розничная торговля офисной мебелью, аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования. Вид деятельности, связанный со строительной деятельностью общества "Феникс" не заявлен.
На основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 28.01.2013 N 1 произведена выемка следующих документов общества "Редуктор" по взаимоотношениям с обществом "Феникс": договор подряда, сметы, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры от 13.09.2010 N 439, от 13.09.2010 N 438, от 13.09.2010 N 437, от 13.09.2010 N 436, от 25.10.2010 N 591, от 25.10.2010 N 592, от 14.01.2011 N 14, от 14.01.2011 N 15, от 14.01.2011 N 16, от 07.02.2011 N 85, от 24.02.2011 N 128, от 10.06.2011 N 289, от 13.06.2011 N 292.
Сотрудниками ОБЭП ОМ N 2 при УВД г. Ижевска 31.03.2011 изъяты из офисного помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 231, печати, штампы, документы и предметы организаций, в том числе документы, оформленные от имени "Феникс" на получение лицензии в ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" и разрешения в СРО НП "Строитель".
В ходе допросов лица, заявленные от имени общества "Феникс" в ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", СРО НП "Строитель" сообщили, что никогда не работали в названном обществе, не выполняли работы для общества "Редуктор", не находились на территории названного общества. Некоторые из допрошенных лиц пояснили, что предоставляли свои персональные данные представителям общества "Феникс" для получения лицензий и разрешений, необходимых для выполнения строительных работ, но фактически в данной организации не работали.
Должностные лица общества "Редуктор" пояснили, что работников и должностных лиц общества "Феникс" не знают, с Леконцевым В.Н., Окатьевым А.Б. лично не знакомы, адрес нахождения названного общества им не известен, информацией о том собственными силами или с привлечением иных лиц выполнялись строительные работы, не обладают. Часть строительных работ выполнялась с привлечением сторонних организаций. Условий о выполнении работ с помощью субподрядных организаций спорный договор подряда не содержит.
Общество "Феникс" в период взаимоотношений с обществом "Редуктор" по юридическому адресу (г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 41) не находилось. Названным обществом заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 231. Арендодатель помещения по указанному адресу - Валиуллина Л.Ю. сообщила, что общество "Феникс" занимало данное помещение, оборудованное 4 рабочими местами, начиная с мая 2010 года по апрель 2011 года; Леконцева В.Н. она не знает, никогда с ним не встречалась, переговоры от имени общества "Фениск" вел Алексей, который ей сообщил, что названное общество занимается оптовой торговлей продуктами.
В ходе допроса Леконцев В.Н. пояснил, что регистрировал организации у нотариуса за денежное вознаграждение, только общество с ограниченной ответственностью "КамаТранс" зарегистрировал для работы. После регистрации организаций знакомый Замятин предлагал ему приехать в банк для подписания необходимых документов. Иной информации по вновь открываемым организациям, в том числе обществу "Феникс", не владеет.
Постановлением суда Первомайского района г. Ижевска Леконцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок три года.
Согласно показаниям Окатьева А.Б. на объектах общества "Редуктор" строительно-монтажные работы выполнялись обществом "Феникс" с привлечением субподрядных организаций, о проводимых строительно-ремонтных работах ему было известно, поскольку он осуществлял закупку и перевозку материалов для производства работ на объект, о местонахождении строительных объектов общества "Редуктор" пояснить не может.
Анализ движения денежных средств общества "Феникс" свидетельствует о том, что контрагентами названного общества являлись организации, участвующие в схеме по обналичиванию денежных средств.
Согласно результатам почерковедческой экспертизы договор подряда от 01.09.2010 N 36/00-435, счета-фактуры от имени общества "Феникс" подписаны неустановленными лицами.
На основании установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств инспекцией отказано налогоплательщику в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 192 827 руб. 43 коп.
Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По п. 10 постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что налоговым органом доказано создание обществом "Редуктор" фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с обществом "Феникс" и, соответственно, получение в связи с этим необоснованной налоговой выгоды путем возмещения сумм НДС из бюджета.
Судами установлено, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности выполнения обществом "Феникс" строительных работ для общества "Редуктор" в связи с тем, что общество "Феникс" реальной финансово-хозяйственной деятельностью не занималось, представленные по взаимоотношениям с данным контрагентом документы, в частности счета-фактуры не соответствуют п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами.
Доказательств того, что при заключении сделок с обществом "Феникс" проявлена должная осмотрительность и осторожность, налогоплательщиком не представлено. Какого-либо обоснования выбора ООО "Феникс" в качестве контрагента, заявителем не приведено.
Таким образом, установив обоснованность доначисления НДС, соответствующих пеней по взаимоотношениям с обществом "Феникс", суды отказали в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в данной части.
Доводы общества "Редуктор" о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, о недостоверности представленных эксперту документов с подписью Леконцева В.Н. судами исследованы и отклонены. Налогоплательщиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих усомниться в соответствии переданных на экспертизу документов документам, изъятым у общества "Редуктор" в ходе выемки, а также объективно свидетельствующих о представлении эксперту иных документов.
Оснований для переоценки выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах налогоплательщика и налогового органа выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, по существу направлены на переоценку выводов судебных инстанций и установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2013 по делу N А71-5597/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Редуктор" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)