Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Такушинова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Журавлевой О.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе представителя истцов К.С.М. и ООО "ТКЦ" по доверенности М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2015 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению К.С.М., ООО "ТКЦ" к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлении земельного налога в отношении земельного участка, обязании произвести перерасчет земельного налога,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
К.С.М., ООО "ТКЦ" обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что... между истцом К.С.М. и истцом ООО "ТКЦ" был заключен инвестиционный договор на строительство торгово-коммерческого центра по ул.... в городе Ставрополе. По условиям инвестиционного договора инвестор несет в равных с собственником размерах бремя содержания имущества, в том числе, налоговых платежей и уплаты сборов, как на стадии строительства, так и по факту ввода объекта в эксплуатацию. Стороны инвестиционного договора обусловились возвести торговый центр на земельном участке с кадастровым номером..., площадью... кв. м из земель населенных пунктов, для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра по адресу: г. Ставрополь, ул...., принадлежащем ООО "ТКЦ" на праве собственности. Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТКЦ" по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов в период с... по.... По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от... N..., в котором предлагалось доначислить суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере... рубля, а также пени за несвоевременную уплату (неуплату) в бюджет указанных в акте налогов. По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком принято решение от... N... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "ТКЦ" доначислена сумма неуплаченного земельного налога в размере... рубля. Также в Решении ООО "ТКЦ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере... рубля, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере... рублей, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере... рублей. Не согласившись с решением ООО "ТКЦ" обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю, мотивировав свою позицию тем, что на протяжении рассматриваемого периода... г.,... г. и... г. ООО "ТКЦ" производило расчет земельного налога и указывало в декларациях кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости на основании п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Как указано в налоговых декларациях по земельному налогу за... гг. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... составляла в... г. -... рублей, в... г. -... рублей, в... г. -... рублей. По сведениям Инспекции кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на... гг. составила... рублей. В целях устранения данного несоответствия и установления действительной рыночной стоимости земельного участка для целей налогообложения, ООО "ТКЦ" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости. Получив отказ в приведении сведений о кадастровой стоимости земельного участка в актуальное состояние. ООО "ТКЦ" обжаловало отказ Кадастровой палаты в Октябрьский районный суд г Ставрополя. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополья от..., вступившим в законную силу..., действия Кадастровой палаты признаны незаконными. Суд обязал Кадастровую палату изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... с... на рыночную стоимость, установленную в размере... рублей, а также с... на рыночную стоимость, установленную в размере... рублей. Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от... исполнено Кадастровой палатой в полном объеме, в Государственный кадастр недвижимости внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка истца. После внесения соответствующих изменений в ГКН истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете налога. Однако по неизвестным причинам ответчик отказывается производить перерасчет налога, мотивируя свой отказ существованием решения Инспекции от... N... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из содержания решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя прямо следует обязанность Кадастровой палаты изменить кадастровую стоимость земельного участка с... и с.... При этом, что очень важно, кадастровая стоимость не установлена на соответствующую дату, а решением суда определен момент начала применения кадастровой стоимости, что свидетельствует о распространении кадастровой стоимости на предшествующие налоговые периоды. В настоящее время, когда вступившим в законную силу решением суда, установлен действительный размер кадастровой стоимости, решение Инспекции подлежит отмене, в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости, а также установлением периода и момента начала действия измененной кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, истцы просили суд признать Решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю от... N... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным (отменить); установить размер земельного налога, подлежащего уплате за период... г.,... г.,... г. в отношении земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м из земель населенных пунктов, для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра по адресу: г. Ставрополь, ул....; обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м из земель населенных пунктов, для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра по адресу: г. Ставрополь, ул.... за период... г.,... г.,... г.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю по доверенности Т. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2015 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, представитель истцов К.С.М. и ООО "ТКЦ" по доверенности М. подала частную жалобу на него и дополнения к частной жалобе, в которых указывает, что считает состоявшееся судебное определение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судом дано неверное толкование нормам действующего законодательства, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела. Просит обжалуемое определение районного суда от 06 февраля 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу, дело переждать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В возражениях на частную жалобу представители ответчика Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю К.С.А., а также и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю В.И. Лисевич просят оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю в период с... по... проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ТКЦ" по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления) в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен Акт о... N...
... по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Ж. принято решение N... о привлечении ООО "ТКЦ" к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетного бюджетом земельного налога за... год -... рубль, земельного налога... год -... рубль, а всего... рубля. ООО "ТКЦ" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере... рубля, а также по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере... рублей и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере... рублей.
Из представленного суду инвестиционного договора, заключенного... между истцом К.С.М. и истцом ООО "ТКЦ" следует, что стороны объединяют свои усилия и инвестиции, действуя совместно в целях строительства и сдачи в эксплуатацию объекта недвижимого имущества: торгово-коммерческого центра по ул.... в городе Ставрополе, и распределения результатов в виде выдела сторонам долей, предусмотренных настоящим договором (п....).
В силу п.... договора, достижение цели, оговоренной выше, осуществляется посредством обеспечения финансирования (инвестирования), организации проектирования, строительства и ввода Объекта в эксплуатацию. Все действия в рамках настоящего договора, включая финансирование, проектирование, возведение (сооружение) и ввод в эксплуатацию Объекта и необходимых инженерных коммуникаций и сооружений, создание необходимых элементов озеленения и благоустройства, несение затрат, связанных с уплатой земельного налога и содержанием земельного участка, в том числе, за период, предшествующий заключению настоящего договора и иные затраты, направленные на достижение целей настоящего договора, именуются строительством объекта.
В качестве доли выделяются нежилые помещения, порядок распределения которых предусмотрен настоящим договором. С момента выдела доли, у Стороны которой она выделена, возникают права пользования, владения и распоряжения.
Как следует из договора (раздел 2) Инвестор К.С.М. для достижения цели настоящего договора обязуется внести вклад в совместную деятельность - денежные средства в размере... рублей, предназначенные для строительства Объекта, инвестирование проектных, строительно-монтажных и отделочных работ, оплата согласований, уплату задолженности по земельному участку (земельного налога), текущих платежей за землю до момента распределения и выдела долей, и иных платежей, относящихся к строительству Объекта, сдачу объекта в эксплуатацию, регистрацию права собственности Сторон на Объект в соответствие с принадлежащими им долями. Партнер обязуется внести вклад в совместную деятельность в виде земельного участка из состава земель населенных пунктов с видом разрешенное использования "для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра", общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул...., принадлежащий на праве собственности ООО "ТКЦ".
При этом, п.... договора от... предусмотрено, что управление общими делами Сторон по настоящему договору и ведение общих дел осуществляется Сторонами совместно.
За пределами предмета договора каждая из Сторон осуществляет предпринимательскую и иную незапрещенную законом деятельность самостоятельно (п...).
Разделом... договора инвестирования от... предусмотрены права и обязанности Сторон. При этом, ответственность Сторон по общим обязательствам, возникающим из настоящего договора, определяется законодательством.
На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, кроме того, арбитражные суды рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что договор инвестирования от... заключен между сторонами в целях осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и извлечения прибыли из результатов инвестирования, а поскольку суду не представлено доказательств того, что заявление К.С.М. не порождает экономического спора и никаких последствий экономического характера для него не предусматривает, следовательно, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, не нарушают права заявителей на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Как видно из материалов дела, ООО "ТКЦ" является действующим юридическим лицом.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ (п. 6).
Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.
Учитывая, что данный спор связан с осуществлением истцами экономической деятельности, то есть извлечением прибыли, а также исходя из назначения находящегося на праве собственности ООО "ТКЦ" имущества, субъектного состава сторон спора и характера спорного правоотношения, учитывая, что спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы частной жалобы о том, что данный спор не является экономическим спором, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2015 года оставить без изменений, частную жалобу и дополнения к частной жалобе представителя истцов К.С.М. и ООО "ТКЦ" по доверенности М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4691/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по исковому заявлению о признании недействительным решения налогового органа, установлении земельного налога в отношении земельного участка, обязании произвести перерасчет земельного налога в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-4691/15
Судья Такушинова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Журавлевой О.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе представителя истцов К.С.М. и ООО "ТКЦ" по доверенности М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2015 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению К.С.М., ООО "ТКЦ" к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлении земельного налога в отношении земельного участка, обязании произвести перерасчет земельного налога,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
К.С.М., ООО "ТКЦ" обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что... между истцом К.С.М. и истцом ООО "ТКЦ" был заключен инвестиционный договор на строительство торгово-коммерческого центра по ул.... в городе Ставрополе. По условиям инвестиционного договора инвестор несет в равных с собственником размерах бремя содержания имущества, в том числе, налоговых платежей и уплаты сборов, как на стадии строительства, так и по факту ввода объекта в эксплуатацию. Стороны инвестиционного договора обусловились возвести торговый центр на земельном участке с кадастровым номером..., площадью... кв. м из земель населенных пунктов, для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра по адресу: г. Ставрополь, ул...., принадлежащем ООО "ТКЦ" на праве собственности. Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТКЦ" по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов в период с... по.... По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от... N..., в котором предлагалось доначислить суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере... рубля, а также пени за несвоевременную уплату (неуплату) в бюджет указанных в акте налогов. По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком принято решение от... N... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "ТКЦ" доначислена сумма неуплаченного земельного налога в размере... рубля. Также в Решении ООО "ТКЦ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере... рубля, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере... рублей, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере... рублей. Не согласившись с решением ООО "ТКЦ" обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю, мотивировав свою позицию тем, что на протяжении рассматриваемого периода... г.,... г. и... г. ООО "ТКЦ" производило расчет земельного налога и указывало в декларациях кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости на основании п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Как указано в налоговых декларациях по земельному налогу за... гг. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... составляла в... г. -... рублей, в... г. -... рублей, в... г. -... рублей. По сведениям Инспекции кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на... гг. составила... рублей. В целях устранения данного несоответствия и установления действительной рыночной стоимости земельного участка для целей налогообложения, ООО "ТКЦ" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости. Получив отказ в приведении сведений о кадастровой стоимости земельного участка в актуальное состояние. ООО "ТКЦ" обжаловало отказ Кадастровой палаты в Октябрьский районный суд г Ставрополя. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополья от..., вступившим в законную силу..., действия Кадастровой палаты признаны незаконными. Суд обязал Кадастровую палату изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... с... на рыночную стоимость, установленную в размере... рублей, а также с... на рыночную стоимость, установленную в размере... рублей. Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от... исполнено Кадастровой палатой в полном объеме, в Государственный кадастр недвижимости внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка истца. После внесения соответствующих изменений в ГКН истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете налога. Однако по неизвестным причинам ответчик отказывается производить перерасчет налога, мотивируя свой отказ существованием решения Инспекции от... N... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из содержания решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя прямо следует обязанность Кадастровой палаты изменить кадастровую стоимость земельного участка с... и с.... При этом, что очень важно, кадастровая стоимость не установлена на соответствующую дату, а решением суда определен момент начала применения кадастровой стоимости, что свидетельствует о распространении кадастровой стоимости на предшествующие налоговые периоды. В настоящее время, когда вступившим в законную силу решением суда, установлен действительный размер кадастровой стоимости, решение Инспекции подлежит отмене, в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости, а также установлением периода и момента начала действия измененной кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, истцы просили суд признать Решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю от... N... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным (отменить); установить размер земельного налога, подлежащего уплате за период... г.,... г.,... г. в отношении земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м из земель населенных пунктов, для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра по адресу: г. Ставрополь, ул....; обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м из земель населенных пунктов, для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра по адресу: г. Ставрополь, ул.... за период... г.,... г.,... г.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю по доверенности Т. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2015 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, представитель истцов К.С.М. и ООО "ТКЦ" по доверенности М. подала частную жалобу на него и дополнения к частной жалобе, в которых указывает, что считает состоявшееся судебное определение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судом дано неверное толкование нормам действующего законодательства, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела. Просит обжалуемое определение районного суда от 06 февраля 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу, дело переждать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В возражениях на частную жалобу представители ответчика Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю К.С.А., а также и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю В.И. Лисевич просят оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю в период с... по... проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ТКЦ" по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления) в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен Акт о... N...
... по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Ж. принято решение N... о привлечении ООО "ТКЦ" к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетного бюджетом земельного налога за... год -... рубль, земельного налога... год -... рубль, а всего... рубля. ООО "ТКЦ" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере... рубля, а также по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере... рублей и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере... рублей.
Из представленного суду инвестиционного договора, заключенного... между истцом К.С.М. и истцом ООО "ТКЦ" следует, что стороны объединяют свои усилия и инвестиции, действуя совместно в целях строительства и сдачи в эксплуатацию объекта недвижимого имущества: торгово-коммерческого центра по ул.... в городе Ставрополе, и распределения результатов в виде выдела сторонам долей, предусмотренных настоящим договором (п....).
В силу п.... договора, достижение цели, оговоренной выше, осуществляется посредством обеспечения финансирования (инвестирования), организации проектирования, строительства и ввода Объекта в эксплуатацию. Все действия в рамках настоящего договора, включая финансирование, проектирование, возведение (сооружение) и ввод в эксплуатацию Объекта и необходимых инженерных коммуникаций и сооружений, создание необходимых элементов озеленения и благоустройства, несение затрат, связанных с уплатой земельного налога и содержанием земельного участка, в том числе, за период, предшествующий заключению настоящего договора и иные затраты, направленные на достижение целей настоящего договора, именуются строительством объекта.
В качестве доли выделяются нежилые помещения, порядок распределения которых предусмотрен настоящим договором. С момента выдела доли, у Стороны которой она выделена, возникают права пользования, владения и распоряжения.
Как следует из договора (раздел 2) Инвестор К.С.М. для достижения цели настоящего договора обязуется внести вклад в совместную деятельность - денежные средства в размере... рублей, предназначенные для строительства Объекта, инвестирование проектных, строительно-монтажных и отделочных работ, оплата согласований, уплату задолженности по земельному участку (земельного налога), текущих платежей за землю до момента распределения и выдела долей, и иных платежей, относящихся к строительству Объекта, сдачу объекта в эксплуатацию, регистрацию права собственности Сторон на Объект в соответствие с принадлежащими им долями. Партнер обязуется внести вклад в совместную деятельность в виде земельного участка из состава земель населенных пунктов с видом разрешенное использования "для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра", общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул...., принадлежащий на праве собственности ООО "ТКЦ".
При этом, п.... договора от... предусмотрено, что управление общими делами Сторон по настоящему договору и ведение общих дел осуществляется Сторонами совместно.
За пределами предмета договора каждая из Сторон осуществляет предпринимательскую и иную незапрещенную законом деятельность самостоятельно (п...).
Разделом... договора инвестирования от... предусмотрены права и обязанности Сторон. При этом, ответственность Сторон по общим обязательствам, возникающим из настоящего договора, определяется законодательством.
На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, кроме того, арбитражные суды рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что договор инвестирования от... заключен между сторонами в целях осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и извлечения прибыли из результатов инвестирования, а поскольку суду не представлено доказательств того, что заявление К.С.М. не порождает экономического спора и никаких последствий экономического характера для него не предусматривает, следовательно, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, не нарушают права заявителей на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Как видно из материалов дела, ООО "ТКЦ" является действующим юридическим лицом.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ (п. 6).
Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.
Учитывая, что данный спор связан с осуществлением истцами экономической деятельности, то есть извлечением прибыли, а также исходя из назначения находящегося на праве собственности ООО "ТКЦ" имущества, субъектного состава сторон спора и характера спорного правоотношения, учитывая, что спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы частной жалобы о том, что данный спор не является экономическим спором, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2015 года оставить без изменений, частную жалобу и дополнения к частной жалобе представителя истцов К.С.М. и ООО "ТКЦ" по доверенности М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)